Jump to content

Alu.båt med store skrogskader grunnet tæring. Hvorfor?


Jaget60

Recommended Posts

Hei

Jeg har 2 alubåter som brukes til utleie, de er 19 fot og er av type Kværnø 575. De er 6 og 5 år gamle. I fjor oppdaget jeg at båtene var veldig skadet av tæring. Store områder var belagt med et "boblende" hvitt belegg som smuldret opp når du fikk det på hendene. Under belegget var det stygge flekker. Et angrep som skyldes krypstrøm var omkvedet blant mange. Dette er enkle farkoster med kun et batteri, lanterner og tenningslås, samt opplegg for GPS. Batteriet er alltid stengt av med hovedbryter når det ikke brukes.

I fjor skiftet jeg motor på den ene båten, og dette ble utført av båtbyggeren, som også påpekte at skroget hadde tæringsskader. Han var ikke sikker på at dette skyldes krypstrøm, men bunnstoffet! Jeg har selvfølgelig alltid brukt godkjent bunnstoff for alu.båter, men har brukt flere forskjellige produsenter. Da båten var ny ble det benyttet Hempel, jeg har brukt Jotun og Seajet, som oftest Seajet.

Jeg har ikke pusset bort all den gamle malingen før ny ble påført, men gjort en grundig rengjøring. Hans erfaring var at Seajet ikke var anbefalt, og i kombinasjon med annen maling vil tæring oppstå. Er det andre der ute med samme erfaring?

Jeg rengjorde denne båten i August, og tok den opp i helgen. Slik så den ut https://baatplassen.no/bildearkiv/57/57612/20141122_112757.jpg og slik https://baatplassen.no/bildearkiv/57/57612/20141122_112919.jpg

 

Etter å ha spylt rent tok jeg dette bildet av kjølen https://baatplassen.no/bildearkiv/57/57612/20141122_143708.jpg

Jeg har vansker med å forstå at dette skyldes blanding av maling, men heller at vi har strøm som kommer fra land. Flytebryggen er forankret rett ved siden av sjøkabel som bringer strøm til hytta. Det er en kjetting som er benyttet som landfeste på den siden som strømkabelen kommer opp. Kan det ha noen betydning?

I fjor slipte jeg helt ned skroget på den ene båten, påførte 2 lag primer og 2 lag med Jotun Seaforce 90, bunnstoff beregnet for store hurtiggående båter. Denne båten er nesten ikke grodd, har ikke rur, men noen flekker nede ved kjølen som kan tyde på tæring.

Håper noen kan gi råd og kommentarer som kan være til hjelp. På forhånd takk.

Link to post
Share on other sites

Det kan være mange forklaringer. Du antyder at det kan være feil i bryggeanlegg eller nærliggende strømkabler. I og med at dette er utleibåter. Er de låst til bryggen med kjetting? Om det er båter i umiddelbar nærhet, som har lokaljord (var lovlig noen år), så kan en feil ved disse medføre at strøm ledes til ditt aluminiumsskrog og igjen ledes til landjorda via en kjetting.

Link to post
Share on other sites

Hei, og takk for mange tilbakemeldinger. Litt flere opplysninger: Båten er utrustet med Yamaha 60 hk, zinkanoder er montert på motorfeste samt de som sitter på gearstammen, totalt 5 stk. Kjettingen som går til land er festet til flytebrygge, ikke båt. Båten er festet til bryggen med tau, ikke noe landstrøm er koblet til båten.

Det er benyttet Seajet 034. En nabo rett over sundet, ca 100m, har likedanne båter. Ingen av hans båter har tæringsskader. Han har hatt båtene i 7 år og har hele tiden benyttet Jotun Seaforce 90. Dette stoffet er helt fantastisk til å holde skroget rent, han bare spyler rent og påfører nytt bunnstoff. Ingen skraping og pussing er nødvendig. Hos meg er skadene så store at jeg vurderer ny båt, sukk!! Skal sjekke hva som står på boksen til Seajet ved anledning.

Sjøhuset som ligger i umiddelbar nærhet, er sjekket av el.verket for 2 år siden, og ingen jordfeil ble funnet den gangen. Tror jeg må ta en ny telefon for å kontrollere på nytt.

Link to post
Share on other sites

Og du har normalt forbruk at motoranoder? Hvis det hadde vært en el.feil som hadde gått sjøveien, ville du etter all sannsynlighet ha spist mer enn ett sett anoder på sesongen. Vi får bruke eliminasjonsmetoden. Kan ta litt tid og tankevirksomhet.

 

Merk at en el.feil (les krypstrøm) fra eget batteri er mer enn nok energi for å lage korrosjonen. Her snakker man om milliampere og millivolt. Og det kan skje selv om hovedbryteren er slått av.

 

Dog, uansett så må man se etter en krets. Ingen krets, ingen strømgjennomgang, ingen korrosjon. Og merk at det meget vel kan være en krets under et lag maling, vi er nede i mikrokosmos.

 

Ta en titt på bildet under. Boblene fremkommer som en funksjon av minus til skrog og elektrolyse. Overflaten er fra Hulda, min egen stålbåt. I dette tilfellet har det ingen negativ konsekvens i og med at skroget (stålet) blir tilført fler elektroner enn avgangen ville vært i forbindelse med korrosjon. Men om det hadde vært en overvekt av pluss til skroget, ville det ført til galloperende korrosjon. Eller på en annen måte, det kan se ut til at du nettopp har en avgang på elektroner, potensialet er forrykket mot plussiden. Og igjen, motoranodene hadde det vært artig og fått et bilde av, samt hvor mange måneder de har vært montert.

 

bilde

Redigert av Hulda (see edit history)
Link to post
Share on other sites

Hei, og takk for mange tilbakemeldinger. Litt flere opplysninger: Båten er utrustet med Yamaha 60 hk, zinkanoder er montert på motorfeste samt de som sitter på gearstammen, totalt 5 stk. Kjettingen som går til land er festet til flytebrygge, ikke båt. Båten er festet til bryggen med tau, ikke noe landstrøm er koblet til båten.

Det er benyttet Seajet 034. En nabo rett over sundet, ca 100m, har likedanne båter. Ingen av hans båter har tæringsskader. Han har hatt båtene i 7 år og har hele tiden benyttet Jotun Seaforce 90. Dette stoffet er helt fantastisk til å holde skroget rent, han bare spyler rent og påfører nytt bunnstoff. Ingen skraping og pussing er nødvendig. Hos meg er skadene så store at jeg vurderer ny båt, sukk!! Skal sjekke hva som står på boksen til Seajet ved anledning.

Sjøhuset som ligger i umiddelbar nærhet, er sjekket av el.verket for 2 år siden, og ingen jordfeil ble funnet den gangen. Tror jeg må ta en ny telefon for å kontrollere på nytt.

Skal du bruke Seaforce 90 er det viktig at du får primet skikkelig først. Det blir brukt på mange større alubåter. Nå er det dessverre slik at man ikke får kjøpt ett slikt produkt i butikken...Dette er ett industriprodukt fra Jotun kun levert i 20 liter som mest blir brukt på skip og større arbeidsbåter.. Man kan også bruke Jotun Non Stop i Hvit og Grå... Men bare disse 2 fargene på alubåt.

Link to post
Share on other sites

Hulda: Jeg har hatt et unormalt forbruk av anoder i flere år. På denne båten med ny motor i August, var anoden på venstre side helt forsvunnet mens den høyre var halveis borte. Den i midten var fin. Anodene på underhuset er ok, da motor ikke står i vann ved kai. Har som oftest skiftet anoder 2 ganger på en sesong. Min nabo over sundet har sine anoder i flere sesonger (sier han).

 

Tskjei: Det stemmer at Seaforce 90 ikke er i butikken, jeg måtte bestille en 20-liter, kostet meg kr. 6000,-

Link to post
Share on other sites

Så, hvis du ikke bruker bunnstoff som inneholder kopper vil vi kunne så langt utelukke bunnstoff som synderen. Dette med tanke på anodene.

Da vil jeg begynne å tro at du har en elektrisk feil/ det går en elektrisk likestrøm der båtene dine er en del av kretsen. Må fundere litt. Kommer tilbake. Har et par andre prosjekter som har høyere prioritet :-)

Link to post
Share on other sites

Sjå der er jo biksen ja, les på den og sjekk om eg husker rett. at den er for aluminium men må ikke brukes på aluminium :worry:

Hei

Der tror jeg du husker feil. Dette er hva som står på boksen: Seajet 034 empereror er ett høykvalitets bunnstoff spesielt egnet for aluminiums båter , men er også egnet for andre båttyper. Ingen galvanisk korosjon på aluminium.

 

larss

Link to post
Share on other sites

Det eneste bunnstoffet du har brukt som ikke inneholder kobber er Hempel. Desverre funker også denne dårlig mot groe. Slik som jeg kan se det er det ikke store forskjellen mellom de ulike seajet bunnstoffene alu eller ikke. Må si jeg blir skeptisk da. Snakket med ansvarlig for Buster i norge om bunnstoff for noen uker siden og de godkjente ikke sine båter med seajet alubunnstoff eller trilux fra Inter. Disse inneholder det samme kobberstoffet.De hadde stygge tilfeller av korrosjon/tæring med disse.

Link to post
Share on other sites

I følge innholdsfortegnelsen på boksen er Kobbertiocyanat det nest meste som er i boksen, kun Xylen er det mere av. Seajet sier på sin side http://sola-shipping.no/produkter/content/text_1300443658595/1300443507327/nyseajet034i2011.pdf at de har økt mengden av kobberstoff i Seajet 034 etter 2011. De sier dette ikke er noe problem bare man primer først! Dette synes jeg virker som et sjansespill med kundenes båter. Må Seajet 034 som er beregnet på aluminium, skilles fra skroget med primer for at det ikke skal tæres hull i skroget? Makan! Vel, skaden har skjedd, og om malingen ene og alene er skylden i mine problemer, tviler jeg på. Offeranodene er ikke malt, og de er borte etter 4-5mnd. Kan virke som at kanskje kobberstoffet på aluminium sammen med strøm har skapt en kjemisk reaksjon her.

Spørsmålet nå er om det kan repareres på noe vis? Er det noen som har erfaringer med dette, er jeg glad for tilbakemeldinger.

Link to post
Share on other sites

Kun en kort en, litt misforståelse ute og går. Om det er kobber i malingen, vil anodene ofre seg mot kobberet. Tar ikke dette i dybden. Det at anodene ikke er malt medfører kun at de virker som de skal. Om fabrikanten av stoff for alu.båter velger kobber, vil jeg si det er gambling. De malingprodusenter jeg har snakket med, medgir at primeren ikke er 100 % tett, uansett antall lag man påfører. Ref. bildet av Hulda: Dette hadde ikke oppstått om primeren hadde vært 100 % tett.

Link to post
Share on other sites

Kun en kort en, litt misforståelse ute og går. Om det er kobber i malingen, vil anodene ofre seg mot kobberet. Tar ikke dette i dybden. Det at anodene ikke er malt medfører kun at de virker som de skal. Om fabrikanten av stoff for alu.båter velger kobber, vil jeg si det er gambling. De malingprodusenter jeg har snakket med, medgir at primeren ikke er 100 % tett, uansett antall lag man påfører. Ref. bildet av Hulda: Dette hadde ikke oppstått om primeren hadde vært 100 % tett.

Hvor er misforståelsen Hulda?

Link to post
Share on other sites

Delta i diskusjonen

Du kan skrive innlegget nå, det vil bli postet etter at du har registrert deg. Logg inn hvis du allerede er registrert.

Guest
Svar på dette emnet

×   Du har postet formatert tekst..   Fjern formattering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Innholdet du linket til er satt inn i innlegget..   Klikk her for å vise kun linken.

×   Det du skrev har blitt lagret.   Slett lagret

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...