Cruiseskipet Costa Concordia kantret etter grunnstøting

[Zenit]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10075507

[Frøken Fryd]

Er det noen som vet om båten gikk på grunn eller drev på grunn? Hvor stor er skaden under vannlinjen?

[LALUNA II]

Gikk på en sandbanke står det i artikkelen men det ser da ut som moder jord dette og sikkert opprevet under også ....tragiske greier er det ...

http://www.abcnyheter.no/abc-penger/oekonomi/2012/01/14/passasjerer-hoppet-i-sjoeen-etter-grunnstoeting

 

Redigert 14.Januar.2012 av LALUNA II (see edit history)

[haugi]

Er det en fjellknaus som sitter i hullet akter, eller ser det bare sånn ut?

[Zenit]

Framleis mange sakna ifølge VG

Stygg sak det her

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10075509

[Frøken Fryd]

Hvis dette er eneste hullet vil vel båten stabilisere seg når hullet er over vannet?

[Yavel]

Man må jo elske alle ekspertene i kommentarfeltet til vg

[haugi]

Vil tro den hviler på bunnen sånn som den ligger nå, er jo helt innei strandsteinene.

[-morten-]

Har syntes Costa båtene har vært fine når dem har passert i Trondheimsleia. Virker som den har vært for nært land! Så på kartet at det ikke er så urent farvann der. Virker som om dem må ta tak i evakueringsrutinene sine, men når det er sakt så er det ikke det enkleste å evakuere 3200 stykker på kort tid da! Sikkert mange forståsegpåere som har fine komentarer, men slikt kan ske denbeste båt og det beste rederi. tiper dem har hatt uflaks ogfeilvurdert lit.

[Framtia]

flere bilder.

[Frøken Fryd]

Ojsann, ja den lå godt under vann nå ja. Blir ikke en enkel oppgave å fjerne vraket, synd å bruke ett sånt ord om en 5-6 år gammel båt...

[Mix]

Har de mistet manøvreringsevnen pga. eksplosjon ?

 

Did “harmonic interference” cause the explosion heard by some of the passengers onboard the Costa Concordia?

[sailorboy]

Jeg har sjekket "sandbanken" som de grunnstotte på. Det er da svært merkelig at båten var så nær øya Giglio. Havna Porto Santo Stefano er altfor liten til å kunne ta en så stor båt. Kan se ut som om båten ligger i posisjon N 42 21.8901 E 010 55.2805 (wgs-84) se kartutsnitt.

 

Rett nord for fyret til havna ligger et nes med en liten holme. Utenfor denne holmen ligger en grunne som er merket 6.6 meter. Det kan se ut som om båten ligger her ut fra bilder som er publisert i pressen.

 

 

Zoomet inn på grunnen merket 6.6 meter.

 

 

SailorBoy

[Zenit]

Rett nord for fyret til havna ligger et nes med en liten holme. Utenfor denne holmen ligger en grunne som er merket 6.6 meter. Det kan se ut som om båten ligger her ut fra bilder som er publisert i pressen.

 

Eller at grunnen ikke var merket i kartet?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10075523

[Lett match]

Det er da svært merkelig at båten var så nær øya Giglio. Havna Porto Santo Stefano er altfor liten til å kunne ta en så stor båt. Kan se ut som om båten ligger i posisjon N 42 21.8901 E 010 55.2805 (wgs-84) se kartutsnitt.

 

 

I forhold til det som står i the Telegraph kan det være en mulig forklaring at elektroproblemer har ført til at de har mistet styringen og motorkraft. Mulig de hadde en kurs som skulle ta dem mellom Giglio og Monte Argentario, avstanden mellom disse øyene er ca. 8 nm. Dersom de har mistet muligheten til å styre/redusere farten på det verst tenkelige tidspunkt har de muligens kun hatt 4nm før de traff land. Hvor langt siger en slik båt dersom de har hatt 20 knop da situasjonen oppstod?

 

Denne forklaringer er basert på opplysninger i The Telegaph og jeg vet ikke om de stemmer.

[hschrde]

6.6 meter kan stemme med dybden på skadene... En såpass stor båt vil uten tvil kunne ta med seg hele grunnen.

 

Jeg klarer ikke forestille meg at det ikke var folk på broa (det er jo ikke noe fraktskip kan man si) som var klar over at dette var farlig nær grunt farvann, så er det en blackout som var første årsak?

 

Regner med minst halvparten av de savnede var i maskinrommet, så alt i alt kunne det gått mye verre med såpass mange i panikk...

 

En annen ting - siden steinblokka ikke sitter i baugen, så var det kanhende under en unnamanøver at de traff på? Det er vitneutsagn om krengning før selve smellet så vidt jeg husker - kan det være de var på vei rett på land, og fikk liv i generatorene nesten i tide?

[SamH]

Ais'n viser at en kurs godt utenfor dette neset, med det tracket skulle de ikke hatt noen grunnberøring som jeg kan se.

Veldig rart.

 

http://www.marinetraffic.com/ais/default.aspx?oldmmsi=247158500&zoom=10&olddate=1/13/2012%209:02:00%20PM

[hschrde]

Merkelig... Regner med det er dypt hav der AIS-en stopper? Hvor ofte plottes det - kan den ha vært nærmere land på et tidspunkt da det ikke blir plottet inn på denne online-tjenesten?

[SamH]

Det er vel rimelig å anta at kursendringen er tidspunktet for grunnstøtingen, der skal det iflg cm93 være ca 50m dypt.

Det kan jo hende de har svingt vel hardt stb og slengt akterskipet opp i fjæra.

Nå sier jo Kapteinen også at "Skjæret sto ikke på kartet", eller kanskje han ikke var der han trodde.

 

Uansett burde de holdt mye lenger av land..

[Zenit]

Uansett burde de holdt mye lenger av land..

 

Hvorfor?

 

Ifølge Kapteinen skulle det jo vært klart farvann

[SamH]

Først og fremst fordi de da ikke hatt gått på..

[Zenit]

fordi de da ikke hatt gått på..

 

En må jo nesten forholde seg til det som står i kartet ellers får en bare forbli fortøyd i havn.

[hschrde]

Vel, ansvarshavende på et slikt skip burde ha kunnskaper nok til å ta med i beregningen at kart ikke alltid er komplette... Altså er det ikke forsvarlig å uten videre gå nære land i et farvann det finnes andre, liknende skjær.

 

Men det er klart, om dette var etter en blackout, så endrer det jo på ting...

[SamH]

Rykter (gcaptain.com)sier de har søkt havn pga. elektriske problemer få dager tidligere.

 

De burde jo ha sett landet der på radar i svært god tid før det smalt.

[Sydvesten]

Ais'n viser at en kurs godt utenfor dette neset, med det tracket skulle de ikke hatt noen grunnberøring som jeg kan se.

Veldig rart.

 

Skipet gikk med ca. 15 knop og kurs på 275-280° inn mot øya Giglio.. gjorde en kursendring til 351° og ved neste korsvei er hastigheten nede i 2,9knop hvor den dreier til ca 7°.. I følge kapteinen som uttaler følgende fra VG

Vi gikk i normal fart da vi plutselig kolliderte med en rekke store steiner på skjæret, som ikke fantes på kartet. Vi befant oss 300 meter fra steinene og skjæret skulle ikke vært der. Jeg og mannskapet var de siste til å forlate skipet. Jeg vil også legge til at avgjørelsen om å dirigere skipet mot øya Giglio ble enstemmig vedtatt av ledelsen på skipet, poengterer kapteinen overfor den italienske avisen Repubblica.

 

Er det slik at de alt hadde grunnstøtt da de besluttet å sette kurs mot Giglio eller var det kun for å ta øya i nærmere øyesyn og de grunnstøtte der..