Jump to content

Søk

Viser resultat for nøkkelordet 'sikkerhet/lovgivning' (kun en liten del av forumet har nøkkelord).

  • Søk på nøkkelord

    Skriv et nøkkelord, eventuelt flere skilt med komma.
  • Postet av

Type innhold


Forum

  • Forum
    • Båtforumet
    • Båtadvokaten svarer
    • Vannsport
    • Bil, bolig, fritid og hobby
  • Linker og annet nyttig
    • Dokumentarkiv
    • Eksterne linker
    • Båtrelaterte foreninger
    • Havner og utsettingsramper
  • Ønskes
    • Båt, motor og utstyr kjøpes
    • Private tjenester utenfor forumet ønskes
    • Båtplass ønskes leid/kjøpt

Søk i

Finn resultater som...


Postet

  • Start

    Slutt


Sist oppdatert

  • Start

    Slutt


Filtrér på antall....

Fant 9 resultat

  1. Kortversjon for de som ikke gidder lese alt: jeg ønsker å sende inn et lovforslag hvor lokale forbud mot septiktømming gjelder (og bare gjelder) i områder rundt operative tømmestasjoner - og jeg ønsker din underskrift på dette. Debatten om tømming av kloakk til sjø har kokt i mange tråder opp gjennom de siste årene - nå nylig i https://baatplassen.no/i/topic/169283-mulig-forbud-mot-tømming-av-kloakk-fra-båt-synspunkter - basert på rykter om at det kan være aktuelt med et nasjonalt forbud mot tømming av kloakk til sjø. Ref https://www.nrk.no/osloogviken/anbefaler-forbud-mot-utslipp-av-kloakk-fra-fritidsbater-i-oslofjorden-1.16281357 så er det ikke helt usannsynlig at det blir et "lokalt" forbud som gjelder hele Oslofjorden. Jeg ønsker ikke å starte en ny tråd som omhandler debatt for eller i mot noe forbud, eller for/mot tømming av septik i Oslofjorden. Jeg registrerer at mange mener at utslippene fra fritidsflåten er såpass signifikante at det hverken gir mening å ha tømmestasjoner eller forbud. Jeg tenker at det egentlig er irrelevant, for vi kan forvente at noe slags forbud kommer, og selv om man skulle være for fri flyt av kloakk, så kan det allikevel gi mening å å ha et slags kompromissforslag på bordet. Tilsvarende, er man sterk motstander av dumping av septik til sjø, så bør man allikevel stikke fingeren litt i jorda - det er bedre å ha en lov som faktisk blir repektert enn en lov de fleste later som at ikke eksisterer. Jeg ønsker å forsøke å være konstruktiv, og sende inn et konkret lovforslag (eller en høringsuttalelse, når ting kommer så langt) som en signifikant masse av leserene her kan stille seg bak. Forslag til hvordan dette kan rafineres og poleres er velkommen. Kortfattede meldinger av typen "dette kan jeg ikke stille meg bak, fordi ..." er innafor, men videre diskusjon er ikke ønskelig. Først, premissene: Forbud mot tømming i sjø er meningsløst så lenge det ikke finnes mulighet for å få tømt på lovlig måte. Det kan gi mening med tømmetilbud der tettheten av fritidsbåter er stor, men det er ikke kostnadsforsvarlig å ha tømmetilbud over hele landet - dermed kan vi ikke ha et nasjonalt forbud mot tømming av septik i sjø. Det kan være vanskelig å forholde seg til kommunale og lokale vedtak, da disse kan være uoversiktlig å sette seg inn i (foreløbig er ikke listen så avskrekkende stor - men det kan endre seg). Det er en rekke praktiske problemer som bør løses for å gjøre det "attraktivt" å bruke tømmestasjonene - det er særlig viktig å vite at pumpene er tilgjengelig, åpen og fungerende før man plutselig ligger i en gjestehavn med stappfull tank som det ikke er mulig å få tømt. Brukerbetaling virker mot sin hensikt - om viljen til å bruke tømmestasjonene er lav nå, blir det ikke akkurat bedre av at man innfører betaling. Vi kan ikke ha noen "nullvisjon" - akkurat som at det er umulig å stoppe alt av gjødselutslipp fra landbruk og avløpsverkene, så er det også for alle praktiske formål umulig å stoppe alt av utslipp fra fritidsbåtflåten. Dersom lover innføres, bør det være et mål at flest mulig forholder seg til lovverket. Da kan det ikke være for stramt, for da vil ingen bry seg om det. Dersom det eksisterer en tømmestasjon, så er det generelt sett ønskelig at flest mulig benytter seg av den (unntak forekommer - man kan se for seg at det er gode grunner til å ha et velfungerende tømmetilbud i en elv i en havn med mange båtboere, mens kostnaden med å prossessere septik fra tilreisende gjester er høyere enn "ulempen" ved at de tilreisende gjestene dumper det uttaskjærs på vei inn mot gjestehavnen). Er det noen (bortsett fra de som fanatisk enten mener det bør være totalforbud eller fri flyt) som er vesentlig uenig i premissene? Ut fra dette foreslår jeg: 1) Dagens generelle forbud mot tømming for nært land opprettholdes (og skal man gjøre endringer her, så foreslår jeg at man nevner noe om minimumsdybde i lovteksten) 2) Forbudet utvides dessuten til å gjelde X nautiske mils avstand fra nærmeste operative tømmestasjon (hvor størrelsen X kan diskuteres). "Operativ" betyr at man faktisk kan legge til der og tømme septiken. Dersom alt av tømmestajoner er vinterstengt, innebærer det at det ikke foreligger noe lovforbud mot tømming av septik vintertid. Dersom tilleggingsplassen har begrensninger f.eks. med tilgjengelig dybde, så vil tømmeforbudet ikke gjelde for båter som stikker for dypt, etc. 3) Dersom forskjellen mellom seilingsavstand og luftlinjeavstand (pga terreng, bruer, skjær, etc) er stor, så er det seilingsavstand som gjelder i punktet over. (jeg håper dette ikke vil føles urettferdig, dersom en seilbåt med høy mast dermed har lov til å dumpe septik på et sted hvor motorbåten ikke har lov ... men uansett, ingen lover er perfekte). 4) Alt av nåværende kommunale eller regionale forbud bortfaller, til fordel for det over. 5) Dersom lokalpolitikerene ønsker slike forbudssoner, må da også lokalpolitikerene vedta å sette ut tømmestasjoner. I tilfeller hvor det eksisterer politisk vilje på et høyre nivå (fylkesting, storting) om å begrense mengden utslipp i en fjord eller region, så må det også bevilges øremerkede midler til kommunene. 6) Jobben er ikke gjort med å bare sette ut tømmestasjonene - kommunen plikter å vedlikeholde, drifte samt overvåke infrastrukturen de har plassert ut. 7) Noen (hvem?) må ta ansvar for å vedlikeholde en nasjonal, åpen database over tømmestasjoner. Kommunene plikter å innrapportere status til denne databasen. Løsningen må også inkludere noe slags form for interaktive kart. 8) Det bør også foreligge noe slags minimumskrav for hva som kan regnes som en "godkjent tømmestasjon". Synspunkter?
  2. Som nevnt i en annen tråd så har jeg utarbeidet en høringsuttalelse angående Sjøfartsdirektoratets forskriftsforslag om forbud mot utslipp av kloakk fra fritidsbåter i Oslofjorden. Dersom jeg får mange positive svar på spørreundersøkelsen sender jeg den inn "på vegne av mange", dersom jeg får mange negative svar så legger jeg den i skuffen. Høringen går konkret på et forbud i Oslofjorden (definert til å gjelde relativt langt sørvest i landet), men høringsuttalelsen er såpass generell at jeg ønsker svar på spørreundersøkelsen også fra norske båtbrukere utenfor Oslofjorden. Hele uttalelsen er lengre ned, men essensen ligger i avslutningen, avsnittet "Konkrete forslag" inneholder disse tre punktene: Alle tømmestasjoner må være gratis i bruk. Det er åpenbart at betaling for bruk av pumpene vil føre til at pumpene blir lite brukt, og det er lite rettferdig at lovbrytere slipper gratis og risikofritt unna, mens de som prøver å følge reglene må betale for det. Det må være samsvar mellom rettigheter og plikter. Vi foreslår derfor at et forbud baserer seg på tilgjengelighet på tømmefasiliteter. I enkleste form kan et septiktømmeforbud gjelde for områder i en viss radius til nærmeste tømmestasjon - deretter kan man sette opp tilbud slik at man i praksis dekker hele eller nesten hele Oslofjorden med et tømmeforbud. Dersom tømmestasjonene av ulike årsaker (f.eks. årstid eller for lite dybde ved tømmestasjonen) ikke kan benyttes, så opphører forbudet, og 300-metersgrensa vil være gjeldende. Denne regelen kan med fordel erstatte alt av kommunale/lokale og regionale forbud. Det må finnes en offisiell, åpen database med informasjon om alle tømmestasjonene - og noen må ta ansvar for å vedlikeholde den. Hvis det blir gjort store endringer i uttalelsen etter at denne spørreundersøkelsen er lagt ut, så må det lages en ny spørreundersøkelse, og det vil jeg helst ikke - så den er i utgangspunktet ganske fastlåst nå. Jeg har imidlertid lagt til ekstra svaropsjoner på at høringsuttalelsen må bearbeides mer. Redaksjonelle endringer er uansett innafor (dvs retting av feil, og mindre endring av ordlyd uten å endre/legge til/fjerne noe meningsinnhold). Denne høringsuttalelsen vil neppe endre noe på planlagt lovgivning, men det skader nå allikevel ikke å sende den inn - så svar gjerne på spørreundersøkelsen likevel :-) ======= Høringssvar vedrørende forskrift om forbud mot utslipp av kloakk fra fritidsbåter i Oslofjorden Debatten om tømming av kloakk til sjø har engasjert og pågått i mange tråder på det webbaserte forumet "Baatplassen.no" opp gjennom de siste årene. Dette høringssvaret er ført i pennen av en privatperson, men har vært diskutert på forumet og antas å ha stor støtte blant forumets medlemmer. Båtplassen er Norges største webbaserte båtforum, over 7 millioner sideoppslag i juli 2023, rundt hundre tusen registrerte konto. Debattråden angående høringsuttalelsen har over 4000 visninger, har totalt W innlegg fra X aktive debattanter. En spørreundersøkelse om forumets medlemmer støttet høringsuttalelsen fikk Y svar, hvorav Z stiller seg bak høringsuttalelsen - dette er trolig representativt for mange av forumets mer passive medlemmer også. Jeg vil dermed hevde å skrive høringsutkastet på vegne av mange. Flertallet av båter i Oslofjorden er trolig små åpne båter uten toalett. Det er også mange båteiere som bare bruker båten på dagstur og bare gjør sine toalettærender på land. Enkelte båter mangler også septiktank eller tømmemulighet over dekk, og særlig i små båter og verneverdige båter kan det være vanskelig å ettermontere slikt. Et forbud mot utslipp til sjø bør ha unntak for slike båter. Vi tror at båtbrukerene grovt kan deles i fem: De som ikke har toalett ombord, eller ikke bruker toalettet ombord. De som alltid har dumpet til sjø og vil fortsette å gjøre dét De som respekterer et forbud dersom det er gratis og enkelt å besøke tømmestasjon De som respekterer et forbud og er villig til å betale for å bruke septiktømmestasjoner De som er veldig bevisst på egne og andres utslipp, som alltid tømmer over dekk når det er mulig, og insisterer på at alle andre skal gjøre det samme. Gruppe 0 faller litt utenom, men det er verd å tenke på at toalettbehov kan komme brått på, særlig dersom man er på tur med barn eller ved helseproblemer. Å holde seg til man kommer til et landtoalett er ikke alltid en reell mulighet. Det er vanskelig å si noe om størrelsen på de øvrige gruppene, men vårt inntrykk er at gruppe 1 og 2 utgjør majoriteten. Høringen bygger på et premiss om at det finnes en generell betalingsvilje for levering av båtseptik dersom det innføres forbud mot tømming av septik i Oslofjorden, samt at brukerbetaling ved levering av båtseptik er i tråd med prinsippet "forurenser betaler". Vi tror dette er et falske premisser. I gruppe 2 er betalingsviljen begrenset, og de som dumper gratis (men ulovlig) til sjø blir ikke truffet av prinsippet "forurenser betaler". Effekten av et forbud Det er en viss form for polarisering i miljøet mellom gruppe 1 og gruppe 4. Gruppe 1 argumenterer bl.a. med: Utslippene fra fritidsflåten er svært små sammenlignet med landbruk og overløpsutslipp Totalkostnaden forbundet med tømming av septik over dekk og levering til kloakkrenseanlegg er forholdsvis høy Et forbud mot utslipp av septik er symbolpolitikk uten praktiske konsekvenser Bruk av tømmestasjoner gir relativt liten mening dersom det ikke er koblet opp mot gode renseanlegg, for Oslofjorden betyr det spesifikt renseanlegg som også fjerner nitrogen. Akkurat som at røykeloven unektelig har hatt en stor holdningsendrende effekt i Norge, så kan kanskje også et forbud mot utslipp av septik ha en viss holdningsendrende effekt. På sikt vil kanskje gruppe 4 vokse og gruppe 1 synke etter at et forbud er introdusert. Det er imidlertid en vesentlig forskjell her, røyking på offentlig sted er veldig synlig, dumping av septik kan gjøres veldig diskret. Risikoen for å bli oppdaget er omtrent ikke tilstedeværende, risikoen for å bli straffet vil være enda mindre. Det er derfor en utopi å tro at et forbud vil bli overholdt i noen særlig grad. Det er en rekke land som har innført generelt forbud mot tømming av septik i kystnære strøk - det er vår oppfatning at det meste av båtseptik går rett i sjøen til tross for disse forbudene, samt at "tømming av septik" blir et tema man ikke prater høyt om. Eksempelvis er det ingen kø for å få tømt septik i Sverige. I Tyrkia kontrolleres det at man benytter tømmestasjoner, det medfører at mange betaler for å tømme en tom tank både når de forlater havn og når de kommer tilbake. Vi anser det som et grunnleggende prinsipp at lover og forskrifter utformes med utgangspunkt i at flest mulig vil følge dem. Det er uheldig med lover og forskrifter som ikke blir fulgt, det medfører en generell redusert respekt for lover og regler. Det finnes i dag relativt mange tømmestasjoner i Oslofjorden - de fleste av disse blir lite brukt. Et forbud vil føre til litt økt vilje til å bruke disse, men det er en utopi å tro at det finnes en betydningsfull betalingsvilje knyttet til bruken av tømmestasjonene - dersom et forbud mot tømming til sjø kombineres med at det skal betales for tømming til land, så er det ikke urimelig å anta at det fører til mindre bruk av tømmestasjonene. Det er vanskelig å se at prinsippet "forurenser betaler" kommer til anvendelse dersom det skal koste å bruke pumpene - "forurenser" i denne sammenhengen er de som ulovlig velger å tømme til sjø. Brukerbetaling vil medføre en urimelig økonomisk byrde for de som føler en moralsk forpliktelse til å levere kloakken sin til mottaksstasjon. Utfordringer med lovlig tømming av septiktank Dersom man ønsker å vesentlig redusere utslipp fra fritidsflåten, så vil trolig et forbud kombinert med avgift for å benytte tømmestasjon være lite effektivt. Med gruppene som er nevnt innledningsvis vil et forbud treffe gruppe 2 og gruppe 3. Gruppe 3 vil være villige til å betale for å kvitte seg med kloakk, gruppe 2 vil generelt være villig til å benytte tømmestasjoner dersom det er hensiktsmessig og gratis. Et forbud vil antageligvis på sikt medføre at gruppe 1 blir mindre mens gruppe 4 vokser, men for å redusere mengden lovbrytere (og særlig treffe gruppe 2) er det et minimum at det følges opp med tilstrekkelig spredning av tømmestasjoner som er enkle å bruke, fungerer, blir vedlikeholdte og er lett tilgjengelige. Her er det også et informasjonsbehov - det er behov for et effektivt system for å informere båtbrukere om hvor tømmestasjoner finnes, og hvorvidt de er tilgjengelige, åpne og vedlikeholdt. Det finnes til en viss grad tjenester på nett i dag, men ingen av dem er komplette og offisielle, mange blir vedlikeholdt på dugnadsbasis og noen avhenger av kontinuerlig innsats fra enkeltpersoner. Noen må ta ansvar for å vedlikeholde en offentlig tilgjengelig database. Dersom man har valget mellom å tømme septiken midtfjords eller å ta den med seg for tømming til en travel gjestehavn i en lun bukt, så er det særs viktig at man kan føle seg trygg på at septiktasjonen faktisk er åpen, tilgjengelig og fungerende. Slik er det ikke alltid i dag. Tidvis vil gjestehavnsoperatør tillate at båter fortøyer på utsiden av tømmestasjonen, dersom den er i en gjestehavn. Av og til er det rett og slett for grunt eller utilgjengelig for at store seilbåter kan legge til. Tidvis kommer man til en stasjon som er i ustand eller av ulike årsaker er vanskelig eller umulig å bruke. Et annet problem er at de fleste tømmestasjonene er stengt utenfor "sesong" - en periode som sjeldent er klart definert. Det er forståelig at mange stasjoner er vinterstengte, kostnadene for å holde en stasjon frostfri og tilgjengelig vil trolig være uforsvarlig høye sammenlignet med den mengden kloakk som blir levert til stasjonen. Vi anser det som et viktig prinsipp at dersom det ikke er mulig (eller kostnadsmessig forsvarlig) å levere fra seg septiken til tømmestasjon, så kan det heller ikke foreligge et forbud mot å dumpe septik til sjø. I dag finnes det en rekke forbud (utover 300m-grensa) som er vedtatt på kommunalt plan, de følger ofte kommunegrenser og er vanskelig å forholde seg til for den jevne fritidsbåtfører. Det er også noe meningsløst at det er forbudt på den ene siden av en ganske vilkårlig kommunegrense, og tillatt på den andre siden av grensen. Slik sett vil et forbud som gjelder hele Oslofjorden virke mer meningsfullt og være enklere å forholde seg til. Flere av oss er bekymret for at et slikt forbud etterhvert skal spre seg til resten av landet. Langs store deler av kysten vil det ikke være kostnadsmessig forsvarlig å ha en høy tetthet av tømmestasjoner, og miljøkostnaden av å bruke drivstoff for å besøke en tømmestasjon langt unna vil nok være høyere enn miljøgevinsten av å få kjørt kloakken gjennom rensestasjon. Når pumpestasjoner eksisterer, er det en klar fordel at de blir brukt. Det er meningsløst å bruke av våre felles midler på å bygge fasiliter som benyttes av et fåtall, mens mange dumper septik helt lovlig tre hundre meter unna tømmestasjonen. Konkrete forslag Alle tømmestasjoner må fortsatt være gratis i bruk. Det er åpenbart at betaling for bruk av pumpene vil føre til at pumpene blir lite brukt, og det er lite rettferdig at lovbrytere slipper gratis og risikofritt unna, mens de som prøver å følge reglene må betale for det. Det må være samsvar mellom rettigheter og plikter. Vi foreslår derfor at forskriften baserer seg på tilgjengelighet på tømmefasiliteter. I enkleste form kan et septiktømmeforbud gjelde for områder i en viss radius til nærmeste tømmestasjon - deretter kan man sette opp tilbud slik at man i praksis dekker hele eller nesten hele Oslofjorden med et tømmeforbud. Dersom tømmestasjonene av ulike årsaker (f.eks. årstid eller for lite dybde ved tømmestasjonen) ikke kan benyttes, så opphører forbudet, og 300-metersgrensa vil være gjeldende. Denne regelen kan med fordel erstatte alt av kommunale/lokale og regionale forbud. Det må finnes en offisiell, åpen database med informasjon om alle tømmestasjonene - og noen må ta ansvar for å vedlikeholde den. Referanser Tråd med utkast til høringsuttalelse: https://baatplassen.no/i/topic/169305-septikutslipp-forslag-til-kollektiv-innsending-av-lovforslagh%C3%B8ringsuttalelse/ Spørreundersøkelse for/mot høringsuttalelsen: xxx
  3. Ikkje bra. Mykje ver her i området i dag! https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/1nOlqB/politiet-cruiseskip-har-problemer?utm_source=vgfront&utm_content=row-1&utm_term=df-86-a1add201%3Adf-86-i888a0c8
  4. Jeg traff en fyr på Moss/Horten-ferga i dag, og stussa litt på dette: Det står Fore og Aft på baugportene for og akter. Men hva bruker dere som styrbord og babord når dere "bakker" fra Moss til Horten? Skuta er for så vidt "speilvendt", men hvis noe skal repareres på en bestemt side - blir det da sydsida eller nordsida? Eller hva? På brua må vel stb og bb bytte side annenhver tur - ellers blir det vel bare surr. Fyren rakk aldri å svare - noen her som har erfaring fra denne type ferger? Mye greiere på en daværende danskebåt når jeg jobba der på 70-tallet - hvis vi så land på stb, var det mest sannsynlig Sverige, og vi var på vei nordover - kanskje....
  5. Har lyst å fortelle om en hendelse som skjedde i juni 2023. Dette som en skrekk og advarsel til fritidsbåteire på hva de kan komme ut for!! Sommeren 2023 ble en kjenning av meg påkjørt av en rutegående hurtigbåt i passasjertrafikk. Dette skjedde ved kryssing av hovedleia inn til byen like sør for Bodø. Fritidsbåten , en Viknes 900 hadde vært på slip utenfor Bodø, i Gildeskål ca. 20 nautiske mil fra hjemmehavn og var nå på tur hjem etter endt slip setting, da det noe uventet kom tett havtåke sigende. Tåka ble bare tettere etter hvert som han nærmet seg Bodø. Vedkommende var ikke utstyrt med radar eller AIS, kun kartplotter og VHF og ekkolodd. Han reduserte derfor farten ned til ca. 7,5 knop og var spesielt oppmerksom for å kunne lytte eller se andre fartøy i området. I det han passerer leia inn til Bodø kommer så hurtigbåten "Helgelandsexpressen" på tur fra Sandnessjøen, en ny og moderne hurtibåt av katamarantypen, med marsfart på over 30knop , inn på hans babord side og treffer han så med et brak i skrogsiden tett foran styrhuset. Det oppsto selvfølgelig betydelig skader på skroget og lekkasje oppsto. Fritisbåtskipperen ble slengt veggimellom ut av styrestolen, kraftig forslått havnet og nærmest i sjokk. Kortversjonen på videre hendelse var at både redningsskøyte og SAR helikopter ble alarmert og redningsskøyta sørget for at båten holdt seg flytende til nærmeste mulighet for å få båten satt på land. Skadene var såvidt store at Viknesen ble ansett som kondemnabel. Nylig, nå for få dager siden og hvor saken etter 8 mnd. "behandlingstid hos politiet , kunne man lese i lokalavisene, at fritidsbåtskipperen etter denne hendelsen var siktet for "mulig uaktsom navigering", men at saken ble henlagt pga bevisets stilling....? Her har altså hurtigbåten, til tross for doble sett av radarer av nyeste og beste teknologi, klart å meie ned en 30 fots fritidsbåt, i tillegg unnlatt å overholde vikeplikten, holdt altfor høy fart under de rådende forhold og Iflg mannskapet på broen hadde de heller ikke sett Viknesen på radaren......Dette til tross for at andre nærværende båter i samme område hadde sett både Viknesen og hurtigbåten på sine radarer! Man kan gjøre seg mange tanker omkring dette, først og fremst glede seg over at det ikke gikk liv tapt, men også hvor "små "vi er som fritidsbåtskippere i møte med "de store". Jeg tolker politiets formulering og konklusjon, som at det etter deres mening, var skipper på fritidsbåten som var den egentlige årsaken til ulykken, med at politiet ikke hadde funnet de fellende beviser som skulle til for stadfeste dette....... Undertegnede som her skriver denne historien, dro uvanlig rask til nærmeste maritime elektronikkforretning for å handle AIS!
  6. Noen som har en anbefaling på nødstige til Bavaria Sport? Når jolla står i daviten er badestigen blokkert. Er man alene om bord og detter ut har man ingen mulighet til å komme seg om bord igjen. Det finnes ulike nødstiger som kan utløses fra vannet, men usikker på hvilke modell og hvor den bør plasseres. Disse Bavaria motorbåtene er ganske høye over vannlinja så det kan være vanskelig å plassere slik at man for tak i den. Fant disse på nett, noen som har erfaring med noen av disse, eventuelt tips på andre?
  7. I Øygarden utenfor Bergen har en fragatt kollidert med et tankskip som frakter 625.000 fat olje. 7 personer skal være skadet. Det pågår nå redningsaksjon. Lokalavis https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/p62oaW/Tankbat-og-fregatt-kolliderte-ved-Stureterminalen VG https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OndG5l/tankbaat-og-fregatt-har-kollidert-i-hordaland-flere-personer-skadet?utm_source=vgfront&utm_content=row-1 Jeg håper virkelig det går bra med alle skadde og at vi slipper større forurensning fra skipene. Sånn umiddelbart tanker man hvordan dette kan skje. Fregatten har vel det meste av teknologi ombord og er vel mye mer manøvrerings dyktige enn tankskipet, så skulle tro at det ikke kan skje så lett en slik ulykke. Kommentar fra moderator: - Innlegg i denne tråden skal være direkte relatert til ulykken. - Ikke start nye tråder. - Kun seriøse innlegg, ikke trolling og "tull&tøys". Tråden kan bli stengt om ikke dette overholdes.
  8. 28.mai 2023: Brettseileren på Wingfoil slapp heldigvis med skrekken, men det må kunne sies å være flaks. Video og beskrivelse her: Link-video Seilmagasinets Axel Nissen-Lie reflekterer over hendelsen her: Link2 Kommentar fra moderator: Lagt til anonym meningsmåling.
  9. Jeg leter etter interiørdeler til min gamle Princess 440 / 460, - deler som er nærmest umulig å kjøpe nye. Da ringer jeg selvfølgelig båtopphuggerier som Viking gjenvinning, Fosen, Son, og flere andre. Svaret var "Nei, dessverre så store glassfiber/plastbåter håndterer ikke vi", etterfulgt av en forklaring om myndighetenes håpløse politikk der vrakpant begrenses opp til 3000 kg. Men da lurer jeg på; hvor tar de båtene veien som blir kondemnert av forsikringsselskap? Går Princess-vrak o.l. på eksport? For å snu litt på spørsmålet; - Hvor skal jeg gjøre av skuta den dagen begravelsen skal gjennomføres? Etter å ha spurt litt rundt omkring både i båt-bransjen og tilknyttede "organer", får jeg ikke annet svar enn at -"for å slippe å betale mer enn du greier å bla opp, er det i dag ikke annen mulighet enn å forlate båten" - underforstått dra ut pluggen over store dyp. I disse miljøtider - og ikke minst valgtider: Dette går da ikke an? - Noen på forumet som har bedre svar ???
×
×
  • Create New...