Feil på dybdemåler

[Gunga Din]

Lotus;

 

Det var bra o uttömmande fakta!

 

Fann du ut något om kalibrering, gör man detta, eller justerar man bare givarens

plassering i förhållande til vannlinjen?

[Lotus]

Nå skal jeg ikke uttale meg for alle merker og modeller, men det ser ut som om de fleste lodd kun har kalibrering for offset i forhold til vannlinje/kjøl/giver.  Det gjelder i alle fall Garmin sine modeller. Garmin har innstilling for ferskvann og saltvann. Vann er tydeligvis ikke bare vann. Siden saltvann har en høyere tetthet enn ferskvann, vil lydbølgene ha en annen fart gjennom dette mediet. Om det går raskere eller senere og om forskjellen er stor eller liten, aner jeg ikke, men forskjellen er tydeligvis stor nok til at en del lodd har en parameter  som justerer dette.

 

Det er sikker noen av dette forumets brukere som kan svare på det også. Hvis bølgene går sent i luft og raskt i vann, går de da enda raskere i tungt vann?

 

Lotus

[Lijanka]

Lydbølger går raskere i materier med høy tetthet. Derfor går de noe raskere i saltvann enn ferskvann. Dermed kan man også slutte at jo dypere dyp man måler - høyere mulighet for feil avlesning. Hvor mye dette utgjør vet jeg dessverre ikke - men har en følelse av at for hobbybrukere så spiller det ytterst liten rolle...

 

LOTUS: Når Poseidon og jeg var inne på dette med svingere og groe, så snakket vi om gjennomgående svingere. Som var hele poenget her - det var det Tigergutt hadde, og det som er utg.pkt for hele denne tråden . Mener fortsatt at dette kan ha noe innflytelse, men som Poseidon er inne på - bare ved store dyp og meeget lave ekko.

For svingere som er innvendig montert, så spiller dette så og si ingen rolle (målingen forsvinner kanskje på 183 meter i stedet for 184 meter - hva vet jeg?)

Uansett - groe er sjelden det jeg ville ha sjekket først...som tidligere nevnt (!)

 

Ellers så går 200 kHz signalene dypere enn 50 kHZ signalene, og 50 kHz signalene er "bredere" som Lotus sier.  Dyrere (alt er relativt) ekkolodd har begge deler.

 

Forøvrig så fungerer innvendig montert svinger, festet med langsomtherdende 2 komp. epoxy, meget bra, dersom montert på riktig sted. Jeg sverget før til gjennomgående bronsesvingere, men har nå gått over til innvendig...

[Ingar]

Det er sikker noen av dette forumets brukere som kan svare på det også.

Her er en kalkulator: http://www.akin.ru/spravka_eng/s_i_svel_e.htm

 

Den sier at hastigheten øker med saltholdigheten.

[Ingar]

Vi hadde en lang diskusjon om dette før, men siden det har kommet så mange nye:

 

Gitt at man har en innvendig montert giver som er montert loddrett på en skrånende del av skroget:

Vil strålen forlate bunnen vinkelrett på bunnen av båten eller bunnen av giveren.

 

Synsing er greit, men det kunne vært intr å høre en skikkelig vitenskaplig forklaring.

[Lijanka]

Vi hadde en lang diskusjon om dette før, men siden det har kommet så mange nye:

Gitt at man har en innvendig montert giver som er montert loddrett på en skrånende del av skroget:

Vil strålen forlate bunnen vinkelrett på bunnen av båten eller bunnen av giveren?

Siden materiene som lydbølgene skal igjennom har omtrent samme egenskaper vil brytningen av disse bølgene bli minimal. Signalene vil derfor gå så og si loddrett ned fra giveren som sendte signalene. Dette blir prinsippet om lysbrytning (se 2FY fra videregående). Jo større forskjell i tetthet mellom materiene - jo større brytning.

 

Et enkelt eksperiment:

Eksempelet er ikke riktig - se kommentar fra Lotus under- og har heller ingen relevans fordi jeg her snakker om lysbølger og ikke lydbølger

Ta en lommelykt (eller enda bedre en laser - som guttungen eller du selv   har kjøpt i syden), stå inni stuen og sikt vinkelrett inn på stuevinduet. Du vil da se at strålen går rett ut, uten noen form for brytning. Send så strålen inn fra en liten vinkel. Da kan man observere at lyset som går ut gjennom vinduet har en litt annen retning enn den strålen man sendte inn. Dersom man øker vinkelen ytterligere vil man komme til et punkt der strålen kommer i stor vinkel inn på vinduet, men går vinkelrett ut.

Dersom man da øker inngangsvinkelen enda mer - så vil strålen reflektere inn i rommet igjen. Med samme vinkel ut (tilbake) som den man sendte inn (ikke tilbake mot deg - men "andre" veien)

 

Herfra skulle det være riktig - dersom ingen motbeviser meg -eller får meg til å tenke.. slik som Ingar :blush:

Dette er det som skjer dersom man sender bølger - som også lys består av (ståler+bølger). gjennom ulik materie. Hadde man bare sendt strålen gjennom luft, så hadde jo denne selvfølgelig bare gått rett frem. Og her er vi ved poenget: Siden epoxy og glassfiber har lignende karakteristikk for lydbølger som vann, så får vi tilnærmet ingen brytning dersom ikke inngangsvinkelen er veeeldig stor.

Men hvis man har luft imellom (luftbobler), se da.......

Da vil alle strålene bli reflektert tilbake til senderen ved bare en bitte liten vinkel - pga at forskjellen mellom luft og epoxy/glassfiberen er så stor. Ekkoloddet vil da ikke skjønne en "dritt" for å si det slik...og dermed ikke virke. Altså tette overganger!

Det som er riktig ovenfor er: epoxy og glassfiber har lignende karakteristikk for lydølger som vann. Resten er ikke riktig og jeg gremmes over å ha skrevet dette

 

Lotus var inne på dette med høyfrekvente bølger (200 KHz) og at disse var konsentrerte. Disse bølgene har en rekkevidde på ca. 185 m.

Jeg kan nevne at mitt ekkolodd som er montert innvendig på skrå bunn svikter på 183 meter...

Dette beviser vel det jeg har skrevet(Nei, det beviser det ikke! Se mitt siste innlegg), samt at jeg har gjort noe rett i monteringen... (DET har jeg)

 

Lotus skriver at hastigheten av lydbølger i luft er ca. 322 m/s (!). Husker at jeg lærte ca. 340 m/s ved romtemperatur. Temperaturen spiller også en rolle (ref. dette med tetthet av materie)

Jeg husker dessverre ikke for vann - og det vil her også variere etter temperatur, saltinnhold, forurensing(!) etc. Tror i alle fall ikke at Lotus sitt tall er så langt unna... Har selv en enkel regel om 4 -5 ganger hastigheten i luft. Dette gjør at det så og si er umulig for en dykker å vurdere avstanden til båtmotoren som dykkeren hører under vann...- en dykker vil også ha store problemer med å høre HVOR (hvilken retning) lyden kommer fra.

Vi snakker også mye om bølgelengder i dagligtalen. Det er sikkert også mange som er usikre på hva en bølgelengde er.

 

Bølgelende = fart / frekvens.

 

En 50 kHz bølge vil da ha en bølgelende i luft (dersom man bruker 340 m/s som utg. pkt) på:

340 m/s / 50 000 Hz= 0,0068 m. Altså ca. 0,7 cm.

Mener også å huske at dette er den typiske frekvensen som flaggermus bruker når de

jakter (!). Husk også på at dette er i luft - i vann er bølgelengden da mye mindre.

Dette var bølgelenden ved 50 kHz - tenk da på 200 kHz (!). Ikke rart at ekkolodd kan skanne bunnen med stor nøyaktighet.

 

Ser også at enkelte sverger til å montere innvendig svingere i olje (limer fast rør og fyller). Personlig ser jeg kun en fordel med dette - det at man kan fjerne svingeren senere.

Ellers er det kun mye jobb og noe griseri...

Jeg sier ikke at det er feil, men ut i fra det jeg har skrevet ovenfor (hvor mye er på feil grunnlag - se kommentarer) så øker ikke dette effekten av ekkoloddet noe nevneverdig. Da tror jeg man må ta saltvann - sette til en teskje sykkelolje - for så å kalle dette "tyntflytende olje"...   (Dette står jeg fortsatt for)

Tingen er å lime fast denne med sakteherdende 2 komp. epoxy - og passe på å vri svingeren lett nedi slik at man får ut eventuelle luftbobler. Det er vel også en grunn til at leverandørene av de fleste ekkolodd anbefaler dette...

 

Og dermed får jeg vel hodet "kappet av" av enkelte .....

 

PS!

Har redigert en del på innlegget nå på morgenkvisten, da jeg var litt trøtt når dette ble skrevet i natt. Tror nå at jeg kan stå for det jeg her har skrevet ( Og aldri før har jeg tatt slik feil...)- men har aldri blitt lei meg for kritikk (dersom denne er konstruktiv og fører til at jeg får ny kunnskap  )

OG

ENDELIG var jeg et fullverdig medlem!!  

[Lotus]

Ta en lommelykt (eller enda bedre en laser - som guttungen eller du selv   har kjøpt i syden), stå inni stuen og sikt vinkelrett inn på stuevinduet. Du vil da se at strålen går rett ut, uten noen form for brytning. Send så strålen inn fra en liten vinkel. Da kan man observere at lyset som går ut gjennom vinduet har en litt annen retning enn den strålen man sendte inn. Dersom man øker vinkelen ytterligere vil man komme til et punkt der strålen kommer i stor vinkel inn på vinduet, men går vinkelrett ut.

Dersom man da øker inngangsvinkelen enda mer - så vil strålen reflektere inn i rommet igjen. Med samme vinkel ut (tilbake) som den man sendte inn (ikke tilbake mot deg - men "andre" veien)

Dette er feil. Det eneste som er riktig her er at ved en viss inngangsvinkel så vil man oppnå refleksjon. Utgangsvinkel er lik inngangsvinkel i flate prismer når mediet på hver side av prismet er av samme type (2FY pensum det også) Er mediet ikke av samme type på begge sider, fås en brytning i forhold til forskjellen i brytiningsindeks for de to medier.

 

Eksempel:

Du dykker under vann med en dykkermaske. Det øyet ser går via luften i masken, gjennom et glass og ut i et nytt medie som er vann. Man oppnår en betydelig brytning. Ha så på den samme maska på landjorda, og inngående brytning utlignes av utgående.

 

Og siden det er greit å underbygge sine fakta, kan de interesserte trykke på denne kjekke linken om lysbrytning

 

Lotus  

[Lijanka]

Du har selvfølgelig helt rett Lotus!

Jeg skulle nok ha lest litt bedre korrektur på det jeg skrev i natt. Inne i hodet mitt så tenkte jeg brytning luft til vann, men skulle prøve å forenkle dette med eksemplet med vinduet. Glemte da en overgang-  nemlig fra vindu til luft igjen. Noe som selvfølgelig fører til at strålen har samme retning på "andre siden"

Jeg  

 

Når det gjelder luft til vann, så burde jeg brukt eksempel med lystring. Hvor vanskelig det er å treffe fisken - og hvorfor  

Men her er det som sagt en brytning mindre...

 

Nok en gang  

 

Jeg håper  -og tror - at resten av mitt innlegg var korrekt Og nok en gang tar jeg feil. Lysbrytning har ingenting med saken å gjøre.. Mye av dette ble skrevet klokken 3 på natten, og korrekturleseren er nok noe trøtt nå...

 

En meget ydmyk Lijanka

[Ingar]

Intr. betraktninger Lijanka.

 

Men er det korrekt å sammenligne lys og lyd?

Mens lys vil passere gjennom klart glass (eller gass) uten at dette påvirkes innebærer en passasje av lyd at det hele må settes i fysiske svingninger.

Overføres ikke lyden til vannet ved at båtbunnen vibrerer som en høyttaler-membran?

[Lijanka]

Ingar:

Du fikk meg til å tenke igjenom mer... Du har helt rett i at det er en mekanisk svingninger som blir overført her. Derfor kan f.eks ikke lydbølger passere gjennom vakuum slik som lysbølger kan. Mekaniske svingninger brer seg slik som bølger på vannet. Det blir som å dytte på dominobrikker (et molekyls svingninger blir overført til neste osv) Og sammenligne med lysbrytning blir da feil!   :blush: Vi får ingen brytning som med lys, men noen av lydbølgene blir reflektert når de treffer materie med annen tetthet (derav navnet ekkolodd)

 

Det mensklige øret kan høre maks opp til 20.000Hz (svingninger pr. sekund). Her kan man selv registrere prinsippet med refleksjon (tenk på ekko i en dal). Siden bølger har sin karakteristiske form, så blir det da mange refleksjoner pr bølge. Det vil da virke som om lyden i en trang dal vil komme tilbake fra alle kanter.

 

Siden prinsippet om brytning derfor ikke gjelder - og epoxy og glassfiber har omtrent de samme egenskaper for lydbølger som vann - så blir konklusjonen den samme. Det at disse materiene har samme egenskap for lydbølger, betyr bare at lydbølgene "reiser" med samme hastighet. Det spiller ingen rolle om skroget er skrått, så lenge svingeren er montert loddrett

(og dette er den praktiske biten som er interessant for oss)

Jeg skjønner fortsatt ikke hvor jeg var i natt... . Lysbrytning gjelder jo også i tillegg bare gjennom prismer (som for eks. vanndråper) og har som sagt INGENTING med saken å gjøre...

 

Det hadde vært gøy dersom en ekspert fra f. eks Simrad i Horten kunne verifisert dette. Eller en dyktig fysikklærer for den saks skyld. Da hadde jeg fått 100% ro i sjelen...

 

Tusen takk til Lotus og Ingar som fikk meg til å tenke (og det kan være en fordel)

Jeg har også lært at å skrive innlegg av denne type - det gjør man bare ikke midt på natta fordi man kjeder seg på jobb  

 

Til dere alle: Beklager så mye at argumentasjonen i mitt innlegg ble gjort på feil grunnlag. Håper nå ikke at forvirringen er total. Det gjelder altså å skille lydbølger (mekanisk) i fra lysbølger (stråling med forskjellig bølgelengder. Derav regnbuens farger).

Konklusjonen er uansett den samme (registrert også gjennom erfaring). Skrogets vinkel har ingen betydning ved innvendig montering dersom giveren blir montert loddrett.

 

Hilsen en trøtt og sliten Lijanka

(som skal hjem og sove litt før helgens båttur)

[Ingar]

Grunnen til at jeg tar opp dette er at jeg besøkte Seafarer fabrikken i 1980.

(De var markedsledere på "hobbylodd" den gangen.)

 

Ekkolodd var ganske uvanlig i fritidsbåtsammenheng og jeg spurte og grov om det meste.. Dette var før LCD-loddenes tid.

 

Ingeniøren jeg snakket med fortalte at det ikke hjelper å stille giveren loddrett fordi lydbølgene alltid forlater skroget vinkelrett.

Dette hørtes logisk ut, av samme grunn er membranet i diskant-høyttalere kuppelformet for å spre lyden mest mulig.

 

Har derfor stusset siden "alle" i dag sier at giveren må monteres loddrett.

[Lijanka]

Hei, Ingar.

 

Nå gjør du meg virkelig mer usikker (men det gjør ikke noe det, så lenge jeg får ny kunnskap...)

Hvorfor i allverden er da mange innvendige svingere skråskjært for å passe til skrogets vinkel??

 

Jeg tror (nå benytter jeg dette ordet...) at det har betydning. Ikke for grunne målinger, men for å sikre at ekkoloddet vil fungere på så store dyp som overhodet mulig. Dersom giveren ikke monteres loddrett så vil resultatet på store dyp bli mer unøyaktig, og ekkoloddet vil slutte og gi målinger før det "burde".

De sterkeste signalene vil gå rett ned dersom svingeren er montert loddrett. Av samme grunn er lyden fra en høyttaler "høyest" dersom man står rett mot denne, og ikke på siden.

Dette kommer jeg til å hevde til "krampa tar meg", dersom ikke det blir motbevist av en ekspert fra f.eks. Simrad...

 

 

Lijanka

[Ingar]

Hvorfor i allverden er da mange innvendige svingere skråskjært for å passe til skrogets vinkel??

Det var noe av grunnen for at jeg tok opp saken, ville jo være ganske komisk hvis det skulle vise seg at det ikke hjelper å skråskjære...

Dette kommer jeg til å hevde til "krampa tar meg"

Det er lov...

For å gjøre det lettere å visualisere saken kan man jo tenke seg en skrogvinkel på 45grader.

Dette innebærer at strålen må forlate skroget i 45graders vinkel for å være loddrett.

 

Hvordan ser du for deg at skroget beveger seg for å sette vannet i en slik bølgebevegelse?

[Lijanka]

Hei, Ingar!

 

Nå skulle jeg ønske jeg var stipendiat ved NTNU i Trondheim - eller i det minste kjente noen...

Gamle fysikkkunnskaper er rustne...

Har nå søkt og lest og søkt og lest på nettet  - uten egentlig å finne svar på dette.  

 

Først til Lotus: Både Furuno og Simrad anbefaler at utvendig svinger blir rengjort når store fiskefartøy blir tatt på land - nettopp pga muligheten for svakere signal.

Dette fant jeg på begges hjemmsider (inst. manual for ekkolodd til fiskeindustrien). Den ene manualen var en tung PDF fil på 195 sider.

 

Så over til problemstillingen til Ingar. Jeg har fortsatt ikke fått krampe...

Jeg tror det er totalt feil å sammenligne skroget med en høyttaler membran.

Et membran virker som en forsterker og står altså og vibrerer. Jeg tror ikke at skutesiden vibrerer i takt med svingerens signaler...

Svingerene har også en retningsbestemt strålebredde - og jeg tror ikke skutesiden forsterker men heller demper dette signalet (slik Garmin og Humminbird i alle fall hevder). Og da blir det vel galt å tenke på skutesiden som et membran??

 

I eksemplet som du nevner så kan vi vri litt på det...

Du hevder altså at det ikke spiller noen rolle om svingeren er montert loddrett. Da kan man montere en retningsbestemt svinger innvendig i 90 graders vinkel i forhold til bunnen (dersom skrogvinkelen er 45 grader) og fortsatt få samme resultat på loddet. Altså 45 grader i forhold til skutesiden i "motsatt" retning. Du er med på logikken i forhold til ditt eksempel?

Dessverre - dette kan jeg bare ikke tro. (og risikerer vel nå kanskje 2 kramper  )

 

Jeg tar gjerne 2 kramper for å lære noe nytt...

[Poseidon]

Først til Lotus: Både Furuno og Simrad anbefaler at utvendig svinger blir rengjort når store fiskefartøy blir tatt på land - nettopp pga muligheten for svakere signal.

Dette fant jeg på begges hjemmsider (inst. manual for ekkolodd til fiskeindustrien). Den ene manualen var en tung PDF fil på 195 sider.

Dette har vært alment kjent siden man tok ibruk Simrad sine ekkolodd med "våtpapir" ombord i loddebåtene på 1950-tallet.

 

Det var derfor jeg forsøkte å nevne groe som en mulig årsak til sviktende signaler; men mine begrensede formuleringsevner og mangelfulle pedagogikk var tydeligvis ikke tilstrekkelige hos alle....

 

mvh

Poseidon

[Ingar]

Og da blir det vel galt å tenke på skutesiden som et membran??

Mulig, men vannet må jo settes i svingninger på en eller annen måte. Jeg trodde dette bare kunne skje ved at skroget beveger seg?

Hvis man stikker et plate litt ned i vann og "vifter" med den, kan man observere at bølgene alltid går vinkelrett ut fra platen, uansett hvilken vei denne beveges.

 

Litt av et mysterium det hele, kanskje vi er nødt til å kontakte Simrad...

[Gunga Din]

Har följt tråden sedan start!

 

 

Stakkars Tigergutt !!!  (som startade det her!    )

 

Jag er iallafall       'Still confused but on a higher level  ! '

 

De flesta har vel idag invendig givare, för min del tror jag ikke att den lilla

vinkelendring som uppstår ner lydbölgen går igenom de olika matrialen har

någon större betydelse, så länge vi snacker om homogena material, vann, olje,

plast,etc och ikke luft eller gas! (såvitt jeg kan minnas fra fysiklektionerna! dvs

så länge de har någorlunda samma densitet !)

 

jag tror att lydbölgen går rakt ut av givaren! fortsetter mao genom skrovet

även om detta så att säga går 45gr mot givaren! ( och att skrovet er jämntykt,

dvs ikke er konvekst eller konkavt!)

jmf en lommelykt som lyser genom ett vindue!  en annan sak om du lyser genom ett

förstoringsglas eller ett prisma !

 

Tror att vinkelendringen blir betydligt större utav båtens krengning, eller att du ligger på kryss eller halvvind med 20gr lutning!

 

Följer med intresse den spennende fortsättningen..............!

 

(tror endå att tigerggutt har något problem med 'glappkontakt'  !!!      )

[Lijanka]

Ja, dette har utviklet seg til noe annet enn Tigergutt spurte om!

 

Men, han har nok fått svar - kontaktproblemer! Håper han har fått fikset dette nå...

 

Ingar: Nå er jeg heldigvis ikke så trøtt som jeg var da jeg skrev mitt innlegg hvor jeg blandet inn dette med lysbrytning, og i tillegg gjorde feil i mitt eksempel om dette  

(gremmes enda over denne tabben)

 

Når du tar dette eksempelet med platen, så falt tingene helt på plass i mitt hode.

Du snakker her om selve svingeren ! Og båtsiden er ikke svingeren - båtsiden er bare en liten del av materien som bølgene "reiser" i gjennom.

At bølgene går vinkelrett ut fra svingeren er greit

 

Ta en gjennomgående svinger. Alle er enige om at denne må monteres slik at strålene går rett ned mot bunnen. Derom hersker det ingen tvil.(kanskje den må vinkles en grad eller 3 for å ungå luftbobler fra skroget - men det er en annen diskusjon, den orker jeg ikke å gå inn på!)

 

Ta et ark - tegn en svinger - og i fra denne så tegner du inn en stråle loddrett ned. Trekk opp to stråler til ned mot bunnen (av arket) slik at strålebredden blir 24 grader. Vanlig for mange fritids ekkolodd. Deretter så tegner du inn skutesiden på 45 grader rett under svingeren.

Så tar jeg frem setningen: Siden epoxy og glassfiber har omtrent de samme egenskaper for lydbølger som vann...

Så tar jeg også frem litt kjent kunnskap. Det er ingen brytning dersom du sender en stråle KUN gjennom luft. Hvorfor skal det da skje en brytning dersom lydbølgene går så og si gjennom samme materie? Hadde bølgene kunne tenke så hadde de jo ikke merket overgangen mellom epoxy og glassfiber, og mellom glassfiber og vann - da disse har de samme egenskaper for lydbølger!!

OG - det ovenfor beskrevne har faktisk ingenting med saken å gjøre, da jeg igjen snakker om lysbrytning  -- og dersom vi hadde snakket om lysbrytning så gjelder dette kun gjennom prismer. Ingen kan vel hevde at lyset brytes inn når det kommer utenfra og  treffer en skuteside - hva skal vi da med vinduer??. Dersom skutesiden er helt hvit så reflekteres alt, dersom skutesiden er helt sort (sorte hull) så blir all energien tatt opp og ingen refleksjon. Men nå vikler jeg meg inn i et helt annet fenomen - A. Einstein og hans kvantefysikk... Måtte bare ta det en gang til da Gunga Din begynte å snakke om konveks og konkav...som kun har betydning for lysbrytning gjennom prismer  

Men jeg ser av en annen tråd her på forumet at flere gjør denne feilen..(undertegnede før han fikk tenkt seg om også)

 

Lydbølgene går ut gjennom (så og si) samme materien (ref. "glassfiber og epoxy har omtrent... osv osv)  - OG prinsippet om lysbrytning gjelder IKKE (nå slår jeg det fast!)

Vi kan heller ikke snakke om refleksjon  - da det er "ingen" forskjellig materie (nok en gang denne setningen om "glassfiber og epoxy har....")

Utgående" bølger er også så sterke at de går gjennom "marg og bein" (jeg likte formuleringen til Lotus...).

Men SVAKE signaler på sin vei tilbake fra 180 meter derimot... - men nå tier jeg still  

 

Det eneste en (liten) forskjell i materie vil spille inn på er HASTIGHETEN av lydbølgene. Når vi da snakker om hastigheter på 1.500 m/s, så vil en liten forskjell i materienes egenskaper (2 cm epoxy og 5 cm glassfiber - og 100 (?) meter vann under...) ikke bety en dritt! ( iallefall ikke for fritidsbåtfolk)

 

Og det eneste som vil vibrere på skroget er kun den lille biten som befinner seg i strålebredden (Altså - på "bølgenes vei"). Vi snakker her om 50 000 - 200 000 ØØRsmå (tror jeg mangler noen "Ø'er" i dette ordet...) svingninger i sekundet, så jeg tror ikke vi skal begynne og se etter om dette stemmer  

Men dersom hele skutesiden skulle vibrere, så må jo også "halve" havet begynne å vibrere - eller? Da skjønner i alle fall ikke jeg hvorfor man snakker om strålebredder for ekkolodd! (Se også i bunnen definisjonen på denne typen bølger...)

 

Når det gjelder refleksjon(!) av lydbølgene, så har dette med vinkler betydning.

De fleste av lydbølgene blir aldri fanget opp av svingeren igjen - fordi de har reflektert vekk!

Derfor ser vi heller ikke tredimensjonalt.

Og for å løse noe av dette problemet ..... - skal vi begynne å diskutere sonarer ?

 

OG ja, det hadde vært fint om en ekspert fra f.eks Simrad - eller en stipendiat fra NTNU hadde skrevet noe om dette her. Det må da vel også være en ingeniør (med bakgrunn eller udannelse innenfor akkustikk) eller andre med spisskompetanse på dette området blant de 850 som har registrert seg?!

 

Jeg er kun en lekmann med fordypning i fysikk fra videregående(!). 16 år med "glemmebok", og en helt annen retning på utdannelsen siden...

 

Holder fast ved min konklusjon om montering av innvendig svingere (strålen skal peke loddrett ned). Er også litt mindre redd for "krampe"...

 

Jeg får spørre som jeg ser enkelte andre gjør når de føler de har skrevet noe lurt..

Er det da noe mer å diskutere?  

 

En god side om bølger og dens bestanddeler finnes her:

http://id.mind.net/~zona/mstm/physics/wave...e/waveParts.htm

 

--------------------------------------------------------------------------------

Longitudinal wave - A longitudinal wave is a wave in which the motion of the medium is parallel to the motion of the wave. Dette tar jeg som det endelige bevis... -dersom man stiller en retningsbestemt svinger nedover, så vil bølgene gå nedover

Sound waves are longitudinal. The air vibrates back and forth along the same direction as the wave is traveling.

 

For de spesielt interesserte (les til øyet blir stort og vått):

 

http://id.mind.net/~zona/mstm/physics/wave...ngWavesHome.htm

[Lijanka]

"Herrens veier er....." heter det jo. Jeg etterlyste en ekspert som kunne si noe om ekkolodd her på plassen.

I går var jeg på skoleavslutning for min sønn. Jeg kom da i prat (satt ved siden av) en annen pappa. Vi kom inn på jobb. Hvor jobbet han? Jo, i forskningsavdelingen på Simrad i Horten!

Spesialitet: matematiske utregninger (jobbet med akkustiske bølger...) Han hadde tidligere jobbet på ScanMar.

Snakker om tilfeldigheter...

 

Her er fasit:

 

Innvendig svinger SKAL monteres loddrett. Det spiller ingen rolle hvilken vinkel skroget har. Strålene vil gå rett ned uten brytning.

Dersom man ikke monterte svingeren loddrett, men slik at strålene ville bevege seg på skrått ned mot bunnen, så KUNNE det bli en liten brytning - men ikke i skrogsiden. Brytningen som da kunne skje var på grunn av termiske svingninger i vannet (temperaturforskjell). Strålen kunne da få en liten brytning enten opp eller ned. Derfor var det viktig at svingeren ble montert loddrett.

 

Jeg nevnte denne diskusjonen her på plassen og dette med skråskjærte svingere, og at enkelte hevder at dette ikke hadde noe for seg. Svaret var: Vi vet da litt om hva vi driver med...

 

Fikk også vite at strålene beveger seg med ca. 1470 meter pr. sekund i saltvann og med ca. 1430 m/s i ferskvann. Disse verdiene vill øke noe i varmtvann og minske noe i kaldtvann.

Nøyaktige (litt dyrere - alt er relativt!) instrumenter kunne kalibreres for dette. (saltgehalten i vannet har også innvirkning)

 

Dum som jeg var så spurte jeg en gang til om han var 100 % sikker på dette med loddrett montering... Han så på meg og sa: Dette er ingenting å diskutere - dette er jobben min...

Jeg diskuterte ikke noe mer...

 

Herved er faren for krampe avverget, og jeg har avbestilt både fysioterapeut og XL-1 forsyninger!

 

Husker dessverre ikke navnet på denne karen - men det kan jeg skaffe, dersom noen vil etterprøve.

[Tore_L]

B&G skulle jo være noe av det beste finnes !? Men jeg tror det er en myte. Jeg har en venn som hadde et stort og fint instrumentsystem fra B&G. Der hengte dybdemåleren seg ofte opp! Etterhvertsom båten kom på grunnere og grunnere vann, viste den det samme. Dette er jo livsfarlig! Det kan hende det var pga en programfeil i datamaskinen i instrumentsystemet. Jeg tror B&G instrumenter ikke er så gode som mange har ment.