Rettigheter ved lekkasje

[Rormann]

Noen med juridisk kompetanse her ??

 

 

Hvilke rettigheter har man når man har kjøpt en halvt år gammel båt fra en privatperson med en klar mangel/ reklamasjon ?

 

Gjelder den nye kjøpsloven (Forbrukerkjøpsloven) i slike tilfeller, eller er det den "gamle" kjøpsloven man må bruke.

 

Kan kravet rettes mot den opprinnelige forhandleren/kjeden ? Eller må man gå den tunge veien via privatpersonen man kjøpte den av ?

 

Garanti og reklamasjon skal vel følge båten ?

 

Tok kontakt med forhandleren i høst som henviste meg til det lokale kjede-verkstedet der jeg bor.

De tok båten inn på reklamasjon i vinter, men da jeg tok av kalesjen i vår, oppdaget jeg at det lakk like mye som før.

 

Nå vil plutselig ikke den lokale forhandleren ha noe mer med saken å gjøre fordi feilen/ arbeidet er for omfattende.

 

 

Har kontaktet den opprinnelige forhandleren (Oslo) som mener jeg selv må ordne opp med verkstedet, mens jeg hevder at det er han som opprinnelig forhandler/selger som må ordne opp i saken.

 

 

Det er nå gått syv mnd siden jeg reklamerte og lekkasjen i skroget (lekker ved regnvær)begrenser bruken og er svært frustrende. Det er vel også grenser for hvor lang tid en reklamasjon kan pågå før det gir meg rettigheter i forhold til heving etc.

 

Det tok meg ett minutt med en vannkanne i vår å sjekke at verkstedet ikke hadde fikset problemet, og det er jo en trist start på båtsessongen !!

[Arnstein]

Dersom lekkasjen ikke er som følge av skade påført båten, er dette etter mitt skjønn en reklamasjonssak overfor produsent. Når du ikke frem, bruk Forbrukerrådet og i neste instans Forliksrådet.

[Rormann]

Det er en klar feilproduksjon, har lekket fra den var ny, men forrige eier har ikke opplyst meg/ visst om dette.

 

 

Ellers er jo reklamasjonen i praksis allerede akseptert/klarert med et kjedeverksted som har startet utbedringen.

 

De har vel kontakt med fabrikk/ leverandør før de setter i gang ?

[hanse42]

Ta kontakt med en advokat og få hjelp til å skrive et formelt klagebrev til selger av båten. Benytt dette til å komme i dialog med selger. De fleste blir som oftest litt mer medhjørlige når de får et brev fra advokat.

 

Siden han som solgte deg båten var klar over dette problemet vil det være hans problem å evt. få refusjon fra produsenten.

[Mouche]

Regner med at det snart blir liv i en viss Bergenser (cognacrusen må ut først) så da får du riktig svar!

 

Min tolkning er at mellom deg og selger, en privatmann, så gjelder kjøpsloven, men forbrukerkjøpsloven gjelder fortsatt overfor forhandler. Du bør/må gå på forhandler og han har ansvaret for videre saksgang og at ting blir utbedret, eventuelt at båten blir omlevert. Tror nok du må regne med at han vil ha rett til å forsøke å utbedre skaden først.

Hvis båten er fra ifjor så gjelder det vel i tillegg også en garanti, men denne kan uansett ikke gi deg færre rettigheter enn loven, det være seg Kjøpsloven eller Forbrukerkjøpsloven.

Viktig å ta kontakt med alle parter så raskt som mulig og mitt råd er å gjøre det skriftlig.

Forbrukerrådet opplever jeg som hjelpsomme og det har, vanligvis, en viss effekt overfor en forhandler når Forbrukerrådet er koblet inn. Jeg ville dog ventet og sett om du fikk ordnet opp uten å bruke dem i første omgang.

 

Denne type saker er det veldig fint å få tilbakemelding på hva som videre skjer/har skjedd og utfall, mye å lære!

 

Lykke til!

[Arnstein]

De har de forhåpentligvis, men denne typer saker har beklageligvis ganske ofte en tendens til å bli nedprioritert, eller trenert om man vil. Mitt råd er å henge på dem og spørre om status i saken, gjerne spørre om kopier av korrespondanse mellom leverandør og produsent.

[hanse42]

Regner med at det snart blir liv i en viss Bergenser (cognacrusen må ut først) så da får du riktig svar!

 

Min tolkning er at mellom deg og selger, en privatmann, så gjelder kjøpsloven, men forbrukerkjøpsloven gjelder fortsatt overfor forhandler. Du bør/må gå på forhandler og han har ansvaret for videre saksgang og at ting blir utbedret, eventuelt at båten blir omlevert. Tror nok du må regne med at han vil ha rett til å forsøke å utbedre skaden først.

Hvis båten er fra ifjor så gjelder det vel i tillegg også en garanti, men denne kan uansett ikke gi deg færre rettigheter enn loven, det være seg Kjøpsloven eller Forbrukerkjøpsloven.

Viktig å ta kontakt med alle parter så raskt som mulig og mitt råd er å gjøre det skriftlig.

Forbrukerrådet opplever jeg som hjelpsomme og det har, vanligvis, en viss effekt overfor en forhandler når Forbrukerrådet er koblet inn. Jeg ville dog ventet og sett om du fikk ordnet opp uten å bruke dem i første omgang.

 

Denne type saker er det veldig fint å få tilbakemelding på hva som videre skjer/har skjedd og utfall, mye å lære!

 

Lykke til!

Synes dette var et meget godt råd, men siden ansvarsfraskrivelsen allerede har begynt fra partene

 

Nå vil plutselig ikke den lokale forhandleren ha noe mer med saken å gjøre fordi feilen/ arbeidet er for omfattende.

 

 

Har kontaktet den opprinnelige forhandleren (Oslo) som mener jeg selv må ordne opp med verkstedet, mens jeg hevder at det er han som opprinnelig forhandler/selger som må ordne opp i saken.

spørs det om det ikke trengs litt hardere lut for å få fart i sakene

[Rormann]

Har tatt vare på all mail-korrespodanse som beviser at jeg har fulgt spillereglene til punkt å prikke. Det dokumenterer også forhandlers ansvarfraskrivelse og forsøk på å skyve problemene over på meg.

 

Bl.a hevder de at jeg må bekoste frakt på båten dersom jeg vil ha utbedret problemet hos dem i Oslo, og at de deretter må vurdere om hvorvidt dette er en reklamasjon.

 

Latterlig, ettersom reklamasjonen allerede er igangsatt og det er de som har det jurdiske ansvaret. Hvor de utbedrer dette er for meg helt uinteressant !

 

 

GENERELT VELDIG VIKTIG Å HA SLIK KORRESPODANSE SKRIFTLIG I SLIKE SAKER. MUNTLIGE UTSAGN ER IKKE MYE VERD !

 

 

Fikk forøvrig nettopp vite via mail at forhandleren nå har sendt saken videre til reklamasjonsjefen i kjeden og da får vi håpe at de tyr til vettet.

 

Jeg akter ikke å avvente lenge før jeg kopler inn forbrukerråd/ juridisk bistand.

 

 

Hvis ikke saken løses skal jeg også sørge for at folk (bl.a her på forumet) skal få vite hva slags kjede og firma det er tale om slik at de kan holde seg langt unna for framtiden.

 

Holder forumet orientert om uviklingen

Redigert 28.Mai.2006 av erikwand (see edit history)

[Skipper Worse]

Cognac-rusen er nå ut-sovet.

 

I forhold til din selger gjelder Kjøpsloven 1988, med mindre du kjøpte via megler, da gjelder Forbrukerkjøpsloven. Sondringen spiller ingen rolle for ditt tilfelle hvis båten er så ny som ett år.

 

Du kan gå på din selger eller på forhandler etter eget valg. "Springende regress" heter det på fagspråket.

 

Når forhandleren allerede har forsøkt å utbedre, så har han dermed godtatt reklamasjonen og forpliktet seg til å ordne opp slik at mangelen fjernes/utbedres. Det er han fanget av -- han kan selvsagt ikke gå tilbake på det. Så ut fra det (lille) du sier i tråden her, så har du en rimelig enkel og grei sak. Rettslig sett, i alle fall.

Redigert 28.Mai.2006 av Skipper_Worse (see edit history)

[Rormann]

Ok, takk for konkret innspill !

 

Mulig det ikke gjør noen stor forskjell, men jeg forstår ikke helt at ikke forbrukerkjøpsloven gjelder i mitt tilfelle !

 

Kan ikke tolke dette anderledes utifra § 35 ?

 

Trodde den gav sterkere rettigheter en kjøpsloven i forhold til f.eks tidspunkter og eventuelt låneobjekter under utbedringsperioden ?

 

 

Forbrukerkjøpsloven

§ 35, Krav mot tidligere salgsledd mv.

 

"Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet"

Redigert 28.Mai.2006 av erikwand (see edit history)

[Skipper Worse]

Cognac-rusen var ikke helt ute av kroppen. Skrev "din kjøper" men mente selvsagt "din selger". Har rettet det nå.

 

Forbrukerkjøpsloven kommer ikke til anvendelse ved handel mellom private, med mindre selgeren var bistått av en yrkesselger, dvs. båtmegler. Slik er det bare. Og hvis du kjøpte direkte og utenom megler, så er det den vanlige kjøpsloven som gjelder mellom deg og din selger. Men melom din selger og hans selger igjen, gjelder forbrukerkjøpsloven, hvis hans selger var yrkesselger. ellers gjelder den vanlige kjøpsloven også der.

 

Men alt dette har bare akademisk interesse. Det er betydelig viktigere og så godt som avgjørende i seg selv at din selgers selger har godtatt reklamasjonen og påtatt seg å utbedre.

 

Du har funnet rette lovsted angående "springende regress" etter Forbrukerkjøpsloven, men den paragrafen hjelper altså ikke deg direkte med mindre ditt kjøp skjedde via yrkesselger, for bare da gjelder Forbrukerkjøpsloven. I motsatt fall må man falle tilbake på tilsvarende bestemmelse i den vanlige kjøpsloven.

 

Men som sagt er dette bare av akademisk interesse og det er ikke bryderiet verd å kaste bort tid på det.

 

Mht at Forbrukerkjøpsloven gir bedre rettigheter for deg som kjøper så er ikke det uten videre gitt. Spørsmålet om man står overfor en mangel løses på samme måte etter begge lover, det er ingen forskjeller a betydning i så måte. Ei heller er det forskjeller av betydning (i praksis) hva gjelder konsekvensene av mangelen. Man får ikke en "bedre" utbedring etter den ene loven enn hva man ville ha fått etter den andre.

[mikke]

Noen med juridisk kompetanse her ??

Hvilke rettigheter har man når man har kjøpt en halvt år gammel båt fra en privatperson med en klar mangel/ reklamasjon ?

 

 

Tok kontakt med forhandleren i høst som henviste meg til det lokale kjede-verkstedet der jeg bor.

De tok båten inn på reklamasjon i vinter, men da jeg tok av kalesjen i vår, oppdaget jeg at det lakk like mye som før.

 

Det tok meg ett minutt med en vannkanne i vår å sjekke at verkstedet ikke hadde fikset problemet, og det er jo en trist start på båtsessongen !!

Her har du ivertfall en klar reklamasjonssak,,det er garanti på verktedarbeidet som er utført om det ikke er avtalt (skrevet ) annet ... Så du kan bare vise til kvittering ,,,Dette gjelder uansett .

[Rormann]

Det virker som om cognac-rusen gjør susen (-:

 

 

Jeg har ingen kvittering for det utførte reklamasjonsarbeidet, men ettersom jeg har gått til et kjede-verksted etter råd fra forhandleren, kan ikke selve reklamasjonen plutselig bli et diskusjonstema.

 

 

I tillegg er jo lekkasjen fremdeles et faktum og den skyldes så vidt jeg kan se feil og lekkasje i luftslusene til motoren. Enhver amatør kan se at det ikke har noe med bruken av båten å gjøre som kun er kjørt 50 timer.

 

Ringer reklamasjonsjefen i kjeden i morgen så får vi se hva de har kommet frem til !

Redigert 28.Mai.2006 av erikwand (see edit history)

[Rormann]

Nevner bare at Service-sjefen for hele kjeden nå har tatt tatt kontakt og sier de skal løse dette raskt. De arbeider nå med å finne et verksted, så får vi se !!

 

Har foreløpig bare forhørt med med forbrukerråd uten å bruke de aktivt i saken enda.

 

Tror det er lurt å gi en frist først på når saken skal være løst !

 

 

 

Forbrukerrådet sier man ved privatkjøp kan gjøre krav på samme rettigheter som forrige eier ville ha hatt, bl.a vern av Forbrukerkjøpsloven som gir sterke rettigheter.

 

Ellers er det vanligvis to muligheter gjennom Forbrukerrådet:

 

1. man kan sende inn en forliksklage.

Det koster 900,- kroner og saken vil da havne i forliksrådet for mekling. Dette går vanligvis raskt.

 

2. Forbrukerrådet tar selv tak i saken og prøver den rettslig. Dette er mer tidkrevende og rådet må først gjøre en vurdering av forholdene.

Redigert 2.Juni.2006 av erikwand (see edit history)

[skage]

Du får ikke glemme helt i kampens hete da og skryte litt etterå om alt ordner seg,

det kan jo være at det faktisk ordner seg uten all de kanonene du er klar til og skyte med, eller truer med.

[Skipper Worse]

Forbrukerrådet sier man ved privatkjøp kan gjøre krav på samme rettigheter som forrige eier ville ha hatt, bl.a vern av Forbrukerkjøpsloven som gir sterke rettigheter.

Det viktige her er at man aldri kan gjøre gjeldende noe krav som helst mot tidligere salgsledd, dersom ens egen selger er avskåret fra å gjøre det samme kravet gjeldende. F. eks. kan sen reklamasjon være til hinder.

1. man kan sende inn en forliksklage.

Det koster 900,- kroner og saken vil da havne i forliksrådet for mekling. Dette går vanligvis raskt.

Nåhh. De aller fleste steder tar det lang tid. Forliksrådene er bemannet med avdankete lokalpolitikere fra det nederste skikt på valglistene til kommunevalgene; dvs. den gjengen som ikke "nådde opp". På det jevne har de overhodet ingen peiling på det juridiske håndverk de er satt til å bedrive. Forliksrådene er ofte bortkastet tid.

 

2. Forbrukerrådet tar selv tak i saken og prøver den rettslig. Dette er mer tidkrevende og rådet må først gjøre en vurdering av forholdene.

Byråkratiet lenge leve, ja. FR gjør lite mer enn å forsøke å få til en løsning mellom partene og de har overhodet ingen maktmidler å stille bak kjøperens krav. De kan -- selvsagt -- heller ikke representere kjøperen i retten.

 

Nevner bare at Service-sjefen for hele kjeden nå har tatt tatt kontakt og sier de skal løse dette raskt. De arbeider nå med å finne et verksted, så får vi se !!

Meget bra