reparere riper blått skrog?

[greiegry]

Hei!

 

Har vært så uheldig å påføre nabobåten riper i den blå lakken. Motoren på dinghyen min har gnisset innpå deres seilbåt.

 

Hva kan brukes for å reparere dette? Lakkering av område? Spraymaling, tusj??? Det er ca. 15 cm høye riper i to meters bredde-

 

Takknemlig for rimelige (!) svar.

 

Jeg skal krype til korset og innrømme mine synder, men vil gjerne vite hvilke alternativer som finnes.

 

På forhånd takk!!!

 

gry

[Blue_Dragon]

Det må nok proffer til for og reparere dette fint og det kan fort bli dyrt.

 

Er det en ny båt eller er den gammel?

[Zach]

Kommer litt an på hvor store/stygge sår det gjelder. Du må i alle fall ha gelcoatsparkel i riktig farge, og gjøre det riktig. Det finnes mange tips her på båtplassen, f.eks. her Rep riper i lakken.

Bruk Søk og du finner sikkert flere tips.

[greiegry]

Båten er ca. 5 år gammel og har begynt å bli nokså blass i fargen. Er redd eieren vil se sitt snitt til en total makeover på min regning....

[bjoris]

Båten er ca. 5 år gammel og har begynt å bli nokså blass i fargen. Er redd eieren vil se sitt snitt til en total makeover på min regning....

 

Skader du en annen båt så er det vel denne sin forsikring som skal dekke det?

[greiegry]

Må vel isåfall være min forsikring som skal gjøre det, vel. Jeg må nok lese det som står med små bokstaver i min.

[Suzumar]

Nei, hans forsikring. Om du betaler egenandelen og en flaske god vin for det ekstra som du påfører den andre båteieren så har du gjort opp for deg på en fin måte.

[Framtia]

ekspertpanelet i Seilas hadde nylig en sak om matt farget gelcoat.

 

 

Det er ingen fordel for deg at gelcoat allerede begynner å bli matt, da reparasjon av skaden vil medføre at det området blir som nytt...

Redigert 7.Februar.2008 av ktpriv (see edit history)

[vikers]

Som Baylineren sier er det hans forsikring som skal dekke skaden. Høres sikkert rart ut, men slik er nå engang båtforsikringer.

Hans råd om å betale egenandel + en flaske vin er nok et godt råd.

[index]

Hans råd om å betale egenandel + en flaske vin er nok et godt råd.

 

Tro nok jeg ville vurdert min grad av ansvar her. Om det skyldes dårlig fortøyning/ dårlig arbeid fra din side, kan det være greit å påta seg å betale den andres egenandel. Om det derimot skyldes ting du ikke har herredømme over, og ikke kunne forutse konsekvensene av, ville jeg ikke betalt noe som helst for min del. Det hele koker jo ned til hva du er lovmessig ansvarlig for... Samt hva din samvittighet trives best med !

[Mouche]

Tror nok jeg hadde tatt utgangspunkt i at ansvaret var mitt, snakket med eieren av båten det hadde gått utover og prøvd å komme frem til en minnelig ordning på fornuftig vis og slik at han ble holdt skadesløs økonomisk sett.

 

Kan virke som saken er slik at dinghyen har vært fortøyd slik at oppvippet motor har skrapt inn i en nabobåt og da tolker jeg det dithen at fortøyningen ikke har vært slik den burde være og at skaden kunne vært unngått hvis dinghyen hadde vært fortøyd "riktig". Hvis dette er situasjonen så ville i hvertfall jeg tenkt mere på moral og naboskap heller enn jus!

 

Ville også gått for unnskyld, egenandel og en god flaske vin!

 

[terron]

Her er det kanskje på sin plass å minne om følgende lovformuleringer (sakset fra en gammel artikkel:

 

Lov om Sjøfarten av 20. juli 1893, til daglig kalt Sjøloven, er formulert for å dekke skipsfarten, men den er blitt stående for fritidsbåter også. Paragraf 221, “Ottende kapi-tel”, er utslagsgivende i mange tilfeller. Slik lyder den:

 

”Er Sammenstødet Følge af ulykkelig Hændelse, eller det ikke kan oplyses at den er foraarsaget ved Skyld fra nogen af Siderne, bærer hvert Skib sin Skade.”

 

Selv om du ligger til ankers, ved kai eller i din egen båthavn, for den sakens skyld, er det altså slett ikke sikkert du får erstatning for skade om du blir pårent av en annen båt. La oss ta noe så vanlig forekommende (dessverre) som at motpar-tens gasshen-del henger seg opp, girvaieren løsner, styringen låser seg eller lignende. Dersom dette oppsto plutselig, er det bare et hendelig uhell.

Skader på din båt, forårsaket av annen båt ved hendelige uhell, må du altså dekke selv, selv om du er helt uten skyld. Du må med andre ord ty til din egen båtskadeforsikring, eller grave dypt i lommeboka, dersom du ikke har egen forsikring i orden.

 

Derfor - hvis det ikke kan påviset at du har vært uaktsom, men at skaden har skjedd som en "uheldig omstendighet" så er Baylinerens "løsning" den riktige. Men å dekke motpartens egenandel er vel uansett lurt hvis man tenker framtidig naboskap i båhavna osv. som viktig........

[avmønstret5]

Som Baylineren sier er det hans forsikring som skal dekke skaden. Høres sikkert rart ut, men slik er nå engang båtforsikringer.

Hans råd om å betale egenandel + en flaske vin er nok et godt råd.

Tror det er litt vel optimistisk - da er i så fall han/hun usedvanlig snill og grei, da alle registerte skader belast din forsikring vil kunne ha ulike konsekvenser i ditt forhold til ditt selskap, som f.eks. senere skader, ny forsikring, utvidelse av forsikringen osv. Derfor kan noen fristes til å glemme alt som heter forsikring, anmelde slike forholde som påført skadeverk og forlange erstattning. To flasker vi bør det nok være, og ikke så billige heller

Redigert 7.Februar.2008 av pettersand (see edit history)

[Suzumar]

Oi..... Med båtnaboer som tenker slik hadde jeg aldri innrømmet noe som helst og drukket vinen selv...

[m/s draugen]

Moralen i dette tilfelle må vel være:"gjør mot andre,det du vil de skal gjøre mot deg"

[Amorøsa]

Det er et firma som heter Stingfisher som bla lever av å reparere blå skrog. Iflg innehaveren av firmaet bør en sette av ca kr 3000 årlig til reparsjoner av blått skrog, og han regnet at et godt vedlikeholdt skrog å være modent for lakkering etter 5 til 7 år hvis en skal ha topp finish. En samtale over en kopp kaffe gjorde at alle tanker om noe annet enn hvitt skrog fordunstet brått bort for vår del.

[kes]

Jeg ville ha betraktet det som en grov uaktsomhet dersom min nabo hadde fortøyd lettbåten på en slik måte at den kunne/ville påføre min båt skader. Da er ansvaret skadevolders, uansett om "båtforsikring virker sånn" eller ikke.

[skage]

Med slike holdninger som noen legger frem her så kan det nok bli veeeldig hyggelig naboskap i havna fremover.

 

Om jeg hadde vært uheldig og fortøyd jolla mi slik at naboen min fikk skade i båten sin, så hadde jeg naturligvis ordnet opp i dette Snarest.

[NOR_Gandsfjord]

Det er litt rart at alle antar at alle forsikringer virker på samme måte som bilforsikringen.

Det er bilforikring som er spesiell (objektivt ansvar), ingen andre forsikringer har dette.

 

Hvis du f.eks fyrer opp grillen i hagen, og en gnist fører til at naboens hus brenner ned. Ville du da skaffet et nytt hus til ham, eller sagt at siden han ikke hadde brannforsikring på huset så må han ta konsekvensene selv?

 

Å ha båt uten kaskoforsikring vil være like dumt som å ha hus uten brannforsikring.

(Tilbud om å betale en egenandel synes jeg imidlertid er fair and square).

[hifo]

hadde jeg følt meg ansvarlig for å ha skadet en annen sin båt , uforskyldt ,men alikevel følt ansvaret hadde jeg selvsagt punget ut alt som måtte til for at ikke han hadde blitt skadelidende ,uansett om han hadde forsikring eller ikke.

[Seiljåtten]

Ikke rart det er krig i verden.....

 

Kanskje det er en tanke bak dette regelverket. At skipsfarten består av såpass forskjellige verdier og summer, at dersom en 10 000 kroners tresnekke skal forsikres for å kunne senke en yacht, ville det vært dyrt for snekken, og kjedelig for yachten om ikke snekka hadde forsikringen i orden. Ved at hver mann tar sitt, slipper man problemer med andre som ikke har kontroll på papirene. Vær glad for det når du får en tysk seilbåt i siden en gang. Man unngår krangling om annet enn vin og egenandeler.

 

La forsikrings selskapet ordne opp, og diskusjonen rundt utførelsen bli mellom eier og forsikring. Dekk egenandelen hans, og gi ham ei god flaske vin slik at han kan drukne sorgene.....

[index]

og gi ham ei god flaske vin slik at han kan drukne sorgene.....

 

Eller evt feire en gratis omlakkering av sitt matte blå skrog! Noen ganger har man flaks !

[NOR_Gandsfjord]

Kanskje det er en tanke bak dette regelverket. At skipsfarten består av såpass forskjellige verdier og summer, ...

 

Den eneste sjansen man har til å få dekket skader på egne ting uten å ha egen forsikring er hvis det er en bil som forårsaker skaden.

I alle andre tilfeller må man ha sine egne forsikringer i orden.

Om det er en hest, en sykkel, et fly, en båt, et tre, en gnist, en stein, et snøskred, en oversvømmelse eller hva som helst annet som forårsaker skaden må du ha egen forsikring i orden for å kunne forvente at noe som helst dekkes.

Unntaket er om dette skyldtes grov uaktsomhet fra annen person - les fyllekjøring med hest/båt/fly/sykkel etc...Da vi kanskje motpartens forsikringsselskap dekke din skade før det krever regress fra skadevolder.

Det skal mye til før retten anser noe som grovt uaktsomt. Vanlig uaktsomhet holder ikke.

(Jeg synes dette er helt selvfølgelig egentlig. Om noen ødela min båt ved et uhell ville jeg ikke forvente- eller prøve å inndrive noe som helst erstatning fra den uheldige motpart. Shit happens, og det må man faktisk ta høyde for selv).

[kes]

Den eneste sjansen man har til å få dekket skader på egne ting uten å ha egen forsikring er hvis det er en bil som forårsaker skaden.

 

Jeg tror Surprise bør sette seg ned og lese både Lov om Sjøforsikring og polisen (både liten og stor skrift) før han avgir ekspertuttalelser. Slik som saken ble framstilt i innlegget til skadeforvolder kan ikke dette anses å være noe uhell, men en konsekvens av manglende sjømannsskap noe som i de fleste polisesammenheng anses å være grov uaktsomhet. Som båteier er det en rekke forhold en har plikt til å kjenne til, og hva som er godt sjømannsskap ligger helt på toppen. Utsagnet "jeg visste ikke" om noe som en i en gitt egenskap (som f.eks båteier) er pålagt å vite, kvalifiserer i de aller fleste tilfellene umiddelbart til grov uaktsomhet

 

Jeg er enig i at jeg i første omgang ville overlatt diskusjonen til mitt forsikringsselskap for å unngå en framtidig dårlig nabo i båtforeningen, men jeg ville ikke akseptert en avgjørelse hvor min egenandel på kr.20.000 skulle dekke en reparasjonskostnad på egen båt forårsaket av naboens manglende kunnskap om fortøyning. Da ville forliksrådet/tingretten vært neste skritt på veien.............

[Rolf]

Å ikke bruke for- og akterfortøyning på en gummijolle som ligger longside er kanskje dumt, å gå fra den slik med motoren opptiltet er ikke veldig lurt - men er vel et stykke igjen til at det kan kalles grovt uaktsomt????