Ny bruktbåt, ødelagt varmer, er dette garantisak

[Janda]

Har en bekjent som har kjøpt seg en brukt seilbåt fra 2007. I annonsen reklameres det for diverse utstyr, blant annet Mikuni varmer. I annonsen står det at båten selges som forevist. Båten overtas, og allerede første dag når varmeren kjøres så slukker den. Ny glødeplugg blir satt inn for kjøpers regning. Så brukes varmeren to tre ganger, og tredje gang etter at den har stått noen timer og varmet vil den ikke starte. Varmeren blir levert inn til importørs verksted som konkluderer med at varmeren er kaputt, og ikke lønsom å reparere. Selger avfeier reklamasjon og sier, båten er solgt slik som forevist så dette får du ta selv. Er det noen her på forumet som har noen kvalifiserte meninger om saken. Ikke synsing, men uttalelse på bakgrunn av hva kjøpsloven sier.

[trulsant]

Er vel noe i kjøpsloven med at dersom den er i vesentlig dårligere stand enn en kan forvente, så gjelder ikke solgt som den. Dessuten også om det er en skjult feil eller mangel som må ha vært der ved overtagelse.

 

Dessuten, dersom båten er kjøpt gjennom forhandler, så gjelder forbrukerkjøpsloven, og denne har sterkere vern enn kjøpsloven som gjelder for kjøp mellom privat/privat eller bedrift/bedrift.

 

Dersom forbrukerkjøpsloven gjelder, er det vel praksis at skjulte feil som oppdages innen 3mnd er å anse som tilstede ved overtagelsen. Dette er det ikke sikkert står like sterkt i privathandel.

 

TA

Redigert 20.Mai.2013 av trulsant (see edit history)

[Key Freak]

Det er slikt som kan skje, vi er mange som har opplevd at et eller annet går i stykker like etter overtagelse.

Båten er fra 2007, jeg antar da at varmeren er like gammel. Mulig dette kvalifiserer til synsing, men jeg kan ikke tenke meg at man kommer noen vei her med mindre selger er av den medgjørelige sorten. Noe lite tyder på.

Varmeren ble trolig ikke sjekket før overtagelse, det burde den (snakker av erfaring).

Redigert 20.Mai.2013 av Key Freak (see edit history)

[VannTro]

Dette er ikke noen skjult mangel. Varmeren virket når den ble startet første gang. Varmeren er 6 år gammel og da gjelder heller ingen garanti om det ikke er kjøp fra Forhandler.

Er det kjøp fra forhandler kan man diskutere hvorvidt en slik varmer en ment å holde mer enn 6 år. Verkstedet konstaterer at den er utslitt og da er vel den diskusjonen avsluttet også.

[Regina III]

Båt er solgt som brukt, som forevist, og da også uten garanti med mindre noe annet er avtalt.

Varmer var tilstede, som annonsert, og virket ved overtakelse og senere.

At den streiker kort etter er bare å beklage, men er også risikoen ved å kjøpe brukt.

Vær bare glad det ikke var hovedmotoren!

[Marida]

Er vel dette som er "Murphys lov" hver gang en båt skifter eier. Når forrige eier kjøpte vår båt røy girkasse, baugpropell og ankervinsjen foran. Fungert knirkefritt i 8-9 år, når jeg nå kjøpte, røyk deler for 25-30.000 første måned.

[Mouche]

Eller man kan lese artiklene til et medlem her som har litt greie på slikt?

 

Se tangedal.no og let opp hans artikler om solgt "som den er" så får du noen gode råd/svar!

[KongKing]

Når det er snakk om klage ved "vesentlig dårligere stand enn forventet" så gjelder jo det båten som helhet. At varmere ikke virker vil neppe være en vesentlig mangel, sett ifht verdien på en 7 år gammel varmer og prisen på båten.

 

At ting går føyken etter at du kjøper noe brukt må man bare finne seg i. Hvordan kunne selger vite at varmeren bare skulle virke 1-2 ganger etter at ny eier tok over? Selvfølgelig umulig for han å vite.

 

Kk

[finnmarken]

Dette er ikke noen skjult mangel. Varmeren virket når den ble startet første gang. Varmeren er 6 år gammel og da gjelder heller ingen garanti om det ikke er kjøp fra Forhandler.

Er det kjøp fra forhandler kan man diskutere hvorvidt en slik varmer en ment å holde mer enn 6 år. Verkstedet konstaterer at den er utslitt og da er vel den diskusjonen avsluttet også.

Fra forhandler gjelder 5 års reklamasjonsrett. 2 års reklamasjonsrett ved kjøp mellom private. Dette gjelder også for brukt.

 

I dette tilfelle var feilen der på kjøpstidspunktet. Dermed er selger ansvarlig. Selv om kjøper har 2 eller 5 års reklamasjonsrett, så betyr det på ingen måte at varmeren må virke så lenge. Den må imidlertid virke ved overtakelse. I innlegg 1 så står det at "allerede første dag når varmeren kjøres så slukker den".

 

Men i praksis så får jo ikke kjøper noe ut av dette så lenge selger nekter, selv om selger helt klart er ansvarlig.

[KongKing]

My bad... Jeg leste at den virket første gang ny eier prøvde varmeren.

 

Dette er typisk et eksempel på at handel mellom private er et "sjansespill". Jeg regner med at kontrakten ikke inneholder spesifisert liste over utstyr og tilstand på utstyret? Da blir det vanskelig i ettertid når man møter en avfeiende selger.

 

Uten dokumentasjon på hva som er lovet ifht alle duppedingser i båten er det håpløst å få ut noe fra selger. Det blir ord mot ord og innblanding av advokat blir bare en lang og dyr affere. Det er sjelden verdt det.

 

Bit i eplet, sett inn en ny varmer og fortsett båtlivet med et smil om munnen.

 

Jeg synes forøvrig det er rart at ikke alt utstyret testes ved overtakelse...

 

Kk

Redigert 20.Mai.2013 av KongKing (see edit history)

[finnmarken]

Denne saken er veldig klar. Varmeren virket ikke, noe selger skal opplyse om. Det hjelper ikke å skrive "selges som forevist". Egentlig ikke så veldig rart at ikke alt utstyr testes ved overtakelse. Det blir jo i praksis ikke gjort.

 

Men ellers er jeg selvsagt enig med deg Kk. Så lenge selger nekter, noe han selvsagt ikke bør gjøre, så er det bare å bytte varmeren og komme seg videre. Med all den kranglingen og irritasjonen det vil medføre, så er det som du sier sjeldent verdt det. Det triste er at det er nettopp dette selger også spekulerer i.

[2xDiesel]

Er vel et todelt ansvar her, selger spekulerer og kjøper tror! Da jeg kjøpte min båt, den første i denne størrelsen, innså jeg at jeg sannsynlingvis ikke hadde nødvendig kompetanse til å undersøke båten nøye nok da jeg aldri hadde vært borte i båter av denne størrelsen og med liknende utstyret, og jeg gad heller ikke få hjelp av folk med nødvendig kompetanse. Dette medførte at en del utstyr ikke ble testet og funnet i orden. Å kjøpe bruktbåt som privarperson av privatperson er frivillig gambling og man skal ha en del erfaring, kompetanse og tid for å gå klar! Jeg røyk på 30 lapper, men alt i alt er jeg meget fornøyd likevel

[KongKing]

Ingen tvil om at varmeren skal funke dersom det er opplyst som utstyr. Men alle som har kjøpt noe brukt vet at det ofte er noen småting som ikke er 100% slik en skulle ønske. Da er det viktig at man som kjøper undersøker ting godt. Å sjekke utstyr som f.eks varmer,varmtvann/kraner, vinsjer, bau/hekk-propeller osv burde kjøper gjøre. Erfaringsmessig blir det vanskelig å få dekket ev. feil

 

Kk

[Janda]

Varmeren ble testet, og kjørt en kort tid. Men, først når varmeren ble kjørt lenge, ca en time, så ville den ikke starte neste gang. Glødetråden ryker etter en viss tid, og det gjør at varmeren kan gå til tanken er tom på en ny glødetråd. Men neste gang den skal startes, så er glødetråden smeltet og ødelagt. Derfor var det vanskelig å få frem feilen den dagen båten ble overtatt. Båten skulle så fraktes hjem fra Leangbukta og til Vestfold. Om kvelden før befraktning streiket varmeren. På hentedagen, men ca to uker etter kontrakt og overtagelse. Vel, vel, personlig synes jeg dette er en æressak og handler om etikk og moral. Jeg personlig ville uten tvil erstattet varmeren til det fulle. Hadde det vært snakk om flere uker etter overtagelse så kunne vi snakket om uhell, og at det er sånt som skjer, men hentedagen!! Da synes jeg ikke selger er en mann det er verd å ta i handa.

Ps. Båtkjøper vil ikke ha bråk og ståk, vil helst ha glede av båten og ikke masse sur krangel, derfor går han videre uten mer krav til selger. Det er bare jeg som synes det er for jævlig at det ikke er mulig å stå for et salg med rak rygg og stole på at et håndtrykk er verd noe.

[KongKing]

Hei

Skjønner ikke helt.... Varmeren ble testet og funket ved test + at den funket også neste gang da den ble kjørt lenge? Hvis så er tilfelle funket vel varmeren ved overtakelsen og neste gang? I min bok så funket varmeren ved overtakelsen. Eller mener du at selger har satt inn en ny glødetråd før visning og visst at denne ville gå føyken etter litt tid?

 

Jeg er helt enig i at det er mange som lurer seg unna og ikke tar et salg som en mann. Som selger ville jeg tatt en sjekkliste og gått gjennom utstyret sammen med kjøper for å få slike tvilstilfeller ut av verden. Da aksepterer kjøper tilstanden på utstyr, og dersom noe ryker rett etter overtakelse så kan man skrive det på kontoen til muphys lov... Om man lurer det til med felgenløsninger på utstyr som bare funker noen turer, så er det en annen sak.

 

Etikk og moral er dessverre mangelvare hos en del selgere, dessverre.

 

Kk

[Skipper Worse]

Dette er et godt eksempel på at det er forskjell på juss og etikk ... med mindre det er meget gode holdepunkter for at selger kjente til at det var en feil med varmeren, er dette en skjult feil og derfor bare mangel hvis båten dermed er i vesentlig dårligere stand enn man objektivt kunne forvente ut fra kjøpesummen og forholdene ellers. Det er nok ikke tilfelle med en defekt varmer; snarere tvertimot er dette akkurat den type ukjente feil som det er helt saklig at selger fraskriver seg risikoen for. Men OBS -- det er selvsagt annerledes der defekten er total ved levering, slik at opplyst utstyr kan sies å "ikke finnes".

[Sjeldenutpå]

Varmeren ble testet, og kjørt en kort tid. Men, først når varmeren ble kjørt lenge, ca en time, så ville den ikke starte neste gang. Glødetråden ryker etter en viss tid, og det gjør at varmeren kan gå til tanken er tom på en ny glødetråd. Men neste gang den skal startes, så er glødetråden smeltet og ødelagt.

Glødeplugg er berre i bruk de første minutt i oppstart. Så holder forbrenning i gang sjølv med feks oppvarmet gitter.

Forhandlere avskriver ofte "alle" gamle varmere pga utall reklamasjonsmomenter etter servicearbeid.

 

Eg får alltid ein ekkel følelse når det kjem opp slike tråder annakvar mnd. Man må se sine kjøpere an, om man skal ha råd å selge...

[finnmarken]

Dette er et godt eksempel på at det er forskjell på juss og etikk ... med mindre det er meget gode holdepunkter for at selger kjente til at det var en feil med varmeren, er dette en skjult feil

Vel, jeg oppfattet det slik at selger må ha visst.....

 

 

Eg får alltid ein ekkel følelse når det kjem opp slike tråder annakvar mnd. Man må se sine kjøpere an, om man skal ha råd å selge...

Greit nok det, men det går an å gjøre det på en annen måte, f eks å si i fra om utstyr som ikke er som det skal.

[KongKing]

Hva underbygger påstanden om at selger visste at varmeren ville gå i stykker?

 

Kk?

[quantumduck]

Har kjøpt bruktbåt med akkurat samme varmer, 2006 modell båt, og akkurat samme resultat (edit: det skal sies at min faktisk virket noen ganger før den paia), bortsett fra at jeg ikke har levert varmer inn til verksted og fått den erklært død en gang for alle. Er faktisk ihvertfall et par triks til som kan prøves (nærmere bestemt sjekk av flammevakten? Noen somvet hvordan det gjøres?), men har aldri falt meg inn å gå på selger mht. dette. Såvidt jeg har skjønt er sånne varmere for sarte persilleblad å regne.

Båt er solgt som brukt, som forevist, og da også uten garanti med mindre noe annet er avtalt.

 

Dersom varmeren har en gyldig garanti, oppheves ikke denne sånn uten videre av at båten har skiftet eier. Det samme gjelder forøvrig reklamasjonsretten, men den begrenser seg til fem år, og er vel da utgått i dette tilfellet.

det er selvsagt annerledes der defekten er total ved levering, slik at opplyst utstyr kan sies å "ikke finnes".

 

Jeg oppfatter at det var tilfellet her, men at selger bekostet skifte av glødeplugg og dermed utbedret feilen, inntil varmeren paia helt, etter å ha fungert ok et par-tre ganger.

Redigert 20.Mai.2013 av quantumduck (see edit history)

[eiaro]

Varmeren ble testet, og kjørt en kort tid. Men, først når varmeren ble kjørt lenge, ca en time, så ville den ikke starte neste gang. Glødetråden ryker etter en viss tid, og det gjør at varmeren kan gå til tanken er tom på en ny glødetråd. Men neste gang den skal startes, så er glødetråden smeltet og ødelagt. Derfor var det vanskelig å få frem feilen den dagen båten ble overtatt.

 

Ryker etter en viss tid => slitasje / forbruk?

 

Tror ikke alle båteiere vet mer om det tekniske enn hvor bryteren for å skru ting av og på er så at selger vet dette er slett ikke sannsynliggjort. I tillegg kommer kjøpers undersøkelsesansvar. Ble kjøper nektet å sjekke glødetråden?

 

 

Sent from my GT-N8000 using Tapatalk 2

 

 

[Eureka]

om en glødetråd ryker, så er det en fillesak og går uansett under vedlikehold som må gjøres med et par års mellomrom. At varmeren i sin helhet er gåen er ikke så greit, men kan også skje når en kjøper brukt. -det er jo nettopp det det er...brukt. Hva om serviceverkstedet sin dødsdom er i overkant og de har lyst til å selge en ny varmer? -har du fått vite konkret hva som feiler den? -er det et kretskort, så er det bare å kjøpe nytt. Men de må jo kunne si hva det er. Eneste halmstrådet du har i denne saken er om de vurderer det at feilen måtte være åpenbar for selger og at varmeren må ha fusket lenge. for om selger sier den har funket prikkfritt, men alle skruer i dekselet er utslitt i sporet, da er det noe som ikke stemmer.

[Kaftein ØL]

Reklamasjon eller ei... det virker jo ikke akkurat som kameraten din har undersøkt båten sin spesielt godt da. Kanskje er han ikke så teknisk kyndig? Da burde han kanskje vurdert å engasjert en takstmann eller alternativt kjøpt en nyere og MYE dyrere båt hos forhandler med garanti? Jeg forstår utmerket godt at selger ikke ønsker å dekke denne saken. Det kan være mange årsaker til at varmeren ikke fungerte. Kanskje fungerte den perfekt forrige gang eieren brukte den. Det kan forøvrig også være lenge siden...

 

Støtter meg til påstanden om at en bør se an hvem man selger til, hvis ikke kan det med dagens forbrukervern bli utrolig dyrt å selge båt... Det er synd at det skal være så fordømt vanskelig å få kjøperen til å forstå at "solgt som den er, uten noen som helst form for garanti" i praksis betyr at partene er enige (også kjøperen) om den selges i den tilstand den befinner seg i på besiktigelsestidspunktet og at man er enige om at det ikke er noen garanti på båten... Er man ikke fornøyd med disse vilkårene som kjøper får en heller stikke og kjøpe mye dyrere båt hos forhandler.

 

Vi kjøpte forøvrig "ny" bruktbåt til 2 mill fra 2006 (nypris over 4 mill!) fra en av landets ledende seilbåtimportører. Det har ikke på noen måte gjort det noe enkelt å bare reklamere det ene og det andre. Båtbransjen er full av faglærte løgnere og røvere som vet akkurat hvordan de skal vri seg unna det meste...

[Knutzen1]

Det blir for dumt å si at alt kan undersøkes på stedet, under en kort besiktigelse. Selv fagmenn kan ikke finne alle feil med en båt på en time eller to.

Det er nettopp derfor vi har et forbrukervern.

Selv har jeg nettopp kjøpt båt til over 2 mill, og avdekket flere feil etter noen dager, som selger hevdet fungerte fint og var kontrollert fra verksted.

Jeg hadde med meg fagmann, men kunne ikke avdekke disse tingene på stedet, men først etter noen dager i bruk. Jeg har aldri vært en av disse "vanskelige kjøperne", men når jeg føler at det blir lagt lokk på feil og mangler, skal forbrukervernet slå til.

 

- forbruksbatteriene var defekt (selger sa de var testet før utsetting i år av fagmann)

- thrustere var feil montert (fikk for lite strøm, selger sa under prøvekjøring det var slik det skulle være)

- hydraulisk styring må på service (reagerte på treg respons under prøvekjøring, selger sa det var normalt)

- belgene må byttes (selger hevdet de var byttet i fjor, og innrømmet senere at de ble byttet i 2011)

- motorer var ikke innenfor garanti (selger hevdet de var under garanti)

 

Reklamasjon eller ei... det virker jo ikke akkurat som kameraten din har undersøkt båten sin spesielt godt da. Kanskje er han ikke så teknisk kyndig? Da burde han kanskje vurdert å engasjert en takstmann eller alternativt kjøpt en nyere og MYE dyrere båt hos forhandler med garanti? Jeg forstår utmerket godt at selger ikke ønsker å dekke denne saken. Det kan være mange årsaker til at varmeren ikke fungerte. Kanskje fungerte den perfekt forrige gang eieren brukte den. Det kan forøvrig også være lenge siden...

 

Støtter meg til påstanden om at en bør se an hvem man selger til, hvis ikke kan det med dagens forbrukervern bli utrolig dyrt å selge båt... Det er synd at det skal være så fordømt vanskelig å få kjøperen til å forstå at "solgt som den er, uten noen som helst form for garanti" i praksis betyr at partene er enige (også kjøperen) om den selges i den tilstand den befinner seg i på besiktigelsestidspunktet og at man er enige om at det ikke er noen garanti på båten... Er man ikke fornøyd med disse vilkårene som kjøper får en heller stikke og kjøpe mye dyrere båt hos forhandler.

 

Vi kjøpte forøvrig "ny" bruktbåt til 2 mill fra 2006 (nypris over 4 mill!) fra en av landets ledende seilbåtimportører. Det har ikke på noen måte gjort det noe enkelt å bare reklamere det ene og det andre. Båtbransjen er full av faglærte løgnere og røvere som vet akkurat hvordan de skal vri seg unna det meste...

[KongKing]

I tillegg kommer kjøpers undersøkelsesansvar. Ble kjøper nektet å sjekke glødetråden?

(GT-N8000 )

Det finnes ikke noe som heter undersøkelsesansvar ved bruktkjøp. Hvis selger oppgir at båten har utstyr så skal dette virke. Selger kan ikke si at det er varmer i båten, men når den ikke virker si at det var kjøpers ansvar å sjekke at den virker.

 

Du kan jo ikke forvente at kjøper skal demontere varmer for å sjekke glødetråden.