Hvor lenge lever en glassfiber båt ?

[tobixen]

2 hours ago, -morten- said:

Om selve glassfiberen overlever, så vil du jo få utmatting og krakkeleringer på utsatte steder og steder som er viktig for strukturell styrke.  

 

... også ref ...

 

10 hours ago, Arne2 said:

Jeg fikk beskjed om at disse båtene hadde litt for å sprekke opp på langs, rundt innfestingen av kjølen, når de ble gamle, så dette burde jeg være spesielt oppmerksom på.

 

... samt ...

 

25 minutes ago, -morten- said:

En 30-40 år gammel aluminiumsbåt hadde jeg styrt unna. Det er veldig sansynlig med utmatting av knuttepungter samt huden mellom spant på slike. Den første hurtigbåten til Fosen,  Kongsbussen ble tatt ut av drift pga. utmatting.

 

... så undrer jeg meg over hvor utsatt glassfiber er for materialtretthet?  Tar man en ståltråd og bøyer den frem og tilbake tilstrekkelig mange ganger på samme punkt, så brekker den av.  Det er mye bevegelse i skroget på en båt som er i aktiv bruk.  Tar glassfiberen skader av dette?

[Arne2]

2 hours ago, tobixen said:

... så undrer jeg meg over hvor utsatt glassfiber er for materialtretthet? 

 

Jo, det kan faktisk se ut som det forholder seg slik. Ikke nødvendigvis glassfiberen selv, men komposittmaterialet som består av polyester og glassfiber. Hvis man bruker google og søker på "polyester resin" og "fatigue", da finner man en hel del.

 

Hvis utsagnet at "Båttypen Gambling 34 har lett for å få sprekker i skroget, langs innfesting av kjølen, når de blir gamle", hva annet kan dette være enn utmatting? En annen diskusjon vil jo være hvordan dette eventuelt kan repareres.

 

 

[Eika]

Vi alle som er ivrige fiskere er uheldige og knekker en stangdel en eller annen gang, jeg har selv gjort dette og når jeg har kjøpt en ny stangdel, så forandrer stanga seg endel i oppførsel, så det er tydeligt at det er material tretthet i bilde. 

 

Men over til båt, noen av de første glassfiber båtene som blei laget, er fortsatt strøkne idag. Bare se på 50-60år gamle fjordling'r 

[Arne2]

3 hours ago, Hulda said:

Jeg er vel på linje med @EiSvInog andre med samme filosofi. Det jeg ser for meg som 'aldring' på plastbåter er heller konstruksjonssvakheter fra design/bygger enn at selve materialet går i oppløsning. Men dette gjelder jo stort sett alle båter, uansett materiale.

 

Når man ser på de ulykker som faktisk har vært, der seilbåter har mistet enten kjøl eller ror, så har jo dette vanligvis skyldtes gradvis oppsrekking av materialet over tid, i soner med høy og vekslende av mekaniske krefter. Mange ganger så har denne prosessen blitt påskyndet av feilaktig gjennomførte reparasjoner, men de "mekanismene" som til slutt leder til brudd, det er jo en form for utmatting. Så derfor så blir jo "godt og holdbart design" et design med minst mulige lokale stresskonsentrasjoner.

 

Moderne seilbåter har lett for å inneholde 3 risikofaktorer: 1. Kort dyp kjøl. 2. Spaderor 3.Seildrev. (No 3 er jo en litt annen type risiko.)

 

Når man velger mellom båt med "ny eller gammel seilbåtdesign", så velger man jo også om man vil ha disse risikofaktorene innebygd i båten eller ikke.

[Hulda]

Ja, enig. Greia er at majoriteten av de som kjøper båt har ingen forutsetninger for å kunne bedømme verken material, metode eller byggedesign.

 

Før i tiden var det mer snakk om tegning, hvem hadde tegnet og fremfor alt, hvilken båtbygger var det som hadde bygget kreasjonen.

[Lars H.]

I "gamle dager" da erfaringen med glassfiber/polyester var null, ble nok båtene bygget solide, og så la de på litt ekstra for å være "helt sikker". Nå er det vel datamaskiner som regner ut hvor tynt et skrog kan være for å være "sikkert nok". Gir man et gammelt skrog fra 80-tallet et slag med knytteneven sier det "booong". For et av nyeste dato, "spiiiong".

[Eika]

Lars H. skrev 32 minutter siden:

I "gamle dager" da erfaringen med glassfiber/polyester var null, ble nok båtene bygget solide, og så la de på litt ekstra for å være "helt sikker". Nå er det vel datamaskiner som regner ut hvor tynt et skrog kan være for å være "sikkert nok". Gir man et gammelt skrog fra 80-tallet et slag med knytteneven sier det "booong". For et av nyeste dato, "spiiiong".

 

Dette har jeg sett ett eksempel på flere ganger, hvis jeg noen gang ender opp med en Targa så er den 110% sikkert produsert før 2000. De gamle er tankser og de nye lever på gammelt rykte 

[hanto1]

Den gamle Viksund Columbien jeg hadde overgår alt annet jeg har sett av båter når det gjelder skrogtykkelse og styrke. Husker godt dengang akterfortøyningen røyk og brygga ble kraftig skamfert.

[Hulda]

Og derfor er ikke argumentet hvor lenge materialet i seg selv kan eksistere, men heller metode, design og sikkerhetsmargin.

 

Story:

Brødrene Lervik i Son skulle bygge en motorkrysser i tre etter tegning fra en eller annen. Anstein Lervik så med én gang en designflopp der propellakslingen gikk gjennom kjølplanken. Han tok kontakt med konstruktøren, som på sin side nektet å endre tegningen. 10 år etter kom båten tilbake til Brødrene Lervik med klage på råte. Det resulterte i en ombygging som Brødrene Lervik fikk betalt for :-)

[Eika]

Hulda skrev 24 minutter siden:

Og derfor er ikke argumentet hvor lenge materialet i seg selv kan eksistere, men heller metode, design og sikkerhetsmargin.

 

Og ikke minst bruksmønster, men det går kansje under sikkerhetsmargin når det kommer til raske båter som blir banka og slått istykker 

[Hulda]

Ja, absolutt.

[tobixen]

17 hours ago, hanto1 said:

Den gamle Viksund Columbien jeg hadde overgår alt annet jeg har sett

 

Var det ikke Columbien som hadde balsakjerne?  Har hørt om en landkrabbe som ville bli båtmann, han kjøpte sin første båt på samme tidspunkt som meg, men endte opp med å kjøpe "katta i sekken" - mens jeg var ute og seilte, styrte han med å rive opp glassfiber og fjerne råtten balsa.

[EiSvIn]

Eika skrev for 17 timer siden:

 

Og ikke minst bruksmønster, men det går kansje under sikkerhetsmargin når det kommer til raske båter som blir banka og slått istykker 

 

Et eksempel på dette finnes vel i denne videoen, ca 4 minutter uti. En Axopar burde vel ha tålt dette? Jeg ble litt skremt egentlig: 

 

 

[Korsfjord]

Hva gjør man egentlig med glassfiberbåter som blir destruert? Finnes det metoder for gjenvinning av materialene? 

[index]

tobixen skrev for 3 timer siden:

Var det ikke Columbien som hadde balsakjerne?  

 

Absolutt ikke!

[tobixen]

17 minutes ago, Korsfjord said:

Hva gjør man egentlig med glassfiberbåter som blir destruert? Finnes det metoder for gjenvinning av materialene? 

 

Deponering eller forbrenning.  Brukt glassfiber har null verdi, så lenge den ikke kan gjenbrukes som den er.

[tobixen]

1 hour ago, index said:

 

Absolutt ikke [balsakjerne i Columbie]!

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Columbie_66

 

Quote

Båten har dobbeltskrog med 26 mm total tykkelse. Det er 20 mm balsatre mellom skroglagene over vannflaten, og 20 mm Divinycell under vannlinja.

 

[index]

tobixen skrev 13 minutter siden:

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Columbie_66

 

 

 

Det var snakk om Viksund Columbi her, ikke Columbie 66. To totalt forskjellige båter....