Selge båt nå om vinteren?

[tr-ped]

Hei

Holder på å selger båten min om dagen, og lurer på om noen har noe tips til hvordan man gjør det med betaling, håndpenger osv. Ettersom kjøper ikke får prøvekjørt er det vanlig å dele opp betalingen?

At man feks. får et hovedoppgjør ved kontraktskriving og resterende ved sjøsetting/prøvekjøring.I såfall hvor stor del av summen?(%).

Eller bør kjøper godta en standard kontrakt, feks. lastet ned her på medlemsidene.Det burde vel være trygt nok.

 

 

 

 

Hilsen Trond

[Jon-Kåre]

Når jeg handlet bil for en tid siden fra bergen(bor på helgelandskysten) gjorde vi som følger: Skrev en standard kontrakt, Banken bekreftet at beløp var satt av til betaling til selgers konto, jeg fikk ha bilen i ti dager før pengene ble overført til selgers konto, hvis jeg mot fomodning ikke skulle ha bilen ble det bestemt at jeg måtte betale returfrakt(selger betalte første frakt)Dette ble og skrevet i kontrakten

[Tine IV]

Når jeg kjøpte min så skreiv ikke selger under før penga var på bordet , og det skjønner jeg godt . Har tapt på salg av motorsykkel en gang jeg , ikke lett og få penga sine etter at du har levert og kansje det er noe småtteri etterpå så er balle i gang .Skal ikke si at det er bare uærlige folk der ute , men at dem finnes er det jo ikke noe tvil om .

Standard kontrakt og kontant ved overlevering av båt , hadde nå jeg gjort .

 

Tine II

[GeirFrode]

Hei

Holder på å selger båten min om dagen, og lurer på om noen har noe tips til hvordan man gjør det med betaling, håndpenger osv. Ettersom kjøper ikke får prøvekjørt er det vanlig å dele opp betalingen?

At man feks. får et hovedoppgjør ved kontraktskriving og resterende ved sjøsetting/prøvekjøring.I såfall hvor stor del av summen?(%).

Eller bør kjøper godta en standard kontrakt, feks. lastet ned her på medlemsidene.Det burde vel være trygt nok.

Hilsen Trond

<{POST_SNAPBACK}>

Hei!

Jeg må bare slenge meg på her! Du tar opp akkurat de samme tankene jeg har gjort meg, siden jeg nå er i samme situasjon. Jeg hadde egentlig tenkt å levere båten klar på sjøen, og overlevert der, men får se hvordan dette utvikler seg.

Jeg har så vidt sett litt på kontraktene her, og lurer på om den til Tangedal er kurant å bruke? Den ser ihvertfall grei ut. Har ikke fått tid til å tenke på hvordan betaling skal foregå ennå, da.

 

La ut båten for salg på Finn i går kveld, og har allerede bud på båten. Til nå har det vært bortimot 700 treff på annonsen, og den har ikke ligget der et døgn ennå! Ser ut til at dette går unna!!! Rekker ikke å få tenkt seg om en gang ser det ut til. Det virker som markedet er hett nå!

[Verrie]

Standard kontrakt og kontant ved overlevering av båt , hadde nå jeg gjort .

 

  Tine II

<{POST_SNAPBACK}>

Tiltredes.

[goggen]

Bruk standard kontrakt og få underskrift så raskt som mulig. Pass på at alle ev. mangler ved båten er beskrevet i kontrakten - da slipper du problemer i etterkant. Eventuelle spesielle bestemmelser dere kommer frem til i forhold til overlevering, lagring, utstyr som skal følge eller andre spesielle ting må også inn i kontrakten.

 

Det er jo også et spørsmål om du skal selge båten "as is". Betyr ikke all verdens, men det er stadig mer vanlig. Uansett bør du tenke igjennom spørsmålet. Selger du "as is" har båten i hht KJøpslovens § 19 alikevel mangel når:

 

§ 19. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.

 

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig

forbehold, foreligger mangel når

 

(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen,

dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

(b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold

ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde

grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på

kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å

rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

 

(2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende

så langt de passer.

 

 

 

Og husk for all del - aldri overlevering uten full betaling!!!

[joelle]

Når vi skrev salgs kontrakt på min B-31, satte jeg i kontraktet 15% ved signering og reterende ved overtak.

Båten ska overleveres 1 April, jeg må si att jeg ikke misstror folk, men jeg har ikke tenkt la dem seile av gårde med ett løfte om att pengene er på vei in på konto. Nei, når di overtar ska di og betale resten.

 

Di 15% er mer en sikkerhet for meg sånn att di ikke trekker seg fra kjøpet og jeg står kvar og ska ut og annonsere på nyt.

[Båtadvokaten]

Jeg har så vidt sett litt på kontraktene her, og lurer på om den til Tangedal er kurant å bruke? Den ser ihvertfall grei ut.

Ja, det kan jeg garantere at den er!! Den er viden brukt gjennom mange år og har i alle fall ingen påvist tendens til å skape tvistigheter, snarere tvertimot etter min erfaring. Og den er brukt av en rekke fornuftige personer ...

 

Spørsmålsstillingen ang. salg nå og sjøsetting til våren blir egentlig to-delt. (Unntatt her på Vestlandet, for her har vi som kjent vår hele året )

 

Ett alternativ er å selge nå, levere til våren og få oppgjør da. Sikrest for begge parter, men ganske surt for selger dersom kjøper trekker seg i mellomtiden . Men med kontrakten i hånd, har selger naturligvis et godt erstatningskrav mot kjøperen. Og selger taper i alle fall ikke båten eller pejnger, hvilket selvsagt er mye mer surt enn et tapt salg. Det finnes nok av kjøpere der ute og enda flere kommer frem fra skyggene når sola titter frem!

 

I disse tilfellene må overtakelses-/oppgjørsdato avtales spesifikt (kontrakten min tar høyde for det) men det er jo all grunn til å være fleksibel, og jeg pleier å anbefale en periode, dvs. tidligst den ... dog senest den ... På denne måten er begge egentlig godt sikret og slingringsmonnet blir ikke for stort. Det vil si at kjøper kan ikke KREVE å få overta før den tidligste dato, selger skal jo klargjøre etc. etc. Motsatt kan selger KREVE at båten hentes og oppgjør skjer før eller på den seneste dato; etter den tid er kjøper i mislighold hvis han ikke henter båten. Og selger, hvis han ikke leverer.

 

Det andre alternativet er å selge nå, ta imot betaling nå, og levere nå. Eventuelt slik at kjøper overtar båten der den er i opplag. I disse tilfellene er det naturlig å ta inn et tillegg til kontrakten, der man avtaler at eventuelle feil/mangler som oppdages ved sjøsetting ordnes eller dekkes av selger. Jeg har sett dette gjort en god del ganger, og har bare sett en tvist om det (men den gjelder til gjengjeld mangler for halve kjøpesummen ) Noen ganger gjøres dette som en 50/50-deal liknende de velkjente 50/50 bruktbilgarantier, dvs. at man deler på det. Her bruker man gjerne også en øvre grense, slik at det som måtte gå over vurderes etter de vanlige mangelsreglene. Alt for å minimalisere begge parters risiko for uforutsette ting og selvsagt for å legge opp til fredelige løsninger dersom noe likevel dukker opp.

 

Imellom disse alternativene er selvsagt å selge nå og ta betaling nå, men det anbefaler jeg ikke. Kjøpers investering vil da være prisgitt selgers forgodtbefinnender til enhver tid (hvem sa noe om å stole på andre??) eventuelt risikerer man å tape pengene dersom selger har sure kreditorer. Man vet jo aldri.

 

Så har man jo muligheten for å selge og levere nå, men vente med betaling til våren ... hvis man er skikkelig godtroende, da!

 

Det sier seg selv at disse to mellomløsningene bør være HELT uaktuelle. :nono:

 

En annen sak som er viktig, er valget mellom de forskjellige aktuelle salgsvilkår. Vær særdeles observant på at Forbrukerrådets og forsikringsselskapenes og en del andre aktørers kontrakter er slik formulert at du IKKE selger "som den er". Dette er en farlig felle, for i disse tilfellene er det som regel nok at kjøperen påviser at mangelen eksisterte før levering. Om du kjente til den eller ikke, og om den er av liten betydning, er da av mindre relevans.

 

For å klargjøre dette både for kjøper og selger, er det laget valgbare alternativer i punkt 5 i min kontrakt, slik at man kan velge mellom flere løsninger. De enkelte løsninger er dog i grunnen mindre viktig enn at man er OBSERVANT på de vilkår man avtaler.

 

Men her som ellers er jo det aller viktigste alminnelig vanlig renslig god norsk folkeskikk og ærlig fremferd. Man kommer alltid lengst med det, uansett!

 

Lykke til med salget -- står du og lurer på noe underveis kan du selvsagt gi lyd fra deg så skal vi nok få pushet deg i riktig retning.

[goggen]

Når vi skrev salgs kontrakt på min B-31, satte jeg i kontraktet 15% ved signering og reterende ved overtak.

Båten ska overleveres 1 April, jeg må si att jeg ikke misstror folk, men jeg har ikke tenkt la dem seile av gårde med ett løfte om att pengene er på vei in på konto. Nei, når di overtar ska di og betale resten.

 

Di 15% er mer en sikkerhet for meg sånn att di ikke trekker seg fra kjøpet og jeg står kvar og ska ut og annonsere på nyt.

<{POST_SNAPBACK}>

Får du en kjøper til å betale forskudd er det selvsagt bra for deg, man han har da ingen sikkerhet for sine penger - jeg ville ikke gjort det dersom jeg var kjøper (Alternativet er penger på klientkonto hos en mellommann - eks. advokat)

 

Prinsippet er ytelse mot ytelse , pølse-penger penger-pølse

[Båtadvokaten]

Og husk for all del - aldri overlevering uten full betaling!!!

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ja, den glemte jeg gitt. Men den er jo ganske selvsagt ... tillike med at man neppe er komfortabel med å betale uten å få båten i hende/overlevert.

[Båtadvokaten]

Det er jo også et spørsmål om du skal selge båten "as is". Betyr ikke all verdens, men det er stadig mer vanlig. Uansett bør du tenke igjennom spørsmålet. Selger du "as is" har båten i hht KJøpslovens § 19 alikevel mangel når:

<SNIP>

Egentlig kan det være vel så greit å selge båten på vanlige vilkår, hvis kjøperen er villig til å betale ekstra for det. I alle fall når det gjelder noenlunde nye båter.

 

Men selv ved salg på vanlige vilkår vil det for skjulte mangler måtte foretas en vurdering som er ganske lik vurderingen etter Kjl. § 19(1)©. Man spør i disse tilfellene etter hva som er "vanlig god vare" hensett til pris og andre omstendigheter (utseende, opplysninger om vedlikehold etc.). Og så spør man om båten er i samsvar med de krav man finner å kunne stille til "vanlig god vare". Jo eldre båten er, desto nærmere kommer dette opp mot vurderingskriteriene for "as-is"-salg.

 

En annen sak er at salg på vanlige vilkår, evt. kombinasjonen i min kontrakt, kan være salgsfremmende ... frykten for det ukjente ved å kjøpe "as-is" har nok holdt en god del båtkjøpere fra å kjøpe akkurat DEN båten de først ville ha ... jeg sier ikke mer.

[GeirFrode]

Ja, det kan jeg garantere at den er!!    Den er viden brukt gjennom mange år og har i alle fall ingen påvist tendens til å skape tvistigheter, snarere tvertimot etter min erfaring.  Og den er brukt av en rekke fornuftige personer ...     

 

Ett alternativ er å selge nå, levere til våren og få oppgjør da.Men her som ellers er jo det aller viktigste alminnelig vanlig renslig god norsk folkeskikk og ærlig fremferd.  Man kommer alltid lengst med det, uansett!

 

Lykke til med salget -- står du og lurer på noe underveis kan du selvsagt gi lyd fra deg så skal vi nok få pushet deg i riktig retning.

<{POST_SNAPBACK}>

He-he! Jaså, det var deg, ja. Hadde vel en mistanke om det......

 

Ihvertfall; Takk for utfyllende svar. Det blir noen ting å tenke på her. Jeg hadde vel egentlig regnet med å levere båten på vannet, og tatt en skikkelig gjennomgang av båten der med prøvekjøring osv, men det kan jo hende at evt. kjøper ønsker å overta nå, det er ikke diskutert ennå. Dette hadde selvfølgelig vært det beste, slik at jeg kan se etter ny båt jeg også. Ting ser ut til å skje mye fortere enn beregnet, så vi får se hva det blir til. Jeg må innrømme at jeg ble tatt litt på senga angående salget, hadde ikke regnet med så stor interesse! Men ingenting er vel bedre enn det!

 

"tr-ped", du får ha meg unnskyldt at jeg forstyrrer innlegget ditt, men håper at du også får noen tips av dette!

[Båtadvokaten]

He-he! Jaså, det var deg, ja. Hadde vel en mistanke om det......

 

Ihvertfall; Takk for utfyllende svar. Det blir noen ting å tenke på her. Jeg hadde vel egentlig regnet med å levere båten på vannet, og tatt en skikkelig gjennomgang av båten der med prøvekjøring osv, men det kan jo hende at evt. kjøper ønsker å overta nå, det er ikke diskutert ennå. Dette hadde selvfølgelig vært det beste, slik at jeg kan se etter ny båt jeg også. Ting ser ut til å skje mye fortere enn beregnet, så vi får se hva det blir til. Jeg må innrømme at jeg ble tatt litt på senga angående salget, hadde ikke regnet med så stor interesse! Men ingenting er vel bedre enn det!

Det viktigste er det som alltid er lettest å glemme, det mamma lærte oss som små og som søndagsskolen forsterket ... ærligheten bringer deg alltid lengst. Å gi korrekt informasjon og ikke falle for fristelsen til det motsatte er alfa og omega. I alle fall beskytter det deg best mot senere ubehageligheter. Det er jo rikelig nok av dem som gjør det motsatte, og ender opp med å tape det femdoble av hva det hadde "kostet" å uttrykke seg riktig fra først av.

[eysteind]

har alltid skrevet under kontrakt først, deretter ført over penger den dagen båten ble hentet/levert.

 

Da eg kjøpte Sollux`n brukte vi megler og det var eg veldig glad for!

Da førte vi over pengene til meglers konto da båten ble sendt fra selger med lastebåt, og dagen etter da vi hadde sjekket båten grundig, fant vi ut at motoren var 2 år eldre enn på kontrakten. I tillegg var det noe manglede utstyr bl.a gassflaske og lyskaster.

Ringte da til megler og sa dette, og fekk da refundert et passelig beløp.

Tror ikke dette hadde vert så enkelt hadde det vert en privatperson som hadde fått pengene på sin konto.....

 

 

 

Vel har nå solgt denne båten. Planen er at denne skal ligge hos med til April, før selger overtar/betaler.

 

Men har eg noe å risikere dersom selger ikke vil prøve båten på vannet før han overtar/henter båten? Har han størrre mulighet til å klage på ting da?

 

Synes også det var litt tidlig å selge båten nå, men det er jo greit å ha salget o boks også!

[Skipper Worse]

Men har eg noe å risikere dersom selger ikke vil prøve båten på vannet før han overtar/henter båten? Har han størrre mulighet til å klage på ting da?

 

Ja. Det er bare det kjøperen burde ha oppdaget ved den forundersøkelse han HAR foretatt, som kan brukes imot ham. Derfor er det ofte best å kjøpe usett ...

[eysteind]

Ja.  Det er bare det kjøperen burde ha oppdaget ved den forundersøkelse han HAR foretatt, som kan brukes imot ham.  Derfor er det ofte best å kjøpe usett ...

<{POST_SNAPBACK}>

skrev kanskje litt utydig. Kjøper har sett båten på land og fått en grundig gjennomgang av båten på land. Det eg lurer på er om han har større mulighet til å klage på sjøeigenskaper, støy, vibrasjoner ol. når kan ikke har prøvd båten før kjøp?

 

Opplevde dette sjønner du. Vi skulle selge vår Saga 24 snekke. Ringte en trønder som absolutt ville kjøpe denne båten. Var ikke inntressert i å se den før han kjøpte den. Vi var ærlige og fortalte alt som det var. Også at Saga 24 hadde dei beste sjøeigenskapene. Og at den var litt "travel" å styre.

 

Båten ble levert og etter noen måneder ringte han tilbake og var ikke særlig fornøgd. Han hevdet da at vi ikke hadde fortalt om sjøeingenskapene til båten og at den var nesten umulig å kjøre....!!!!

[Båtadvokaten]

skrev kanskje litt utydig. Kjøper har sett båten på land og fått en grundig gjennomgang av båten på land. Det eg lurer på er om han har større mulighet til å klage på sjøeigenskaper, støy, vibrasjoner ol. når kan ikke har prøvd båten før kjøp?

Ja, det er det klart at han har! Men det går selvsagt en rimelighetens grense ett eller annet sted. Det som man med rimelighet må forvente av båttypen/motortypen, evt. av båtens eller motorens alder, kan han neppe klage på. Det kan han vel heller ikke i andre tilfeller. Det som er poenget med dette, er at forhold som enhver kan se, faktisk kan BLI en mangel når båten kjøpes "usett".

 

Eksempel fra virkeligheten: Båt kjøpt fra Nord-Norge, basert på selgers beskrivelse og bilder. Båten ankommer, og kjøper ser til sin forskrekkelse at overbygget er en snudd form, at taktrekket er satt sammen av et utall små lapper (rester?) og at den ene køyen vanskelig kan kalles mer enn en hylle. Han fikk naturligvis medhold i sitt krav om prisavslag, selgers/meglers tabbe kostet selgeren over 200.000 alt inklusive ...

 

Poenget er at om kjøperen hadde sett båten så hadde han sett dissse feilene, og hadde han da kjøpt den, så hadde dette selvfølgelig ikke vært mangler.

 

Men ta det med ro, det må gjelde noe av substans. Småting er ikke å frykte.

 

Og så er det et lite triks, som ikke passer i ditt tilfelle: Man må alltid oppfordre kjøperen til å foreta en grundig besiktigelse og prøving av båten. Gjør han ikke det tross oppfordringen (uten rimelig grunn, f. eks. lang avstand) så kan han ikke gjøre gjeldende noe han burde ha oppdaget dersom slik besiktigelse hadde vært foretatt ...

 

Forvirret? I så fall er du i godt selskap ... det finnes mange som ikke forstår dette, enkelte dommere inklusive...

[eysteind]

takker for svar. Da tror eg dersom det blir mulig at det hadde vert lurt med en prøvetur på vannet før båten settes på lastebilen!