Kan blålys-båt kjøre så fort de vil i havna?

[jsw]

Ligger i gjestehavna i Fredrikstad. For litt siden fosset brannbåten med blålys forbi. Den lagde voldsomme bølger; vi og inventaret ble kastet rundt. Vi fikk ødelagt og griset ned utstyr, nabobåten satt igjen med knuste glass. Hva andre fikk vet jeg ikke, men det var voldsomt. Utvendig rekke etc får jeg sjekke i morgen - her er høye stenmurer.

 

Jeg er normalt en rolig fyr, men dette provoserte.

 

Er det slik at dette er greit? At de kan kjøre som de vil forbi gjestehavna (10 meter unna her i elva), og at de lager følgeskader så det holder?

 

 

[liberty]

Hvis det står om liv og sekundene teller så må de få låv og kjøre fort hvis ikke så burde de hvise hensyn

Redigert 26.Juni.2013 av liberty (see edit history)

[Bitteliten]

Vanskelig avveining. Har kjørt utrykning i tilsvarende område, og det er alltid vanskelig å vurdere. Men om det står om liv så står det om sekunder. Hadde man da vært pårørende som venta hadde man nok satt pris på farta. Som skipper skal man alltid vurdere forholdene. Ubehag må omgivelsene tåle. Fare for personskade er ikke akseptabelt tenker jeg.

Var en drukning for et par år siden der to RS kjørte max i elva i Frastad. Var også en situasjon på Oscarsborg der det var utrykning til båtbrann

Redigert 26.Juni.2013 av Bitteliten (see edit history)

[Hekkbølgen]

Hvis du våkner opp i båten eller huset ditt og det brenner og eneste mulighet for å komme deg ut i live er med hjelp fra brannnvesenet, vil du da de skal kjøre i 5 knop så de ikke ødelegger glassene ombord i båter på veien..

 

Eller hvis noen har hjertestans og trenger øyeblikkelig hjelp for å berge livet, er det da greit å lage bølger.. Må si jeg skjønner ikke problemet. Men det er selvfølgelig viktig at de som kjører utrykning tar en nøye vurdering av oppdraget og hva man evt risikerer av skader på vei frem til oppdraget.

[Rune Totland]

Ellers er det vel strengt tatt ikke noe som heter blålys til sjøs. Selv om både politi, redning/ambulanse og brann bruker dette under henvisning til bla internasjonal praksis og at det er et signal som alle er kjent med betydningen av.

Redigert 26.Juni.2013 av Rune Totland (see edit history)

[sap_2000]

Alvorlighetsgraden får avgjøre mener jeg, men når de først skal dra på, så bør de gjøre det skikkelig for å lage minst mulig bølger. De mindre RSene F.eks lager ikke mye sjø i 35 knop. 15-20 derimot....

 

Var vel en RS (Simrad Færder?) som dro gjennom utenfor gjestehavna og mot kanalbrua i Tøsberg for noen år siden så flisene føk for de som lå fortøyd. Var vel ca 15 knop og max bølger.

Hadde han kjørt i 25+ hadde det blitt mindre skade på omgivelsene pluss kortere utrykkningstid som en bonus.

En dreven RSskipper bør ha full kontroll med dette med minimal risiko så manøvrerbare disse er med 2x vannjet.

[Stella Polaris]

Har ventet på RS Horn Flyer i en nødsituasjon og kjente en voldsom lettelse og takknemlighet da den kom rundt en Odde i 35+ med blålys. Om de den gangen skapte trøbbel for andre sjøfarende kan jeg bare si: takk for at dere tålte det og at dere tenkte "nå får noen den hjelpen de trenger"

[jsw]

Takk for innspill!

 

Ja, det må jo bli en avveining. Men jeg kan til sammenligning vanskelig se for meg at brannbil og politibil forårsaker skader under utrykning uten at dette får konsekvenser i etterkant. Heldigvis gikk det bra ombord her denne gangen. Og heldigvis var ingen av oss pensjonister på vanskelig nok klatring opp på brygga da det skjedde... Og ja, jeg vil også at de kjører fort om jeg trenger hjelp.

 

Bitteliten oppsummerer vel kanskje greit ovenfor: Ubehag får man tåle. Men å skape fare for personskade blir å gå over grensen.

 

Jeg tillater meg å mene at med full bølgehøyde de 100-200 metrene gjeste-båtene med ymse fortøyninger og bryggeforhold ligger tett her, skaper en trolig slik fare.

[Mouche]

Ubehag får man tåle. Men å skape fare for personskade blir å gå over grensen.

 

 

 

Så enkelt, men til tider akk så vanskelig å alltid gjøre denne vurderingen riktig.

[Lazyjack]

Alvorlighetsgraden får avgjøre mener jeg, men når de først skal dra på, så bør de gjøre det skikkelig for å lage minst mulig bølger. De mindre RSene F.eks lager ikke mye sjø i 35 knop. 15-20 derimot....

 

 

Ikke glem at en Simrad-båt tilbakelegger mange titalls meter for å komme opp i 30 knop og i denne tiden drar den opp solid med sjø. Det er derfor en vanskelig avveining når det haster.

[sap_2000]

Uansett vesentlig mindre enn om de fortsetter å holde 15-20.

 

Er nøden stor nok, så kjør på uansett mener jeg :-)

En proff skipper bør ikke ha noe problemer med å avgjøre dette.

 

Evt materielle skader er da underordnet.

[Lett match]

Er nøden stor nok, så kjør på uansett mener jeg :-)

En proff skipper bør ikke ha noe problemer med å avgjøre dette

 

 

Evt materielle skader er da underordnet.

 

Til de første utsagnet ditt: Kjør på uansett

Betyr det at det er greit at andre blir hardt skadd, muligens drept?

 

Til det andre: materielle skader er da underordnet

Det er riktig i de tilfeller der det er spørsmål om liv eller død.

Men spørsmålet er: Hvem bør dekke de økonomiske skadene som oppstår i kjølevannet av en slik aksjon ?

Burde dette dekkes av forsikringen til den som er i nød?

[Geir Kallevik]

Men spørsmålet er: Hvem bør dekke de økonomiske skadene som oppstår i kjølevannet av en slik aksjon ?

Burde dette dekkes av forsikringen til den som er i nød?

 

Dette er vel diskutert i mange spaltemeter tidliger... og burde være kjent for båtfolk. Forsikring på båt er ikke som for bil, som de fleste kjenner til.

Skader på båt må bæres av en selv og egen forsikring, så sant det ikke kan vises til grov uaksomhet fra andrepart. En slik " utrykking " tviler jeg sterkt på vil falle under katogorien " grovt uaksomt ".

[S/Y Rainbow]

 

Ja, det må jo bli en avveining. Men jeg kan til sammenligning vanskelig se for meg at brannbil og politibil forårsaker skader under utrykning uten at dette får konsekvenser i etterkant.

 

 

Til sammenligning dytter brannbilene i trange bygater unna biler som de ikke kommer forbi med støtfanger uten at dette blir erstattet på noen måte av etaten, liv og helse bør og må gå foran knuste vinglass og riper i gelcoat. Kan vanskelig se for meg at det oppstår fare for liv og helse om bord i disse fortøyde båtene, man kan sikkert sette opp skrekkscenarioer der også, men det blir bare hypotetisk etter mitt syn.

 

Ut fra TS sitt startinnlegg blir dette bare syting, ikke vondt ment, men ærlig talt.

[Fjord725SE]

Den som fikk ødelagt glass eller andre skader på båten sin bør iallefall ta kontakt med den nødetaten som forårsaket skade.

 

Jeg aner ikke om de er pliktige til det eller ikke (mistenker de ikke er pliktig), men jeg vet iallefall at politi flere ganger etter vurdering har erstattet skade som ble påført uskyldig 3. part under utrykning. Bare å google litt så finner du plenty avisartikler hvor de har erstattet f.eks skade på ytterdører som er blitt slått inn og lignende skade.

 

Kan ikke se at det skal være noen prinsipiell forskjell ved utrykning på land eller på vann.

 

Man kan jo også sjekke om forsikringen man har dekker dette. Jeg tror muligens dette kommer inn under "skade på grunn av plutselig/tilfeldig yttre påvirkning" så jeg tror min kaskoforsikring ville dekket skade i en slik situasjon.

 

Ellers er jeg enig med de andre som har skrevet at liv og helse må gå foran litt knust glass og annet ubehag i slike situasjoner. Det burde være en selvfølge.

[MajorAndy]

Udrykningskørsel på land (i DK) skal foregå på en måde, der ikke bringer hverken personer eller materiel i fare. Man må under udrykning kun overtræde færdselsloven hvis det kan ske uden at bringe sig selv eller andre i fare.

 

Sund fornuft siger, at reglerne for udrykning på land og til søs burde være de samme. Her tænker jeg især på stk 4 i udrykningsbekendtgørelsen herunder:

 

Kapitel 4

Færdselsregler

§ 8. Under udrykningskørsel kan føreren af køretøjet i tilfælde, hvor det skønnes påtrængende nødvendigt, og hvis der samtidig udvises ganske særlig forsigtighed, undlade at følge reglerne i færdselslovens

1) § 4, stk. 1, om at efterkomme de anvisninger for færdslen, som gives ved færdselstavler, afmærkning på kørebane eller cykelsti, signalanlæg, m.v.,

2) kapitel 4 om færdselsregler for kørende,

3) kapitel 5 om hastighed, og

4) kapitel 6 om særlige regler for færdsel på motorvej og motortrafikvej.

Stk. 2. Føreren skal dog altid efterkomme de anvisninger for færdslen, som gives af politiet eller andre, som justitsministeren har bemyndiget til at regulere færdslen. Føreren skal endvidere altid efterkomme signaler eller andre anvisninger for færdslen ved jernbaneoverkørsler og broer.

Stk. 3. Ved fremkørsel i lysreguleret kryds mod rødt eller gult lys skal føreren endvidere nedsætte hastigheden så meget, at der straks kan standses for eventuel tværgående trafik.

Stk. 4. Anvendelse af udrykningssignal fritager ikke føreren for pligten til at optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed over for andre trafikanter.

 

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=123338&exp=1

Redigert 27.Juni.2013 av MajorAndy (see edit history)

[Marwin]

Har sveiva litt ratt i musikkbuss i tidligere tider, men det var / er stående regel at du ikke skal sette andres liv og materiell i fare, selv om du skal bistå / redde noen. Totalt forkastelig og vitner om stor uforstand av vedkommende båtkjører! Og, som noen her nevner, blålys er ikke lovsatt på sjøen, i Norge.

At vi som BIL-førere gir fri vei og prøver å hjelpe frem blålysbil, er en annen sak. Asfalten ligger dønn i ro; DET gjør ikke sjøen!

Det kreves spes. kjørelapp for blålys på veien! Kanskje DET bør komme på sjøen også, den dagen loverket oppdateres?

[Allan E]

De aller fleste som kjører blått på sjøen har vel D5L. En god del har også hurtigbåtkurs i tillegg.

[Marwin]

Tror du, eller vet du? Med den kjøringen som trådstarteren beretter, tyder ikke på mye kjørevett!

[LALUNA II]

Hadde vært så mye bedre å ta en holding til dette hvis en visste hva de rykket ut på ...her blir det mye storm i et vannglass ....
Men uansett så skal de ikke sette andres liv i fare for å redde andres liv eller verdier

Lagt til
Er vel svært skjeldent en brannbåt redder liv men det kan jo skje stort sett verdier de prøver å berge

Redigert 27.Juni.2013 av LALUNA II (see edit history)

[jsw]

Ut fra TS sitt startinnlegg blir dette bare syting, ikke vondt ment, men ærlig talt.

 

 

Ja, det er kanskje litt av dét også fra min side. Iallefall så lenge det gikk bra. Men jeg ble faktisk også litt redd og rådløs da det kom uten varsel (så ikke båten komme), var skikkelig heftig og det raste rundt oss. Deretter kom sinne og følelsen av provokasjon (dumt nok, kanskje). Og så kom innlegget her.

Det jeg var/er ute etter, er om det finnes formelle regler på området. Slik som referert fra Danmark ovenfor. Ingen her har så langt noen henvisning, så ved bedre leilighet skal jeg lete litt rundt. Finner jeg noe, legger jeg det inn her. Uansett litt gråsone dette, virker det som. Og kanskje litt viktig, ikke minst i lys av de tragiske eksemplene nevnt her.

Er også glad for den lille smule støtte, da er jeg vel ikke helt på tur.. :-)

[Stella Polaris]

Det må selvsagt være en viss proporsjon mellom den faresituasjon man rykker ut for å avverge eller begrense og den risiko/belastning man utsetter andre for. Slik jsw kommenterer i siste innlegg var overraskelsen et poeng ift at man uforberedt eksponeres for bølger av ubehagelig størrelse. Det bringer jo opp spørsmål om noen sireneklemt kunne forebygge noe.

Mitt inntrykk gjennom noen år i fritidsbåt er at etatene er ganske restriktive med blålyskjøring.

Mvh

Arne

[Marwin]

Hadde vært så mye bedre å ta en holding til dette hvis en visste hva de rykket ut på ...her blir det mye storm i et vannglass ....

Men uansett så skal de ikke sette andres liv i fare for å redde andres liv eller verdier

Lagt til

Er vel svært skjeldent en brannbåt redder liv men det kan jo skje stort sett verdier de prøver å berge

 

Hjelper ikke. Uansett har de ikke lov til å sette andres liv og materiell i fare, selv ved en utrykning. På veien i hver fall. Og vil mene at det samme bør gjelde på sjøen. Se sjøveisreglene. Intet unntatt der ved "utrykning" så vidt jeg vet! Skjer det en ulykke under utrykning med BIL, gjelder veitrafikkloven. På sjøen gjelder som sagt sjøveisreglene.

[Bitteliten]

Jeg er av klar oppfatning at Sjøveisreglene gjelder ved utrykning med blålys

[sap_2000]

Til de første utsagnet ditt: Kjør på uansett

Betyr det at det er greit at andre blir hardt skadd, muligens drept?

 

Til det andre: materielle skader er da underordnet

Det er riktig i de tilfeller der det er spørsmål om liv eller død.

Men spørsmålet er: Hvem bør dekke de økonomiske skadene som oppstår i kjølevannet av en slik aksjon ?

Burde dette dekkes av forsikringen til den som er i nød?

Jeg skjønner det må teskje til her.

Nei, jeg mener IKKE for enhver pris.

Man risikerer ikke å drepe 5 stk for å redde en med hjerteinfarkt.

 

 

Ang materielle skader, så dekkes det av forsikring eller det offentlige på samme måte som om politiet slår ned døra di for å komme i posisjon med feks en snikskytter i en gisselsituasjon i leiligheten over gata..

 

De raserer ikke leiligheten og takker for lånet og går etterpå.

Redigert 27.Juni.2013 av sap_2000 (see edit history)