Kan blålys-båt kjøre så fort de vil i havna?

[Bitteliten]

Med tanke på hvor dårlig tid man har på en del utrykninger tror jeg de fleste forstår at man ikke har tid til å konferere med en bredt sammensatt brukergruppe på Baatplassen.no før man gir gass.

 

Det er skipper ombord på RS som avgjør bruk av blålys/sirene.

 

Ønsker man at hjelpen skal komme frem senere fordi omgivelsene da blir mindre forstyrret?

Redigert 13.August.2013 av Bitteliten (see edit history)

[sap_2000]

Med tanke på hvor dårlig tid man har på en del utrykninger tror jeg de fleste forstår at man ikke har tid til å konferere med en bredt sammensatt brukergruppe på Baatplassen.no før man gir gass.

 

Det er skipper ombord på RS som avgjør bruk av blålys/sirene.

 

Enig. Og den vurderingen bør en RS skipper være kompetent nok til å ta.

I realiteten er er det vel svært skjelden det blir noen problemer i kjølevannet av en utrykkining, så diskusjonen er muligens litt ute av proposjoner?

Redigert 13.August.2013 av sap_2000 (see edit history)

[oivindg]

Var ikke poenget at de burde bruke sirene oftere, slik at folk kunne forberedt seg på bølgene?

[sap_2000]

Synes blålys og sirener med fordel kan brukes oftere av grunnene oivindg nevner over. Bare fordeler spør du meg.

[Tor Arild]

Jeg tror også at skipperne på RS fint tar avveining på uttrykning og hastighet.

 

Men, jeg synes nok de kan være flinkere til å bruke både lys og lyd. Lyden hører du forhåpentligvis før de "er over deg", og kan advare de andre ombord og gjøre klar for sjø.

 

Uttrykning går fremfor det meste, men det er fint å få et varsel i de nødvendige sekundene før.

[Sjeldenutpå]

 

 

Ønsker man at hjelpen skal komme frem senere fordi omgivelsene da blir mindre forstyrret?

 

Aspargessuppe blir underordnet.

[Security]

Er selv med i RS og kan trøste de som er bekymret med at det er svært sjelden vi har behov for å bruke sirene/blålys. Dette skjer kun unntaksvis og da spredt over hele Norge.

Tror de fleste her inne kan bekrefte at det ikke er ofte de har sett blålys i bruk. De fleste oppdragene går i fremdriftshavari og hvor vi sjelden har det så travelt at det går ut over andre båter.

[Chiefengineer]

NSSR og skipper har anledning til å vurdere hastighetsbruk og faremomentene rundt disse ved utrykning. Men selskapet er IKKE fritatt erstatningsansvar om man skulle påføre fartøyer eller personell skade som følge av uaktsom kjøring. Dette gjelder forøvrig også for utrykningskjøretøyer.

 

Generelt vil en høyhastighetsutrykning og produksjon av høy sjø i smult farvann der flere fartøyer ligger fortøyd longside eller ved siden av hverandre fort komme inn i kategorien for uakstomhet da en ikke har noen oversikt over personell som er i ferd med å passere mellom fartøyer, kollisjon av seilbåtmaster etc.

 

NSSR er en kommersiell aktør (med en viss andel statsstøtte) som tar betalt for oppdrag og er ikke å anse i samme kategori som kystvakt, politi etc. når man opererer til sjøs. Assistanse må oppgjøres av den enkelte skibbrudne såfremt dette ikke er rekvirert av myndighetene. Uansett kan ansvaret plasseres i hvert enkelt tilfelle.

Redigert 13.August.2013 av Chiefengineer (see edit history)

[MajorAndy]

Jeg er meget enig i at vurderingen om hvorvidt søvejsregler eller fartgrænser overtrædes bør ligge hos den enkelt RS-skipper.

 

Men: Skipperens vurdering bør hvile på et sæt retningslinjer/principper som fastlægges centralt af RS. Dette er også tilfældet, siger svaret. Men hvis dette er tilfældet, hvorfor så ikke bare oplyse hvad disse retningslinjer er? Og hvordan man kontrollerer at disse overholdes og hvad sanktionerne er hvis de overtrædes? Hvordan forholder RS sig fx til skader, der er forvoldt af hækbølger? Hvem undersøger klager over dette?

 

Det er vel ikke statshemmeligheder og i betragtning af at RS ejes og drives for kollektivets midler, så er et svar som ovenstående lidt for meget på en arrogante side, synes jeg. Deraf min kommentar. Der bør og skal være transparens om retningslinjerne.

[KLB]

http://www.nrk.no/rogaland/seilbat-star-i-brann-1.11179813

 

http://dalane-tidende.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=13072

 

For en drøy halvtime siden kom det melding om en seilbåt som hadde tatt fyr.
Både Redningskrysseren og brannbåten rykket ut med blålys og stor fart.
Tipper den personen som ble reddet i land med redningskrysserens lettbåt er lettet over at de var raskt på plass.

Redigert 13.August.2013 av KLB (see edit history)

[Bitteliten]

.

Redigert 13.August.2013 av Bitteliten (see edit history)

[jsw]

Var ikke poenget at de burde bruke sirene oftere, slik at folk kunne forberedt seg på bølgene?

 

Helt riktig, dét! Jeg har vel inntrykk av at alle godtar fart og bølger når det er helt nødvendig. Debatten går vel ikke lenger på dette?

 

Slik iallefall jeg har formulert meg i forhold til korrespondansen med RS, så har jeg spurt konkret om de kan love å ta opp reglene for bruk av sirene internt. Og da på en slik måte at den blir brukt mer.

Heller sirenestøy én gang for mye enn en bølge én gang mye!

[Laholm]

Jeg opplevde for noen år siden at "alt" av inventar i båten fløy vegimellom da en redningsskøyte kom feiende inn gjennom en stor gruppe av båter (tall ships' race i Bergen). Jeg valgte å ikke lage masse bråk rundt det, men hele problemet hadde for vår del vært løst om redningsskøyten eller noen andre (F.eks kystradioen/ HRS) hadde sendt en pan-melding på kanal 16 om at man var nødt til å bryte sjøfartsreglene.Det ville kanskje være en ide å innarbeide dette i prosedyrene for redningsskøytene.

 

Jeg arbeider selv med nødkommunikasjon/ hasterutrykninger, og mener jeg har en viss forståelse for behovene i akutt-situasjoner, og vet at i tillegg til å redde liv er det faktisk også et poeng å unngå at man volder ekstra skade i disse situasjonene.