Panteordning på fritidsbåter - eller er andre tiltak mulig?

[Mizar]

I et nyhetsinnslag på TV-2 i dag var eldre båter som ble liggende uten eier tema. Man hadde ingen løsning på det, men miljøvernministeren og en representant fra båtbransjen uttalte seg. Innslaget viste at man kanskje vil innføre en panteordning for båt.

 

Rent generelt mener jeg det er bra å unngå at folk enten senker, eller bare legger fra seg en båt de ikke vil ha- det være seg på land eller til vanns. Men jeg fikk noen andre tanker også, som jeg vil lufte litt.

 

Ingen vet hvor lenge et glassfiberskrog kan vare - noen sier 1000 år, hvis det er godt bygget (unntak for plastpest, selv om også dette er overdrevet).

 

Så hvis man tenker miljøhensyn, bør man ta med i beregningen at for et eldre skrog har naturen allerede betalt miljøkostnaden -sammen med andre ressurser forbundet med å LAGE skroget. Så hvorfor kaste det, når det allerede er laget, og er fullt brukbart?

 

Interiør blir slitt og umoderne. Men hvorfor ikke bygge nytt interiør i et gammelt skrog? Det er både billigere og gir lokale arbeidsplasser. Det finnes også penger fra det offentlige for folk som ønsker å drive med gjenoppbygging av eldre båter, på samme måte som det dukker opp småfirma som reparerer gamle mobiltelefoner og selger dem på nytt.

 

Eldre båter ble også i større grad bygget for å være sjødyktige, mens moderne båter er designet mer for å være attraktive og lettere å selge.

 

Så når båtbransjen er i krise økonomisk, kan det være fristende for dem å gå inn for en ordning med "båtretur", der eldre, flotte skrog blir knust for å få dem ut av sirkulasjon, mens bransjen får andledning til å leverer nye, til dels mindre sjødyktige og langt mindre solide NYE båter.

 

Det hadde kanskje vært en bedre løsning å bruke det vi har fra før, og som naturen allerede har betalt mijøkostnadene (og ressurskostnadene) for. Hvis det offentlige skal satse penger på å få ryddet opp, håper jeg det ikke blir et påskudd til å rense landet for flotte, gamle skrog som det kunne blitt en helt ny næringsvei av å oppgradere, for småbedrifter langs kysten.

 

Alle opplagstedene i form av låver og lagerbygninger, kunne kanskje være rette sted å starte slik virksomhet.

 

Spørsmålet blir om økonomiske interesser i nybåtsalget får bestemme, eller miljøhensynet blir viktigst. Derfor tror jeg det er viktig at vi brukere av båt også har en mening om dette.

 

Jeg har ikke fasit og vet ikke helt hva jeg mener om disse tingene selv enda. Men det kunne kanskje være en nyttig ting å diskutere i båtmiljøet også, og ikke overlate all opinionsdannelse til markedsføringskrefter og politikere slik som i det nevnte TV-2 innslaget.

 

-Er det en god ide å resirkulere eldre, brukbare skrog?

 

Mitt syn inntil videre er:

De er som regel mer sjødyktige.

Mer miljøvennlige (naturen har betalt miljøkostnaden allerede, teaktrærne som gikk med, er allerede hugget osv.)

Kan gi rom for nytenkning med tanke på interiør og standard utrustning.

Kan gi god sysselsetting langs kysten

Kan gi båtfolket billigere "ny" båt.

 

-Eller skal vi gå inn for bruk og kast prinsippet, også når det gjelder båter?

Redigert 3.Juli.2013 av Propell1 (see edit history)

[Fjord725SE]

Spørs hvor mye besparelse du faktisk får på slik gjenbruk av skrog.

 

Hvis det ikke blir dramatisk billigere enn å produsere helt ny båt tror jeg det blir vanskelig å selge slike båter, det er noe psykologisk med at ting er "helt nye" selv om det ofte bare er tull.

[Mizar]

Ja, er enig i at mye er psykologisk og har med holdninger å gjøre. Men kanskje det kan bli status å komme med en fullrenovert eldre båttype, at det illustrerer mer miljøbevissthet hos eieren? Slike ting burde ha høy status!

[Artekno]

Kontakt din lokale dykkerklubb og få anvist et passende dypt sted....

Vent på en mørk og stormfull natt....

 

\ironi off

[Strå]

panteordning ja, skal tro hvor stor den skal være og basert på hva. Å levere sjøl en mindre en båt koster fort tusenvis av kroner bare i transport da det må taes med kranbil. Mange båter ligger på steder uten vei og flyter heller ikkje. Skal man da komme med en lekter med kran blir fort dyrt dette. Ei jolle skal vel de fleste greie for en tusing i hengerleie og drivstoff samt en halv dags arbeid. Spørsmålet da blir hvor stor må panten være skal det være noe dille med. Husk at panten også skal betales ved nykjøp.

 

Og når det gjelder gjenbruk så får alt som er brukbart fort bein å gå på på finn.no og tilsvarende av ivrige sjeler så det er ikkje noe problem. Båter er i bruk/ på markedet mye lenger enn man skulle tro og de får som skrotes er i en så sørgelig forfatning det ikkje lenger er håp elr forsvarlig å bruke ei krone på. Eg for min del har sett mange håpløse tilfeller bli gitt nytt liv av håpefull ny eier men aldri sett en bra båt bli skrotet

Redigert 3.Juli.2013 av Strå (see edit history)

[Sjeldenutpå]

Å omminrede en 70talls cabincruiser på 40fot vil bli meget tidkrevende og dyrere en serieproduksjon av ny. Slike timer angrer til og med private på etter nesten fullført eller havarert prosjekt. Skrog er ikkje så dyrt. Det er det tekniske inni som koster.

[Jan E.]

Det første det bør gjøre er vel å fjerne muligheten til å avskrive småbåter.

I dag kan det se ut til at en kan plaser en båt en vil bli kvitt et sted. For så å avskrive eierforholdet sitt over den. Akkurat hvordan en gjør det er litt uklart for meg. Men om en rykker inn en liten rubrikk i avisa vil jeg tro det er nok til å kunne klappe sammen hendene, og glemme hele herligheten?

 

Syntes det som står i denne linken virker ganske utrolig. Spesielt siste avsnitt:

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/agenda/tolkningsuttalelser/tingsrett/tolkningsuttalelser-om-tingsrett-generel/fjerning-av-smabater.html?id=455382

[Mizar]

Å levere sjøl en mindre en båt koster fort tusenvis av kroner bare i transport da det må taes med kranbil. Mange båter ligger på steder uten vei og flyter heller ikkje. Skal man da komme med en lekter med kran blir fort dyrt dette. Ei jolle skal vel de fleste greie for en tusing i hengerleie og drivstoff samt en halv dags arbeid. Spørsmålet da blir hvor stor må panten være skal det være noe dille med. Husk at panten også skal betales ved nykjøp.

 

Og når det gjelder gjenbruk så får alt som er brukbart fort bein å gå på på finn.no og tilsvarende av ivrige sjeler så det er ikkje noe problem. Båter er i bruk/ på markedet mye lenger enn man skulle tro og de får som skrotes er i en så sørgelig forfatning det ikkje lenger er håp elr forsvarlig å bruke ei krone på. Eg for min del har sett mange håpløse tilfeller bli gitt nytt liv av håpefull ny eier men aldri sett en bra båt bli skrotet

Til ditt første avsnitt: Ja, en panteordning ville involvere seriøse beløp, fordi det koster å flytte en båt, uansett tilstand. Jeg ser derfor mørkt på å innføre det som en kostnad i omsetningsleddet - selv om pantekostanden etter hvert gir uttelling ved skraping av en båt.

 

Til ditt andre avsnitt: Er enig i din beskrivelse av dagens tilstand. Jeg frykter for min del, at den store gjenbruken som faktisk skjer av eldre båter, ikke er i båtforhandlernes interesse. Så jeg er veldig oppmerksom på at motivasjonen for å innføre en skrote-ordning kan være å gjenopprette det utflatede nybåtsalget.

 

Min tanke om dette, er altså at i stedet for å skrote eldre båter, kan bransjen resirkulere dem som nybygg, så slipper man å bygge skrogene på nytt. En båt må jo transporteres til markedet, uansett om den er bygget i Tyskland eller ligger utenfor en båtbyggerslokaler som et dumpet skrog.

 

Kanskje Staten kunne spandere noen kroner på transportkostnaden for gamle skrog, til folk som ønsker å opprette en næringsvei med å renovere eldre båter hele veien til ny-tilstand? I stedet for å lage en panteordning som frister folk til å levere inn eldre brukbare båtskrog for destruering?

 

Essensen av dette, er altså at det er større miljøbelastning og råvarekostnad å bygge et helt nytt skrog - enn det er å ta vare på det som naturen og miljøet allerede har betalt miljøbelastningen for. Regner man på totalomkostninger - inkludert miljøkostnad - synes det for meg ganske opplagt at det er fornuftig å ta vare på det som er allerede er laget og fremdeles kan brukes, i stedet for å knuse det (med tilhørende søppelbelastning) og produsere det en gang til.

 

Dette er faktisk en velkejnt filosofi når det gjelder bolighus?

 

Å omminrede en 70talls cabincruiser på 40fot vil bli meget tidkrevende og dyrere en serieproduksjon av ny. Slike timer angrer til og med private på etter nesten fullført eller havarert prosjekt. Skrog er ikkje så dyrt. Det er det tekniske inni som koster.

 

Det er ingen som vet at man ikke kan serieprodusere renovasjon av eldre skrog. Private ville også slite med å bygge hele skroget om igjen, ikke sant? Mitt poeng er faktisk at hvis noen så seg tjent med å organisere renovering/nyinnredning basert på eldre skrog, kunne dette gjøres lønnsomt, på en industriell og effektiv måte. En utfordring, selvsagt, men en utfordring som lar seg løse - men det bør jo helst være noe å tjene på å tenke kreativt. Og det koster å starte en ny type virksomhet, basert på en mer miljømessig bærekraftig filosofi. Det er nok billigere å bruke og kaste ting. Men ikke hvis vi tar med hele miljøregnskapet.

 

Syntes det som står i denne linken virker ganske utrolig. Spesielt siste avsnitt:

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/agenda/tolkningsuttalelser/tingsrett/tolkningsuttalelser-om-tingsrett-generel/fjerning-av-smabater.html?id=455382

 

Det står vel bare at hvis noen forlater en båt (overgir den) så kan grunneier behandle den som sin egen.

Redigert 4.Juli.2013 av Propell1 (see edit history)

[VannTro]

"Industriell renovasjon av eldre skrog" ???

 

Dette faller på sing egen urimelighet. De som skal gjøre denne jobben må arbeide på et begrenset geografisk område(man kan ikke transportere utrangerte båter veldig langt).

Hvor mange "like" skrog vil man da få å jobbe med ? Ikke mange tror jeg. Da må det utarbeides maler til et utall forskjellige skrog hvorav resultatet blir meget kostbar og ulønnsom produksjon.

 

Nei, den eneste muligheten er det som blir gjort i dag, renovasjon av privatpersoner som ikke teller timer.

Resten av skrogene bør destrueres og da er en panteordning velkommen fra min side, ellers tror jeg vi har et voksende avfallsproblem.

[sigdy]

Hva er galt med å senke en gammel, utrangert båt? Hvor mange båter / tonn ser en for seg at en må bli kvitt per år?

det kan gjøres på følgende måte:

 

1. Tøm og rens tanker og maskin og lever innholdet på dertil egnet avfallhåndteringsted. Evt fjern maskin og lever til metallgjenvinning

2. Kommunal myndighet f.eks. brannvesen inspiserer

3. Utsted et dokument fra kommunal miljømyndighet på at båten er ren og kan senkes

4. Senk båten på et av myndighetene anvist sted. Eksempel i eget nærområdet ville være Nedstrandsfjorden. 500m + dyp.

 

En rekke steder i verden blir f.eks gamle offshore installasjoner senket og fungerer som fiskerev, dvs bidrar til økt liv i havet

[Mizar]

"Industriell renovasjon av eldre skrog" ???

 

Dette faller på sing egen urimelighet. De som skal gjøre denne jobben må arbeide på et begrenset geografisk område(man kan ikke transportere utrangerte båter veldig langt).

Hvor mange "like" skrog vil man da få å jobbe med ? Ikke mange tror jeg. Da må det utarbeides maler til et utall forskjellige skrog hvorav resultatet blir meget kostbar og ulønnsom produksjon.

 

Nei, den eneste muligheten er det som blir gjort i dag, renovasjon av privatpersoner som ikke teller timer.

Resten av skrogene bør destrueres og da er en panteordning velkommen fra min side, ellers tror jeg vi har et voksende avfallsproblem.

 

Her taler mangel på fantasi sitt tydelige språk. Ingen ting av det du nevner ovenfor "må" være slik.

For bare å nevne en tanke: Det er mulig å produsere innredning etter maler på bestilling, fremstilt etter industrielle metoder (programmerbare, datastyrte maskiner). Innredning kan transporteres til monteringsstedet, i stedet for at skroget transporteres til innredningsprodusenten.

 

Men jeg gidder ikke jobbe veldig for å overbevise andre om at dette er tanker vi som samfunn - og våre etterkommere - ville vært tjent med å la leve litt lenger.

Hva er galt med å senke en gammel, utrangert båt? Hvor mange båter / tonn ser en for seg at en må bli kvitt per år?

det kan gjøres på følgende måte:

 

1. Tøm og rens tanker og maskin og lever innholdet på dertil egnet avfallhåndteringsted. Evt fjern maskin og lever til metallgjenvinning

2. Kommunal myndighet f.eks. brannvesen inspiserer

3. Utsted et dokument fra kommunal miljømyndighet på at båten er ren og kan senkes

4. Senk båten på et av myndighetene anvist sted. Eksempel i eget nærområdet ville være Nedstrandsfjorden. 500m + dyp.

 

En rekke steder i verden blir f.eks gamle offshore installasjoner senket og fungerer som fiskerev, dvs bidrar til økt liv i havet

 

Så lenge skroget ikke forurenser, kan de gjerne senkes og tjene som nye rev for meg. Det jeg ville ha frem, er at vi godt kan ta vare på ting litt lenger enn å kaste skroget bare fordi innmaten er sliten.

 

Utrangerte skrog- ja, rens dem, senk dem gjerne for meg. Men vent litt med å utrangere gode skrog.

I det minste synes jeg at ressursperspektivet fortjener at man tenker gjennom hva man gjør, og ike bare stimulerer til nyproduksjon av varer som allerede finnes.

 

Men motepolitiet vil selvsagt hyle i smerte over en slik tanke, sammen med de som lever av salg og forbruk.. Jeg for min del synes vi skal bli litt mer opptatt av å ta vare på ting.

 

Men om det er mulig med båter? Ser ikke slik ut, etter responsen på denne tråden å dømme.

[Jan E.]

Det står vel bare at hvis noen forlater en båt (overgir den) så kan grunneier behandle den som sin egen.

 

 

Det som står er vel at å bli kvitt gamle vrak trenger ikke å koste deg en dritt. Selv om lokale mottakeren tar tusener. For er bare å slenge den igjen hvor en måtte ønske. Og bare si at du vil ikke ha den lenger?

Og den innstillingen ser en jo over hele landet. Bare i Skien bruker kommunen 100.000+ hvert år på å fjerne båter eierne ikke vil ha lenger.

Redigert 5.Juli.2013 av Jan E. (see edit history)

[paxo]

Jeg sammenligner oftere båter med hytter enn med biler. De knuses ikke, men blir ofte pusset opp av private eiere og varer "evig". Oppussingspotensialet er gjerne ubegrenset på de eldre modellene som ikke er bygd i moderne sandvichmaterialer.

 

At det kan være en god forretningsidè å renovere båter på "industriell" basis, kan godt tenkes, men da måtte man begrenset seg til noen få båttyper.

Problemet er vel kundene som heller vil ha noe nytt hele tiden.

Ny motor er sannsynligvis et must ved slik masse-oppussing, så prisen blir deretter.

Vil noen kjøpe en nyoppusset Saga 27, eller en gammel og pusse opp selv?

Eller vil de heller kjøpe en ny båt i samme størrelse?

 

Når det gjelder småbåter, kan man lett dele dem opp i småbiter med motorsag og dermed forenkle deponering. Det gjelder både trebåter og plastbåter. Plastbåter er som stein å regne når det gjelder forurensningsfaren, trebåter inneholder gjerne mye olje og tilsetningsstoffer og er verre å deponere, men de brenner jo lett på st.Hansbålet...

Verst er gamle trebåter med blymønje. De vil alltid være spesialavfall.

 

De båtene kommunene, slik som Skien, har måttet ta seg av, har gjerne vært store trebåter med drivstoff, motorer og dertil smøreolje ombord. De vil det alltid koste mye å bli kvitt.

[Mizar]

Tidskriftet Båtliv:

Vraking og utrangering av båter blir ansett som en fremtidig miljøutfordring av Miljøverndepartementet, som nå ønsker en innsamlings- og mottaksløsning for kasserte fritidsbåter Les mer:

http://www.batliv.com/wip4/detail.epl?id=2141093

 

Også her er det bransjeinteressene og ikke miljøinteressene som uttaler seg.

Jeg holder med dem som tidligere i tråden har sagt at det er mange som gjerne kjøper en billig båt for å renovere den og oppgradere selv. Mange har brukbart utstyr liggende, en ankervisj her, en propellaksling der, osv. osv. Og for unge personer eller oss med mindre overfylt lommebok, er det en fornuftig løsning å kjøpe "gammelt, men godt". Noen har god tid og lite penger. Andre har lite tid og mye penger.

Nå er dessverre markedet for nybåter nesten mettet, og nesten alle bransjefolk sliter med økonomien. De har god tid og lite penger, de også.

 

Da er det fristende å ta på seg miljøhatten, og stå frem som miljøvnnlig tilhenger av å innføre belønninger til de som vraker båten sin. Miljøvernministeren og mijøorganisasjonene sitter på gjerdet, eller har som oss andre - sommerferie.

 

Jeg mener fremdeles at det blir feil å vrake gode, brukbare skrog. Man gjør ikke det med hus, hytter og andre varige konstruksjoner. -Men hvis BlockWatne og lignende firmaer fikk anledningen, ville de sikkert støttet riving av gamle hus - og argumentert for vrakpant på disse også.

 

Jeg sammenligner oftere båter med hytter enn med biler. De knuses ikke, men blir ofte pusset opp av private eiere og varer "evig". Oppussingspotensialet er gjerne ubegrenset på de eldre modellene som ikke er bygd i moderne sandvichmaterialer.

 

At det kan være en god forretningsidè å renovere båter på "industriell" basis, kan godt tenkes, men da måtte man begrenset seg til noen få båttyper.

Problemet er vel kundene som heller vil ha noe nytt hele tiden.

Ny motor er sannsynligvis et must ved slik masse-oppussing, så prisen blir deretter.

Vil noen kjøpe en nyoppusset Saga 27, eller en gammel og pusse opp selv?

Eller vil de heller kjøpe en ny båt i samme størrelse?

 

Når det gjelder småbåter, kan man lett dele dem opp i småbiter med motorsag og dermed forenkle deponering. Det gjelder både trebåter og plastbåter. Plastbåter er som stein å regne når det gjelder forurensningsfaren, trebåter inneholder gjerne mye olje og tilsetningsstoffer og er verre å deponere, men de brenner jo lett på st.Hansbålet...

Verst er gamle trebåter med blymønje. De vil alltid være spesialavfall.

 

De båtene kommunene, slik som Skien, har måttet ta seg av, har gjerne vært store trebåter med drivstoff, motorer og dertil smøreolje ombord. De vil det alltid koste mye å bli kvitt.

 

Gjennomtenkt og god kommentar, etter min mening! Du reiser noen interessante problemstillinger:

 

"industriell produksjon må begrense seg til få båttyper" - Ja, det tror jeg også. Men jeg tror det skulle gå an å skaffe maler eller lage dem til en ralativt billig (engangs-) kostnad. Det kan også hende at det kunne være en produkt-ide å lage inndelingsplater og andre elementer som kan benyttes i flere båter. Jeg ser for meg at i stedet for å skjære ut plater til hver enkelt båt, kunne det være en form for trykk på dem, som viser selvbyggere hvordan de skal skjæres til for forskjellige skrog. Materialet og perfekt passform leveres som halvfabrikat, for selvbyggerne er det da bare å ta fram stikksaga. -Eller la leverandøren gjøre dette otgså, til den spesifiserte båten de skal inn i. Så det burde la seg gjøre å levere innredning til mange velrennomerte skrog på samme produksjonslinje i en trevarefabrikk.

 

"Problemet er vel kundene som heller vil ha noe nytt hele tiden." - Ja mon det? -Er ikke problemet at man møter så sjelden folk som meg, som argumenterer med å ta vare på gode ting som allerede er laget? Vi vet alle at vi er offer for markedsføring, men få innser hvor stor del av livet som faktisk styres av markedsføringens smarte, psykologiske tricks. Det skal sies at båtbransjen ikke er de verste. Men det spilles på folks usikkerhet, selvhevdelsestrang og "vedtatte sannheter" - som viser seg å kun være de "sannhetene" som fremmer mer salg. Mer forbruk. På naturens og lommebokas bekostning.

 

"Vil noen kjøpe en nyoppusset Saga 27, eller en gammel og pusse opp selv?"

Mange gjør det jo. Men jeg tror man får et mer attraktivt resultat med bruk av profesjonelt utarbeidet restaureringskomponenter. -Og ikke nødvendigvis dyrt, hvis noen klarte å se potensialet og levere slikt til bruktbåteiere. Billigere nybåt - bedre enn å kjøpe ny båt. Det kunne være et markedsførings slogan. Men jeg frykter at vi har blitt så søkkrike her i landet, at mange ganske enkelt ikke forstår hva jeg mener....?

 

Jeg ser i hvertfall ikke fornuften med at "alt skal kastes og deretter lages om igjen".

Jeg håper det kommer en dag, der flere enn meg klarer å være stolt over at man har klart å la være å kjøpe ny båt! Det er nok å ta av, i de båtene som faller og faller i pris på Finn for tiden! Så det vi båtinteresserte mangler, er hjelp fra noen til å gjøre prosjektjobben med renovasjon og gjenopppbygging enklere og morsommere.

 

Ble visst litt for langt dette her.

 

Men etter å ha tenkt meg om, er det vel muligens relevant også å spørre: Er det bare jeg som tenker slik???!! I såfall, er jeg en halvgal dust da, eller bare forut for min tid???

 

\ selvironi - off

Redigert 5.Juli.2013 av Propell1 (see edit history)

[liberty]

Miljøvernministeren tenker ikke miljø. Kan vi skrote de gamle båtene så kan det selges nye da kommer det inn moms og HK. avgifter til staten

[Strå]

halvgal dust ja, forut for din tid nei. Du undervurderer kostnaden kraftig samt man kan kle og sminke opp en gris så mye man vil men det vil fortsatt være en gris. Hvor mange hundretusen vil du koste på en båt som tross alt ikkje vil være verdt mer enn fem sure sild når dagen du skal selge kommer

[Mizar]

halvgal dust ja, forut for din tid nei. Du undervurderer kostnaden kraftig samt man kan kle og sminke opp en gris så mye man vil men det vil fortsatt være en gris. Hvor mange hundretusen vil du koste på en båt som tross alt ikkje vil være verdt mer enn fem sure sild når dagen du skal selge kommer

 

Jeg sa det jo selv - litt spent på hvor mange som kastet seg over det.... -Men ikke "litt" klokt tenkt engang, altså?

 

-Jeg ville ikke kalle eldre, sjødyktige skrog for gris. Nå får du mange båteiere på nakken, min venn!

Det er mye lekre linjer ute og går som blir veldig pent med litt proff lakkering og annen sminke.

 

Så det handler fortsatt om

1.: Skal vi kaste gamle skrog som kunne blitt fine igjen, og bygge dem på nytt? Virkelig?

2. Hva er dyrest, å vedlikeholde det man allerede har laget (jfr. renovasjon av eldre hus/hytter) -eller lage alt en gang til?

3. Er det mulig å få til, eventuelt hvordan må båtbransjen og båtkjøperes holdninger endre seg for at det skal bli mer av p. 2, og mindre av p. 1.

4. Kan myndighetene gjøre noe for å organisere dette, kanskje også stimulere båtbyggere til å være kreative for å få det til, og kan bransjefolk fokusere mer på sjødyktighet, sikkerhet og miljø i sin markedsføring, uten å oppmuntre folk til mer bruk og kast av båt gjennom kondemnering?

5. Er båtfolk så jordnære og fornuftige at de vedlikeholder det de har, i stedet for å lese båtbrosjyrer og løpe og kjøpe nytt, større og mer prangende?

 

- Jeg tenker langt fremover i tiden. Hvordan blir utviklingen om 100 år? Har vi noe ansvar for hvordan den blir, allerede i vår tid?

 

Jeg tror nok også selv at jeg tar feil i p.5, dessverre. Så jeg er nok ikke en halvgal dust som selvironien lot meg inviterte til å kommentere (men har kanskje litt store drømmer om en annen fremtid, det innrømmer jeg). -Er vel litt "inndianer i hue"... Og noen ganger er det godt å få luftet noen alternative tanker, også. For flere enn trådstarter, skulle jeg mene.

Redigert 6.Juli.2013 av Propell1 (see edit history)

[Strå]

nææ har gammel båt sjøl eg og har som mange andre lagt en masse tid og penger en aldri ser igjen. Det er vel og bra det om en ikkje har finanser til noe nytt eller ønsker noe annet enn det man finner som passer lommeboka. Men om dette skal gjørest kommersielt så er det pengene som rår og det skal godt gjøres å ha til smør på skiva i et slikt marked annet enn bestillingsverk

[HansKS]

En fantastisk genial ide... egentlig. Problemet er at det er alt for kostbart, som mange nevner her. Alt som skal inni en båt må skreddersys. I en båt er ingen vinkler rette, så hver del må håndlages.... Jeg er i hovedsak bilmann, og vet hvor mye det koster å renovere en bil som man ikke trenger å skreddersy delene til. Skal fagfolk ta timesbetaling for dette tror jeg det vil koste en formue. Jeg hjelper for tiden til med å pusse opp en fin gammel 17-foter, og gudene skal vite... skulle vi tatt timesbetaling for den jobben hadde den blitt DYR! Og da er det tekniske allerede i orden. om man i tillegg til vår kosmetiske og elektriske oppshining skulle koste brand new motor, drev, osv.... da tror jeg du hadde fått en 17-foter fra fabrikk til samme pris.

 

Jeg ville aldri valgt noe annet enn en gammel båt, pga den robuste byggemåten man brukte, og det faktum at norsk for 40 år siden betydde NORSK og ikke tegnet i Norge og produsert i Kuala Lumpur. Men å kjøpe et 40 år gammelt skrog, med ny innmat til flere hundre tusen? neppe.

[Mulligan]

Alt som skal inni en båt må skreddersys. I en båt er ingen vinkler rette, så hver del må håndlages.... J

 

Og her er hjelpen nær.

3D scan. Teknologien fosser fram og prisene er i fritt fall.

Her er den anvendt på båt:

http://www.digitalsurveys.co.uk/view_case_study/22/speed-boat-fit-out-3d-laser-scan

[Pescador1]

Tar av meg kapsen for TS sin tankegang og ønske, men som mange nevner i tråden : Kan være vanskelig å få til på 1 industriell måte , som gir valuta for pengene. Etter min mening og for å spare miljøet burde staten få til 1 stor skip med kran , demonterings kompetanse for å gjenvinne all det går å gjenvinne. Det er glassfiber armerte skrog og deler som er den største miljø utfordring , derfor : Monter 1 god og kraftig kvern som maler glassfiberen til gjenbruk som for eksempel armering av betongkonstruksjoner, bruer osv. Båten kan evt. navigere langs kysten som 1 flyttende resirkulerings fabrikk - deponi .Tror dette er det minst kostbare måte å gjøre det på.

 

TS nevner også tanker om fremtidige konstruksjoner. God tanke !! Her burde norske myndigheter gå foran med 1 eksempel og kun tillate fremtidige konstruksjoner i kun råvarer som det går an å resirkulere , her av : aluminium, stål ,Polyetylen eller andre type termoplast-polymere som kan resirkuleres , eller back to nature : Hvorfor ikke tre ?? !! I dag finnes det metoder som tillater design og konstruksjon av trebåter med betydelig mindre vekt og betydelig større styrke en det man fikk til i "gamle dager"...

 

 

Glemte forresten å nevne noe av det mest miljøvennlig til båtbygging : Bambus !!

http://www.hardstuff.no/bambus/

Redigert 7.Juli.2013 av Pescador1 (see edit history)

[HiMi]

SINTEF har utviklet en kjemisk prosess som skiller polyester og glassfiber så begge produkter kan brukes om igjen. Dette betyr jo at det muligens ikke er så langt unna en ordning med resirkulering av skrog :)

 

Da sparer man jo miljøet med å bruke resirkulert mat på nye båter, så kan de som vil kjøpe nytt med bedre samvittighet.

 

Selv blir vi å beholde Sagaen fra 1987 i uoverskuelig fremtid, selv om det koster like mye totalt som ved et nybåtkjøp ;)

[Pescador1]

SINTEF har utviklet en kjemisk prosess som skiller polyester og glassfiber så begge produkter kan brukes om igjen. Dette betyr jo at det muligens ikke er så langt unna en ordning med resirkulering av skrog :)

 

Da sparer man jo miljøet med å bruke resirkulert mat på nye båter, så kan de som vil kjøpe nytt med bedre samvittighet.

 

Selv blir vi å beholde Sagaen fra 1987 i uoverskuelig fremtid, selv om det koster like mye totalt som ved et nybåtkjøp ;)

Det har mange andre gjort også og er blitt forkastet grunnet lite valuta for pengene, samt lite miljøvennlighet. Spør Sintef hvor mye det koster med prosessen...og ikke minst hva slags kjemikalier de bruker...

 

La 1 glassfiberarmert bit stå i 1 kar med methylenklorid , dekk det helle med vann slik at MK ikke fordamper > vent noen dager og se hva som skjer...vips masse glassfiber og en guffen restmasse , som også må kastes som farlig avfall...Faktisk verre en når man startet.

[HiMi]

Tja, for dere andre som er intr i dette å ikke bare skal mene noe om hvordan dere tror sintef har løsningen legger jeg ved en link :

http://www.plastforum.no/download.asp?object_id=4EF604057E9E40B29FED3A6D62640D2F.ppt

 

Stor miljøgevinst å hente på dette, samt at ulike produsenter allerede er intr i denne måten pga lett/ billig tilgang på råstoff. La oss bare håpe dette blir gjennomførbart iht innsamling, vrakpant el.l.

[Oteren]

Sintefs 11 mill kroners-prosjekt illustrerer hvor kostbart og langsiktig slike målsettinger om panteordning kan være. Kun dagdrømmerier eller noe som helst av reell betydning? Det politikerne frontet var ihvertfall svært slapt mht hvordan ordningen skulle virke og finansieres. At brukerne, oss båteiere, skal bli skjermet fra betaling er nok meget tvilsom.

Å drømme om lønnsom gjenbruk av båter i industriell betydning forblir nok en drøm....