Viser bølgevarselet "gammel sjø"?

[bc45]

Noen som vet om bølgevarslene fra yr og dmi også viser "gammel sjø"? Vi har opplevd dønninger på opptil tre meter i løpet av ferien som ikke har stemt så godt med varslene.

Redigert 14.Juli.2013 av bc45 (see edit history)

[Bjørn Løvjomås]

Når jeg gikk fra Arendal til Skagen for litt over ei uke siden, meldte både yr og dmi en halv meter bölger i skagerak. Det stemte ikke... var nok mere 2m gammel sjö.

[TICORA]

Enig, tror ikke gammel sjø blir hensyntatt i varslene. Hadde 2m dønninger sørfra med de varslete 0,5 på toppen rett vestfra i forrige uke...interessant tur

[Bjolbre]

På dmi må visning av dønninger skje separat, så vidt jeg har forstått. Eget valg i nedtrekksmenyen.

[Erik]

Hvordan bedømmer man egentlig bølgehøyde når man er ute? Finnes det noen tommelfingerregel slik som med Beuforth skala for vind ?

 

Jeg har vært ute i litt bølger, men aner ikke hvor mye det egentlig var. Så når jeg så leser bølgevarsel feks 2 meter aner jeg egentlig ikke hvor mye det er i forhold til tidligere opplevelser.

Hvor mye er egentlig mye bølger ? Og hvor mye er for mye bølger ?

 

En annen ting er at lange dønninger som er så dype at mann mister land og nærliggende båter av syne kan likevel være behagelige hvis de er lange og duvende, mens mye mindre bølger kan være mye mer kavete hvis de er krappe og rullende. Sier bølgevarsel noe om slikt ?

[NOR_Gandsfjord]

2 meter er den høyden som er lettest å bedømme: Dersom jeg står i cockpit og styrer - og ikke ser over bølgene - dvs i bunnen av bølgedalen ser jeg kun bølgen foran og bølgen bak samt himmelen - da er vi på 2m.

Selvsagt gjelder denne observasjonen for alle større bølgehøyder også, men akkurat i det dette begynner å skje så er man på 2 meter.

 

Veldig vanskelig å gi en tommelfingerregel for å skjelne mellom f.eks 4 og 6 meter. Det blir mer erfaring. Her er en 6 meters - tenker jeg:

 

veldig vanskelig å fange bølgehøyde på bilder pga at men ikke har noen referanse til horisontalplanet. F.eks peker hekken på båten oppoverbakke på dette bildet.

 

Forresten, kom på en måte som gir en pekepinn. Om man har andre båter i nærheten - skip eller seilbåter hvor man har litt høyde å 'gå på': Når man selv er på en bølgetopp og den andre båten er i en bølgedal så kan man gjøre en vurdering av hvor dypt den andre båten forsvinner.

 

Hvis du ser under armen til rormann her, så ser du toppen av en rigg - på 17m. Det betyr jo ikke at bølgehøyden er i nærheten av 15m, men den er kanskje snaut halvparten? Skulle ha tatt bildet med oss på en topp og den andre båten i en dal så hadde det vært lettere å anslå.

 

Har vært ute en gang hvor vi passerte aktenfor et containerskip. Idet vi passerte var vi på 'samme bølge', dvs vi var på en bølgetopp og containerskipet var nede i bølgedalen. Det rulla nok litt også, for et øyeblikk kunne jeg se toppen på containerne på dekk. Sjekka historiske varsler på yr.no etterpå (var vel da det fortsatt het met.no) og kunne se at signifikant bølgehøyde var 10m.

Redigert 15.Juli.2013 av NOR_Gandsfjord (see edit history)

[Bjolbre]

 

En annen ting er at lange dønninger som er så dype at mann mister land og nærliggende båter av syne kan likevel være behagelige hvis de er lange og duvende, mens mye mindre bølger kan være mye mer kavete hvis de er krappe og rullende. Sier bølgevarsel noe om slikt ?

Spesialvarslene (f eks http://spesial.met.no/refraction/sletta/sletta_qed.shtml) angir også bølgeperiode. Det samme gjør dmi.

[Bjørkski]

Når jeg mister vinden i bølgedalen er bølgene høje nok -:)