Goldfish 32 Sportscruiser m/MerCruiser 4.2Dtronic 300, erfaringer?

[Rittmester]

..hva du ikke vet!

Hva med nummeret på propellen? Sier dette noe om dimensjonene, eller er det serienr?

 

48-831915 28P

[DieselDahl]

48-831915 er delenummeret på propelleren. 28 er stigningen i tommer per omdreining. Originalpropellere fra Mercury er ikke alltid oppgitt med diameter da dette er begrenset av antikavitasjonsplata og skiller lite fra prop til prop. Til forskjell har Bravo TWO et annet undervannshus for å kunne ha større diameter, beregnet for tyngre båter, ikke for høyhastighet.

[alfaalfa]

Nummeret på propellen er modell/type betegnelse og siste del av nummeret - 28 P (P for pitch eller stigning). Altså 28 tommer stigning. 48-831915 sier at det er en Bravo1 med venstre rotasjonsretning.

 

Din båt bør ligge rundt 53 knop om alle hestene er i stallen og med ren bunn (det kan du spørre Goldfish om). Du gjør fort 2 knop mer bare på å slipe ren den delen av skroget som er i kontakt med vannet. Om du har litt lavt turtall på maks nå.

 

Og et par knop til med å løfte baugen litt, men det bør du sjekke ved å få video av båten utenfra mens du kjører den i ulik trim.

[Chris284]

Du må nok vite turtallet du får med fullt pådrag for å finne ut

om du har optimal prop.

Vekt/hk og skrogtype er og avgjørende for toppfarten.

Med din båt, vekt og hk, kan du teoretisk få en toppfart opp mot 58 knop om det er en racingtype

skrogtype.

 

Ellers så har Mercruiser en ny serie props for Bravo1, 3, 4 og 5 blader. En 5 bladet prop vil være

den raskeste og gi størst toppfart på et racing skrog.

Goldfish du har er mulig noe lignende.

 

Men er de motorene levert originalt ? Synes den ligger veldig lavt akter.

Regner med det er trimflaps, så du har mulighet til å trimme der og.

 

Så en tilsvarende båt, men den hadde mindre motorer, mulig det var 4-sylindret diesel motorer,

og den hadde en 4-bladet prop.

Redigert 20.Januar.2014 av Chris284 (see edit history)

[Teerex]

Det er en smal båt, 270 cm, så to relativt tunge dieselmotorer i hekken vil naturlig nok tynge en del.

 

I denne testen fra 2000 er den utstyrt med de samme Mercruiser 4,2 dieselmotorene i en litt svakere effektversjon. Antar det er D-tronic 250 med 225 hk på propellakslingen. 46,3 knop fikk de.

 

http://www.dinside.no/15577/pris-og-tekniske-data

 

Mens denne gjør 10 knop mere.. helt rått http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=40805812

 

"32 fots Sportscruiser, 2,7 m bred, stikker 1,0 m dypt med 2 x 370 hk (de største motorene, 595 timer) Yanmar DMax dieseler, Mercruiser Bravo 1 drev med ekstra drevkjølere, Bravo 1 performance-stålpropeller, hydraulisk motorromsluke, vi har kjørt den i 57 gps knops toppfart, typisk 40-45 knops behagelig marsjfart når havet ikke er for urolig, "

Redigert 21.Januar.2014 av teerex (see edit history)

[TomErik1972]

Hva slags bunnstoff er det/kommer du til å bruke?

[alfaalfa]

Rittmester: det er kjekt med en båt som det finnes litt tall på allerede fra andre kilder. For å finne potensialet for forbedring. Det er artig å finne de siste knopene - det koser ihvertfall jeg meg med. Men ingen vits i å kaste bort tid eller penger. Så hva er muligens farts potensialet for din båt?

 

Det blir nevnt litt luftige anslag over - og man skal alltid være optimistisk. Men...

 

Til Chris 284: basert på de tallene som oppgis i de to testene du har linket til er det mulig å finne skrogets konstant for bruke i antagelser og mulig fart for Rittmeister. Vi må gjette litt på vekt fordi alle tror at båtene er lettere enn de er. Men den oppgis til 3700kg fra fabrikk med de tyngste motorene. Disse motorene er kanskje litt lettere - men med fulle tanker og et anker ++ så er det greit å bruke 3600-3700kg.

 

Datapunkt 1

3700kg, 2x370hk, regner 10% tap til propell (se under) i hk, 57 knop : Dette gir en skrogfaktor på 229

Datapunkt 2

3700kg, 2X250hk, 450hk på propell (oppgitt, mao 10% tap) og 46,8 knop (Båtmagasinets minitest) gir skrogfaktor 229

 

Ettersom vi får samme skorgfaktor på to ulike datapunkter vil det ikke være dumt å bruke dette tallet. Selv om gjetningen på 10% tap på propellaksel er kanskje litt mye. Og selv om vekten ikke er helt sikkert. Er alle tre båtene vi skal regne på her 6 syl i rekke på 4.2 l - så relativt samme utgangspunkt. Og slike toppfart angivelser fra Finn er nok med optimistisk regning og tester er med tom båt - alle vil ha høyest mulig fart i annonser og i test...vil jeg tro. Så det sikkert med samme tomme båt. Selv om vi ikke vet hvor mye de veier.

 

Regner vi med mere vekt vil skrogfaktoren minske dvs fartspotensialet blir mindre. Og en kan leke litt rundt med tallene for å finne litt rundt potensialet. Men husk at knopene i testene er relativt sikre. Hva som er tap til propell i hk er ikke sikkert. Mercury oppgir i test at Bravo XR "spiser opp" 25hk i test på 600 SCi ved 5200rpm eller 4%.

http://www.mercuryracing.com/blog/sterndrive-losses-less-than-you-think/

 

Om vi så bruker 229 som skrogfaktor og legger inn for Rittmeister sin båt;

3700 kg, 2x300hk gir 540hk på propell, 229 i skrogfaktor gir go-fast sin fartsutregning en anslått maks til 51.3 knop.

 

Denne kalkulatoren er en real omtrentlig beregning. Den tar kun hensyn til vekt og resten gjemmes i skrogfaktoren. Om skroget er smalt og tynt eller bredt, ulik V-bunn, step ol ligger da i skrogfaktoren. Men det er nok samme skrogfaktor i tre like GF 32 sc +/- overflate på skrog etc.

 

Jeg har på min båt et single step skrog og pad som bør være et mindre effektivt skrog enn GF32sc (tror jeg) og jeg har en bedre skrogfaktor enn det som er regnet ut her. Så litt mer ville jeg ihvertfall håpet på - men ut fra beregningene er jeg litt konservativ med å si at noe mer enn 53 knop - det tviler jeg sterkt på basert på de fakta og datapunktene over. (det utgjør ca 35hk mer i effekt for å ta ut økningen fra 51,3-53 knop...)

[Chris284]

Hei.

Brukte et typisk racingskrog og faktor 190. Vekt 3,5 tonn og 600 hk. Har ikke regnet med tap i drev og

kavitasjon, men 10% tap i prop og tilsvarende i drev må man regne med om det skal blir riktig.

Så som nevnt er det kun teoretisk tilnærming her, og et eksempel for å belyse at vekt/hk er den som begrenser

toppfarten og ikke om jeg har mer rett enn alfalfa.

Men vil tro at en firebladet eller fembladet vil være den raskeste propellen her.

Antar du rittmeister har en 3 bladet prop. Så sjekk litt på Mercury sidene med de ny propellene der.

Ellers så har Hillmarine i USA mye bra props.

 

Men hva oppnår du i turtall på full trottle ?

Du kan finne ut litt mer da, en tomme opp/ned på pitch utgjør gjerne 200 rpm. Endring av diameter har vel noe samme effekt.

Har du maks tillatte motor rpm er det ikke så mye mer du får av knop ?

 

En annen ting er vel at maks turtall på disse (LD) motorene ikke helt er å anbefale over lengre tid, eller ?

 

I allefall lykke til med jakten på knop.

 

Jeg synes 40 knop på en båt som den jeg har, på 4tonn +, holder med 35-40 knop maks.

Trivselfart er skrogfarten på 7-8 knop, med en kaffekopp og dorgen på slep.

[Rittmester]

Mercurys propeller selector anbefaler faktisk primært de propellene jeg har i dag: 4-bladede Bravo I med 28" pitch. De hevder at de nyeste stållegeringene er 30 % stivere enn de eldre. Sekundært kommer Maximus 5-bl (redusert til 26 pitch), så Mirage Plus 3-bl.

 

Den informasjonen jeg potensielt ikke har oppgitt korrekt i utregningen er utvekslingen i drevet og turtall ved toppfart - antar at denne er 3800.

 

Prøving med forskjellig utveksling ble som følger:

Kalkulatoren mener jeg bør oppnå en hastighet på 108 km/t = 58 kn ved drevutveksling på 1.5, og med 28,4 pitch. (Dette reduserer o/min til 3750).

Ved utveksling 1.65 blir farten 98.3 km/t = 53 kn

Ved utveksling 1.36 blir farten 119.2 km/t = 64.2 kn

 

Ut ifra båtens prestasjon i dag, får jeg vel være nøktern som Alfa og anta at utvekslingen er 1.65 - og at riktig toppfart med Bravo I derfor er 53 kn dersom jeg har 3800 o/min.

 

Jeg har også funnet denne gamle oversikten:

 

 

Her ser vi at Yanmar på 270 ahk skal gi 53 knop og Mercruiser på 302 ahk gi 55. Mine tilnærmet 270-290 burde ligge svært nær disse to. Målingene er trolig gjort for ca 10 år siden, og da trolig med standard Bravo I propeller (som jeg altså hevder ikke løfter godt nok).

Ettersom min opplevelse av at båten mangler baugløft består, mistenker jeg at det er dagens propeller medfører fartstapet. Dersom jeg tar feil er det enten bunnstoffet eller maskinslitasje (aner ikke hva slags bunnstoff båten har forresten).

 

 

Nytt spørsmål til panelet: "Decarbonizing" -En dieseltilsetning som hevdes å få vekk karbonavsetninger i motoren. Har noen prøvd/hørt om dette? Jeg har nylig hørt at dieseltilsetningen man putter i tanken om vinteren for å hindre dyrene, også skal gi bedre tenningsegenskaper og derav mere kraft. Kan dette stemme?

Redigert 22.Januar.2014 av Rittmester (see edit history)

[Dolviking]

Flott båt! Når du sier at du "overplaner " likner det på problemet jeg hadde med min båt (Nordic Oceancraft High Tec 320) der jeg ikke fikk baugen nok opp selv om jeg tiltet aggregatet ut. Etter en del funderinger både på propell og annet ble løsningen å montere en 2" spacer på drevet. Dette gjør at propellene kommer lenge ned i vannet og gir dermed større moment for å løfte baug. Fungerer nå perfekt og gir bedre respons på tilt og økt topphastighet.

[alfaalfa]

Hei, har du 2x320 eller 2x300hk?

 

Til fart; 1,5 utveksling, 3800rpm, 28" regnes til 58,2knop teoretisk matematisk hastighet - men du må ha slip. Med 10% slip som er lavt og gunstig blir båtens teoretiske hastighet 52 knop, med 8% slip kan du få 54 knop (53,8..).

 

Man kan aldri få 58 knop (gitt gir, rpm og pitch) - uansett båt!

 

Jeg har selv en håndbanket Maximus 28 (og en std Maximus 26 som backup). Denne ga lav slip og mye høyere marsfart. Bravo1 ga elendige resultater (28" std, 30" std, 31 Lab finish, 32" Lab finish) - jeg fikk 10 knop høyere fart ved 3000 rpm med Maximus...

Og den gir også bedre baugløft - måtte også til med 1"spacer ettersom jeg hadde X-dimensjon langt over anbefalt.

 

Dieseltilsetning gir lavere cetantall, ->lavere energi i drivstoffet, ->lavere effekt. Med de anbefalte mengden er det kun noen få dl tilsetning per tank så det vil ikke gjøre noen opplevde forskjell.

 

Har ingenting på decarb.

 

Skrog:

Jeg har regnet på hvilken overflatekorning som skal til for å optimere vannflyten langs skroget i våre hastigheter over 40 knop. Det betyr at skroget bør være nypolert. Selv vannslip med 1600 grad vil gi for store ujevnheter i skroget...Så jeg har ihvertfall gjort den delen som er i vannet ved marsfart litt jevnere med å slipe før ny bunnstoff legges på og etter to strøk. Forklaring; Vannet fanges av ujevnheter i skroget og det ligger vann stille i ujevnhetene i skroget som vannet i fart stryker langs. Man vil ha lite turbulens i overfalten av vann som ligger på skroget mot det som fyker forbi. Derfor glatt overflate. Men ujevnheter langs med flaten gir turbulens lengre bak på skroget - så det er viktigst med slett flate der vannet treffer skroget og noe langre bak. Men mot akterenden betyr det mindre og mindre. Jobben e mao avgrenset!

Redigert 22.Januar.2014 av alfaalfa (see edit history)

[Teerex]

Det er vel slike motorer som står i. De ble vel lansert i 2002/2003. Oppgradert versjon av 250-hesteren (fra 1998) med annen turbo og litt småtteri.

Vil man ha enda litt mere fart, eller evt. mangler noen rpm så kan vel http://www.norskmotorkompani.no ordne en liten omprogrammering...

 

Redigert 22.Januar.2014 av teerex (see edit history)

[Rittmester]

Riktig teerex, det er disse som står i min - 300 hk, altså ikke 320 som står i tabellen med motoralternativer til 32-en jeg postet i det forrige innlegget. Har ikke funnet ut aksel-hk enda, men antar dette er mellom 270-290. Husker ikke hva som var max turtall. Det virker som de fleste 4.2 liter 6 syl rekkedieseler foretrekker 3800.

 

Alfa - hva slags motor har du i RIBen? Jeg antar at utgangspunktet var en Yanmar på 315 som gjør 52-53 knop? Hva gjorde Maximus med toppfarten?

Tror du denne propellen ville vært gunstig i mitt tilfelle? Hvilken girutvekslig tror du det er mest sannsynlig at jeg har (finner ikke doku som sier dette)?

 

Interessant (og atter lærerikt) med redegjørelse av slipe-faktoren. Bunnstoffoverflaten på GFen må nok sies å være noe ru/grov. Som novise på dette feltet må jeg benytte begrepene jeg kjenner selv for å tyde det du sier: Man kan altså med fordel slipe/polere ned bunnstoffet i den delen av skroget som møter sjøen ved marsjfart? Hva slags redskaper/verktøy bruker du? Du nevner at selv 1600-grad slipepapir er for grovt å avslutte med - så hva bør så overflaten poleres med til slutt?

 

Jeg har aldri hørt om spacere på drev før, Dolviking. Interessant. Får google litt.

 

Angående chipping, så er jo det et alternativ. Ser det kan hentes ut moderate 355 hk / 770 nm. Da vil jeg nok være i rekkevidde av de etterstrebede 55 knop. Får høre hva forsikringsselskapet sier innen slikt vurderes seriøst. Ser at mange på forumet har trimmet tilsvarende motorer, og med tilsynelatende få katastrofer. Goldfish trimmer 4.2-Yanmarer selv (D-max), og øker med ca 80-100 hk. Man kan være skeptisk til levetiden på slike beist, men jeg antar at brukeradferden er det viktigste momentet i så måte. I oppveksten advarte min snekkeførende far mangfoldige ganger mot å presse turtallet på dieselmotorer over tid. Jeg lever ved den regelen og nøyer meg derfor med korte fartsetapper for å vippe opp dagens glis. Enig med deg der, Chris 284. På sørlandet er det jo også erbødig kultur for å ta det litt med ro. Da kan man f.eks nyte utsikten til det som ligger og freser på soldekket - og som blir furtete og påkledd hvis man øker pådraget.

 

Liker forresten bedre å lytte til bassen i eksosen ved 8 knop fremfor turbohvinet i plangangen. Ah! Nå får det da pokker snart bli vår!

Redigert 23.Januar.2014 av Rittmester (see edit history)

[Teerex]

Ifølge her yter de 270 hk, på propellakselen antar jeg http://www.boat.no/asp/engines/show.asp?id=32521#

320 hesteren er imidlertid oppgitt til 302 hk på propellen, hvordan de nå får det til.

Og her står det 306 hk og 3900 rpm http://www.boat.no/asp/engines/show.asp?id=56006

 

Vet ikke om jeg hadde gått for max tuning på 10 år gamle motorer, men å få dem opp i godt og vel samme ytelse som 320 hk versjonen som kom i 2005 er nok ingen stor risiko. Sånn ca 10% ekstra høres relativt trygt ut.

 

Her er forresten en test av en av disse mer eller mindre anbefalte effektboksene, testet på Mercruiser ES 320. Tydeligvis var det ikke fartsøkning de ønsket å oppnå siden det ikke prøvde andre propeller.

Men akselerasjonen ble jo dramatisk forbedret da. http://www.klikk.no/motor/baat/article492661.ece

Redigert 23.Januar.2014 av teerex (see edit history)

[alfaalfa]

Alfa - hva slags motor har du i RIBen? Jeg antar at utgangspunktet var en Yanmar på 315 som gjør 52-53 knop? Hva gjorde Maximus med toppfarten?

Tror du denne propellen ville vært gunstig i mitt tilfelle? Hvilken girutvekslig tror du det er mest sannsynlig at jeg har (finner ikke doku som sier dette)?

 

Interessant (og atter lærerikt) med redegjørelse av slipe-faktoren. Bunnstoffoverflaten på GFen må nok sies å være noe ru/grov. Som novise på dette feltet må jeg benytte begrepene jeg kjenner selv for å tyde det du sier: Man kan altså med fordel slipe/polere ned bunnstoffet i den delen av skroget som møter sjøen ved marsjfart? Hva slags redskaper/verktøy bruker du? Du nevner at selv 1600-grad slipepapir er for grovt å avslutte med - så hva bør så overflaten poleres med til slutt?

Hei,

jeg har en CMD QSD 4.2 350hk, med XR drev 1.5 utveksling. Med Maximus ga det 49,8 knop på WOT. Selv om den er håndbanket så har jeg ikke truffet perfekt på maks turtall så jeg jobber litt videre der. Med en Bravo1 32" med ekstra cup ble det 45kn som maks, og 31kn ved 3000rpm- dette økte til 40 kn v 3000rpm og ca 50kn maks.

Drevet står litt for høyt og da øker slip dramatisk med Bravo1 prop. Satte på spacer og fikk drevet 1" lavere - allikevel tallene over.

 

Jeg tror drevhøyden er riktig på din GF. De vet hva de driver med. Og basert på de tallene vi har funnet så er din slip helt ok. Det tyder på OK høyde. Med 1.5 gir så virker det helt ok med ca 8-10%.

Maximus er en stor propell med mye bladareal. Jeg tror at det blir for mye friksjon i vannet i forhold til skrogets motstand med to motorer med Maximus.

 

Jeg er usikker på om du trenger mer baugløft - du har mye vekt i hekken på denne. Og opplevelsen fra styreposisjon kan lure deg. Et triks i så måte er å bytte h og v drev - med propellene roterende utover får du mer hekkløft. Med propellene roterende innover får du baugløft. Enkel måte å teste på uten å skifte propell.

 

 

 

Poenget med å regne litt på sliping og overflate er å skjønne at det å slipe den delen av skroget som ligger i vannet ved marsjfart er nyttig å få så bra "som mulig". Og da den fremre delen som tar først i vannet. Der har jeg gått på med 600 vannslip. Sliper ca 1,5 -2meter fra der den tar vannet og bakover som jeg gidder å slipe så nøye. Og så går jeg over med 400vannslip videre bakover for å fjerne større ujevnheter. Mens på drevet bruker jeg 800 - mindre flate.

 

En kamerat tok sin eldre Oceancraft 17 fot helt ned til ren gelcoat og begynte på nytt - det ga 2 knop. På det lille skroget!

 

Jeg har hatt båten siden ny så jeg har grunnet grundig og slipt den slett før jeg begynte med bunnstoff og slipt bunnstoffet hvert år. Så da har jeg kontroll på hvor ruglete overfalte jeg begynner på.

[TomErik1972]

........

 

Poenget med å regne litt på sliping og overflate er å skjønne at det å slipe den delen av skroget som ligger i vannet ved marsjfart er nyttig å få så bra "som mulig". Og da den fremre delen som tar først i vannet. Der har jeg gått på med 600 vannslip. Sliper ca 1,5 -2meter fra der den tar vannet og bakover som jeg gidder å slipe så nøye. Og så går jeg over med 400vannslip videre bakover for å fjerne større ujevnheter. Mens på drevet bruker jeg 800 - mindre flate.

 

En kamerat tok sin eldre Oceancraft 17 fot helt ned til ren gelcoat og begynte på nytt - det ga 2 knop. På det lille skroget!

 

Jeg har hatt båten siden ny så jeg har grunnet grundig og slipt den slett før jeg begynte med bunnstoff og slipt bunnstoffet hvert år. Så da har jeg kontroll på hvor ruglete overfalte jeg begynner på.

 

Det hadde vært interessant å visst hva slags bunnstoff som brukes?

[alfaalfa]

Jeg bruker Hempel Glidespeed - tynt hardt bunnstoff. Fornøyd med dette mhp groing - men trenger to strøk for å holde hele sesongen. Ikke så hardt som en del andre. Gjør det enklere å slipe. Tilsatt PTFE for å få glatt overflate.

 

Min kompis som tok full rens av skrog gikk fra noe Jotun Racing i årgangsavskalling til VC17.

[Leve Norge]

Virkelig en perle av en båt. Dette må være verdens peneste daycruiser. Allerede en klassiker.

 

Men kanskje du har noen bilder av undervannsskroget og hekken med drevmontering. Da er det lettere å komme med gode råd. Ut fra bildene er det litt vanskelig å identifisere opprinnelsen til dette skroget.

 

Godfish 21 var jo bygget på skroget til Coronet 21, klassikeren fra 60-tallet, som også fartsmonsteret Master 670 Miami var bygget på.

 

Men dette 32 skroget ligner ikke et Coronet-skrog. Ut fra bildene er det trolig et Arronow-skrog. Muligens Avanti 31, som også Hydrolift har bygget sin C-31 ut fra.

 

Nå ser vi frem til flere bilder som kan oppklare opprinnelsen til skroget.

[Teerex]

Uten å spore helt av.. men syns de må ha fryktelig mye motor i disse bensinbåtene for å nærme seg 50 knop http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=46317728

Forøvrig litt av et smykke.

Redigert 24.Januar.2014 av teerex (see edit history)

[alfaalfa]

Tilbake til hastighetskalkulatoren og (in-)effektive skrog. Chris Craft Lanch er bredere, den er tyngre, men litt kortere enn GF. Ikke så rart at det går saktere med samme/høyere effekt. Ren fysikk.

[Teerex]

Ja den er faktisk 305 cm på det bredeste men smalner jo av bakover i fasongen, 220 cm i vannlinja bak. Og tung og solid ikke minst.

[-morten-]

Lav vekt på en hurtiggående båt er både dens styrke og dens svakhet! Lav vekt for å oppnå høyest mulig fart og komme lettere opp. Samtidig så må man ha tyngde for å oppnå sjøegenskaper og stabilitet i sjø.

Husker tilbake fra 80 tallet da det var en reportasje i Båtmagasinet, om en som bygde en 16 foter i kevlar. Den veide 60kg.

Problemet er at ingen vil ha en 16 foter som veier 60 kg, fordi den havve vært ubrukbar i bølger. Noe som er minst like viktig for en fartsbåt er utformingen av undervannskroget! Vinkler krumming stepp osv. vannlinjeareal og våt overflate i plan. Husk at bredde på båter er ved vannlinjen.. de fleste skrog er vinklet slik at i vannlinja er den betydelig smalere. Det er i det heletatt mange elementer og ting som skal spille på lag sammen.. Hadde jeg utelukkende skulle hatt en båt bare for toppfartt tror jeg nok jeg ville valgt justerbare overflatedrev

[DieselDahl]

Uten å spore helt av.. men syns de må ha fryktelig mye motor i disse bensinbåtene for å nærme seg 50 knop http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=46317728

Forøvrig litt av et smykke.

Med fare for å spore helt av: jeg deler ikke din begeistring for Chris craft teerex. Innsjøbåt med gammeldags og upraktisk design. Sikkert et pent eksemplar med litt treverk her og der men dette er vel så langt unna Goldfish 32 du kommer og å sammenligne motorisering og ytelser mellom disse blir meningsløst, eller var det for å fremheve et poeng?

[Teerex]

Det var nok bare en tilfeldig avsporing, men helt fri for kjøreegenskaper er den nok ikke. Men kanskje mere moderat V-bunn enn GF'en da?

 

[alfaalfa]

Denne har 20 grader deadrise mot GF sin 24 grader. Og med det bredere skroget ift GF blir det nyrebelte i en CC mot komfort i en GF i bølger. Trist, for det er en linjelekker sak. Det går flere i fjorden lokalt og det slår og spruter fryktelig selv i lite sjø. Kjenner en lokalt som bruker sin mest til posering.

 

Tilbake til mitt tips; denne bruker utover roterende propeller montering.