Der var drevet havarert - VP 290

[Guest Avmønstret#]

 

Og her ble det enda mer surr, dessverre. Jeg oppfatter at selgeren, megleren, var eier av båten og da er det egentlig uinteressant om han er megler, skipsreder eller fotballspiller. Kjøpsloven, ikke Forbrukerkjøpsloven, vil gjelde her og du har reklamasjonsrett overfor selger og foreslår at du leser artikkelen jeg har linket til, og der står det også hvilke frister som gjelder og hvordan du skal gå frem, men i all enkelhet; jo før jo bedre og gjør det skriftlig!

 

Er vel dette i artikkelen du viser til (?):

 

Generelt gjelder en absolutt reklamasjonsfrist på to år. I tilfeller hvor selgeren er representert ved en profesjonell selger - typisk en megler - blir kjøpet et forbrukerkjøp og Forbrukerkjøpslovens bestemmelser kommer til anvendelse, sedette innlegget. Disse er betraktelig bedrefor kjøper enn Kjøpslovensregler. Etter Forbrukerkjøpsloven gjelder en absolutt frist på fem år, når "tingen" (båten) er ment å vare vesentlig lengre enn to år.

-----------

 

Når en motor/gear/drev installasjon er over 5 år så blir det jo ikke sånn at denne fristen "fornyes" hver gang båten selges. Reglene over er nok mer ment å gjelde "båten" og ikke installasjoner i båten som har begrenset levetid. Om båten er råtten, full av plaspest osv vil jeg tenke at regelen kommer til anvendelse.

 

Et drev, en plotter eller kokeplate som er installert i båten og over 5 år gammelt....., vel da er tiden ute.

[Aksept2014]

La meg presisere. Det er et DPH drev koblet til VP D4 225.

Og det er riktig at en autorisert megler solgte båten for den gamle eieren.

[glalaks]

Først bør du finne ut hva som er feil med drevet. At et drev et blitt ødelagt plutselig når det er 5-6 år trenger ikke være en reklamasjonsak. Ting kan jo gå sund ved bruk. Om du kjører båten på et skjær og den synker så kan du ikke reklamere mot selger(for å sette det på spissen)

 

Om det er reklamasjonsak så send det skriftlig til selger hva som har skjedd. Samtidig ville jeg ringt selger og diskutert saken med han. Kanskje er du heldig og han tilbyr seg å fikse det(tvilsomt) eller dere blir enig om noe. Jeg har vært i en sak i 3 år med en båtsak og fått det meste tilbake nå, men ville sluppet unna en lang sak om jeg kunne.

[sap_2000]

Dessverre altfor ofte man hører om drevhavari.

Ser ikke noen automatikk i at selger kan lastes for det med mindre noe bevisst er holdt skjult.

 

Det kan være mange mulige årsaker til at drevet er fullt av spon. Fabrikasjonsfeil, feil bruk, harde giringer, feil vedlikehold, oljenivå/ type osv osv.

Med andre ord ting det kan være vanskelig å finne en konkret årsak til i etterkant.

 

Det er en sjanse man tar med å kjøpe brukt båt etter at garanti og reklamasjonsrett er utgått at ting kan gå til helv....

Vil man ha full sikkerhet må man kjøpe nytt og betale prisen for det...

 

Synes det ville vært urimelig om man kunne hevde reklamasjon på en gitt båt(motor) inn i evigheten om den blir solgt videre hvert annet år.

Redigert 29.Desember.2013 av sap_2000 (see edit history)

[Tskjei]

Her henger uansett saken på hvorfor drevet har havarert! Hvis man kan dokumentere at det var stor sannsynlighet for at selger var klar over feilen har man en sak.Hvis ikke...Glem det. Sånn er det bare.

[Cato]

Har sett nøyaktig samme sjuken på et DPH drev. Olje skiftet før utsett og havari 2 mnd etter. Det manglet da en del olje på drevet og innmat full av spon. Dette ble en forsikringssak, men man antok at det var den berømte plastskiva som var årsak.

[KARILLA]

Først så vil jeg si at jeg håper det ordner seg greit for deg, fryktelig irriterende når slike ting skjer.

 

Når det er sagt så må jeg si at om jeg solgte en båt, og kjøper kom tilbake til meg etter 5-6mnd å påberoper seg at jeg skal dekke nytt drev grunnet feil som kjøper mener jeg burde ha kjent til så tror jeg ikke uten videre at jeg ville samtykket.

Det er fryktelig mange muligheter for at kjøper kan ha vært medvirkende til at drevet havarerte.

Som feks vedlikehold av ikke kyndig personell? Feil bruk? Treft noe i sjøen som medførte olje lekkasje osv?

 

Så å bevise ovenstående mener jeg vil bli en umulighet.

Ville jo blitt en risiko sport å selge noe også om kjøper skulle kunne tilbakeføre alle fremtidige reperasjoner ved å vise til at dette burde være kjent for selger når salget ble utført. Så tror dette må sees fra to sider der både selger og kjøper sine interesser skal ivaretas.

 

Kontakt forsikringselskapet ditt og håp på det beste.

[Guest Avmønstret#]

Her henger uansett saken på hvorfor drevet har havarert! Hvis man kan dokumentere at det var stor sannsynlighet for at selger var klar over feilen har man en sak.Hvis ikke...Glem det. Sånn er det bare.

 

Og iom at drevhavari er "vanlig" så faller det på sin egen urimelighet at en en selger på noen som helst måte skal stå inne for det etter et bruktsalg, særlig når drevet er "gammelt".

 

Ang. dette med bruktbåtmegler, gir de garantier på motor/gear/drev? Jeg har litt vanskelig for å tro det, jeg tipper det vil bli alt for dyrt. Men kjøper bør sjekke.

 

En megler gjør vel tvert i mot at det juridiske ansvaret pulveriseres. En faktisk eier vil jo faktisk kunne måtte ta ansvar om han visste noe om tilstanden til drevet. En megler vil jo konsekvent "i know noooothing" med århundrets spørrefjes, og med full rett for det er jo det selger betaler for, å slippe å bli plaget av evt. irriterte kjøpere.

 

Å selge gjennom megler er å betale seg til å la en uvitende tredjepart overta det juridiske ansvaret ved salget. Og når man intet vet så kan man heller ikke stå inne for noe.

[GSH]

Først så vil jeg si at jeg håper det ordner seg greit for deg, fryktelig irriterende når slike ting skjer.

 

Når det er sagt så må jeg si at om jeg solgte en båt, og kjøper kom tilbake til meg etter 5-6mnd å påberoper seg at jeg skal dekke nytt drev grunnet feil som kjøper mener jeg burde ha kjent til så tror jeg ikke uten videre at jeg ville samtykket.

Det er fryktelig mange muligheter for at kjøper kan ha vært medvirkende til at drevet havarerte.

Som feks vedlikehold av ikke kyndig personell? Feil bruk? Treft noe i sjøen som medførte olje lekkasje osv?

 

Så å bevise ovenstående mener jeg vil bli en umulighet.

Ville jo blitt en risiko sport å selge noe også om kjøper skulle kunne tilbakeføre alle fremtidige reperasjoner ved å vise til at dette burde være kjent for selger når salget ble utført. Så tror dette må sees fra to sider der både selger og kjøper sine interesser skal ivaretas.

 

Kontakt forsikringselskapet ditt og håp på det beste.

Enig!

[finnmarken]

Bare surr her, egentlig som vanlig.

 

Reklamasjon har man når man kjøper som privatperson fra en profesjonelle part, og man kjøper noe som er nytt. Den er 2 eller 5 år, hvis gjenstanden er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år. Punktum (sånn ca).

 

 

Til den aktuelle saken. 5.5 år er utenfor reklamasjonsretten så da kan det glemmes.

 

Reklamasjonsretten på 5 år gjelder forbrukerkjøp, men gjenstandens alder har ingenting å si. Dersom man f eks kjøper en bruktbåt fra en forhandler så har man 5 års reklamasjonsrett. Dette gjelder fra den dato kjøpet ble gjort. Ikke fra gjenstanden var ny. Så er det vel 2 års reklamasjonsrett når man kjøper fra private.

 

Dersom selger sier at båten er i topp stand, alle servicer osv, så kan det på grunnlag av reklamasjonsretten, være grunnlag for å kreve å få drevet reparert dersom det havarerer etter 6 mnd. Mye tyder nemlig på at drevet ikke var i topp stand på kjøpstidspunktet. Det meste avhenger av hva selger har sagt/skrevet om båtens tilstand. Det er jo dersom tilstanden ikke samsvarer med det selger sier/skriver at det kan være grunnlag for å kreve varen reparert eller erstattet.

 

Men som regel vil vel selger nekte og da er man i praksis like langt. Man kan selvsagt prøve seg med advokat og rettssak osv, men det er jo et sjansespill.

[Bearded Beast]

eg gremmes. Vel vel du får forresten 'nytt' slikt drev til 35" fra drevguru Ytrebø

 

Du kan da enten sende inn ditt gamle i panteordning eller du kan selge det som rep objekt. Du vil da totalt sett ikkje komme så ille utav det.

Redigert 30.Desember.2013 av Plutonium (see edit history)

[Aksept2014]

Takk for tips plutonium! Jeg prøver først å finne ut litt mer, og sjekke med forsikringen. Hvis det viser seg at forrige eier ikke har vedlikeholdt dette slik han har påstått og signert avtale på, så er det vel strengt tatt en reklamasjonssak. F.eks hvis han IKKE har byttet olje etc.

[Guest Avmønstret#]

Det meste avhenger av hva selger har sagt/skrevet om båtens tilstand. Det er jo dersom tilstanden ikke samsvarer med det selger sier/skriver at det kan være grunnlag for å kreve varen reparert eller erstattet.

 

 

Men her er det kjøpt gjennom megler. Megler vet selvsagt ingenting om drevets tilstand før salg. Voila så er all kunnskap koblet til varens tilstand før salg pulverisert sammen med mulige reklamasjonsmulighet. Tidligere eier kan sove godt om natta og megler gjør som han er betalt for å gjøre; "i know nooothing".

 

Hvorfor skulle en ellers bruke båtmegler?

-------------

[Mouche]

Båten ble kjøpt privat, av en megler. Båten er 5,5 år gammel, og i følge båteier ble det tatt servicer vært år.

 

Hva betyr egentlig dette? Er båten solgt via en megler fra en selger eller er den tidligere eier tilfeldigvis også megler eller er du som kjøper en privatmann og ikke et firma eller hva? Hva står i kontrakten mht tilstand? Er den solgt "som den er" osv osv

 

Sikker på at Båtadvokaten tillater at jeg siterer fra et av hans mange bra artikler fra hans hjemmeside;

 

Vanlige avtalevilkår

De fleste avtaler om salg av bruktbåt inneholder bestemmelser om at båten overdras "som den er" eller noe tilsvarende, f. eks. "som besiktiget", " i den stand og stilling den var ved besiktigelse". Meningen med de forskjellige utforminger av vilkåret er alltid den samme: Selgeren tar intet ansvar for skjulte feil og mangler ved båten, selv om disse eksisterte ved leveringen. Dette betyr at kjøperen ikke kan kreve noe av selgeren dersom det viser seg at båten har en mangel, f. eks. sliten motor, lekkasjer, varmeapparat som ryker etter kort tid etc. I utgangspunktet har kjøperen da ingen reklamasjonsadgang - han er dermed rettsløs.

Når dette vilkåret ikke er tatt inn i avtalen, er kjøperen noe bedre stilt dersom han oppdager mangler ved båten. Han kan da gjøre gjeldende alle slags mangler, så lenge de heftet ved båten ved leveringen, og så lenge de aktuelle forhold er i strid med avtale eller gjør at båten ikke er "vanlig god vare". Siden denne avtaletypen er mindre vanlig ved bruktbåtkjøp, er en del regler som gjelder ved vanlig mangelsvurdering utelatt nedenfor.

 

Vil hevde at det er vanskelig å ha sterke meninger i en sak som denne hvor så lite fakta er kjent!

[index]

 

Hva betyr egentlig dette? Er båten solgt via en megler fra en selger eller er den tidligere eier tilfeldigvis også megler eller er du som kjøper en privatmann og ikke et firma eller hva?

 

La meg presisere. Det er et DPH drev koblet til VP D4 225.

Og det er riktig at en autorisert megler solgte båten for den gamle eieren.

 

Hva er det som er så vanskelig å forstå her , Mousche?

[adeneo]

Jeg er litt enig med Mouche her, trådstarter aner ikke hva som er problemet, og vet jo ikke engang hva slags drev han har, så å begynne å spekulere i garantier og reklamasjoner er lite hensiktsmessig, og etter å ha eid båten et halvt år kan man vel neppe skylde på forrige eier dersom det ikke er nok olje på drevet eller andre ting som i følge servicemanualen skal sjekkes regelmessig.

[finnmarken]

 

Hva betyr egentlig dette? Er båten solgt via en megler fra en selger eller er den tidligere eier tilfeldigvis også megler eller er du som kjøper en privatmann og ikke et firma eller hva? Hva står i kontrakten mht tilstand? Er den solgt "som den er" osv osv

 

Ja nettopp, hva står det i kontrakten? Hva som ble sagt om tilstand er forsåvidt også viktig, men selvsagt vanskelig dersom det ikke er skriftlig. Slik jeg forstår det så er det vel 2 år reklamasjonsfrist når salget er gjort gjennom megler?

 

Man har selvsagt reklamasjonrett innenfor 5 eller 2 år, men i seg selv betyr ikke at man han krav på erstatning/reparasjon på selger regning.

 

En sak litt utenfor dette er viser vel nok en gang hvor mye trøbbel det er med disse "forbannede" drevene og det til og med til tross for dyre servicer.

[glalaks]

Jeg forstår det som at denne båten ble kjøpt på våren, brukt hele eller mye av sommeren, for så og havarerte på sensommeren/høsten. Stemmer det?

 

Da tror jeg du har en dårlig sak. Det er jo innlysende at den fungerte ved salg i den situasjonen. Kan jo bli vanskelig å bevise at noe var defekt på båten ved salg, når alt fungerte? Mange som har fulgt service på drev og motor og havarerer likevel så det gir ingen garanti ved salg..

[Aksept2014]

Ingenting havarerte... Det ble påvisst spon i drevet ved service på høsten.

[finnmarken]

Ok, men hva står det i kontrakten? Selges som den står?

[cmb]

 

Fikk en sur julegave...

Dette må være reklamasjon, da jeg kjøpte båten i mai...

Jeg ser på bildet ditt, og lurer på om du kun har åpnet pluggen for og sjekke olje nivå.

 

Mvh cmb

[Mouche]

Ingenting havarerte... Det ble påvisst spon i drevet ved service på høsten.

 

Hvorfor er du så tilbakeholdende med informasjon om en sak du ønsker råd om? Du har fått diverse spørsmål i denne tråden, men snaut nok besvart eller kommentert et eneste ett, hvorfor ikke?

[Mons Olav]

Kom igjen å svar på spørsmålene trådstarter,vi venter spent.

 

Redigert 31.Desember.2013 av Ålahåve (see edit history)

[PandaPP]

Ingenting havarerte... Det ble påvisst spon i drevet ved service på høsten.

??... Ja, er litt merkeligt dette... Når dette vart oppdaga i høst, kan det vel ikkje kallast ei julegave....?

 

Men trist allikavel.. :(

Redigert 31.Desember.2013 av PandaPP (see edit history)

[haugi]

Ingenting havarerte... Det ble påvisst spon i drevet ved service på høsten.

Hvorfor da påstå at drevet er havarert i overskriften?? Skjønner ingenting jeg...