Krav til sertifikat i fritidsbåter og stortinget.

[Pontius]

Har nettop kommet hjem fra påskeferie og er litt forundret over den store nyheten for oss båtfolk denne påska. Nemlig det at stortinget har bestemt at det ikke skal innføres obligatorisk krav til kompetanse for oss båtfolk.

Dette er tullete men jeg ble ikke overrasket over beslutningen.

 

Det jeg ble overrasket over var at nyheten ble servert i påsken. Tror det var skjærtorsdag eller langfredag. Da sa de på dagsrevyen at stortinget hadde bestemt at....

 

Er det noen som vet mer om dette? Jobber de på stortinget i påskeferien eller ble saken avgjort tidligere enn den ble presentert i nyhetene?

Ble saken tatt opp til avstemming i stortinget eller var det embedsverket som avgjorde saken?

[bliss X]

Du ligger nok litt etter i løypa her Nyheten ble servert ca 15. mars

[lippert]

Å, dere ligger nok litt etter begge to for den saken var til behandling i Stortinget 1. februar. Men jeg forstår jo at pressgrupper benytter anledningen til å ta opp igjen saken nå når båtsesongen nærmer seg og vi har "litt agurktid" nyhetsbilde.

 

Det jeg ikke kan forstå er at journalisten fra TV2 lager et innslag som ikke referer hva som faktisk ble vedtatt i Stortinget. Det er riktig at flertallet sa nei til obligatorisk opplæring nå. Det var for øvrig rart at journalisten kun nevnte at regjeringspartiene var en del av flertall, og ikke tok med seg FrP i samme setning.

 

Men den store uteglemmelsen var at journalisten ikke nevnte at et enstemmig Storting oversendte forslaget til regjering og ba om at de jobber videre med saken. Innslaget var mer enn langt nok til journalisten kunne funnet plass til de 5 sekunden det ville tatt å komme med den ikke helt uvesentlige opplysningen.

 

I følge siste utgave av Båtliv så er direktoratet i fullgang med den jobben. De har blant annet et prosjekt hvor de analysere ulykkesdata. Før de setter krav til undervisning må de jo vite litt om hvilken kunnskap som mangler.

 

Du finner justiskomiteens behandling her

 

Og her er Stortingets behandling

Redigert 28.Mars.2005 av lippert (see edit history)

[John_Kr]

Flott og grei oppklaring. Flott med disse linkene slik at vi kan lese litt selv.

 

Takk

[Lotus]

I følge siste utgave av Båtliv så er direktoratet i fullgang med den jobben. De har blant annet et prosjekt hvor de analysere ulykkesdata. Før de setter krav til undervisning må de jo vite litt om hvilken kunnskap som mangler.

Kanskje en ide å analysere dette i forkant av et forslag? Samtidig med at man analyserer ulykkesstatistikken?

 

De aller fleste fritidsbåtulykker skjer om dagen innaskjærs i følge statistikken. Av typen ulykker kan det se ut som en teoretisk eksamen ikke hadde spilt noen rolle fra eller til. Navigasjon og vikeplikt er grunnleggende på et båtførerkurs. Ingen av disse tingene ser ut til å ha noe men ulykkene å gjøre i det hele tatt.

 

jeg sakser fra statisktikken gjengitt på Båtplassen:

Antallet omkomne med fritidsbåt i fjor var 46.

Av disse 46 omkom 29 ved fall over bord eller at jolla tippet rundt.

Da er det 17 personer igjen.

7 av disse druknet som følge av båthavari.

Da er vi nede på 10 personer.

Hvordan disse 10 personene omkom, fremgår ikke av statistikken. Noen kommer i gruppen "andre årsaker", noen i gruppen "ukjente årsaker"

 

ref: Båtplassens diskusjonsforum

 

På et båtførerkurs lærer man om kart, kompass og navigasjon. Dette utgjør det mest vesentlige av kurset. Intet av dette vil påvirke statistikken. Lanterner, lanternebruk og fyrlykter er viktige punkter på kurset. Heller ikke dette påvirker drukningsstatistikken. Så lærte vi om vikepliktsregler. Viktig å kunne, men siden fritidsbåter sjeldent kolliderer, må man anta at dette kan de aller fleste båtførere.

 

Til slutt lærte vil litt om fart og holdninger. Nyttig, men egentlig bar det som alle og enhver vet fra før. Vær høflig og avpass farten rett og slett.

 

Det er svært nyttig med et båtførerkurs, men redusere antallet drukninger gjør det ikke. Titter man på drukningsstatistikken, kan man ikke være i tvil om dette. Derfor blir det feil å innføre et obligatorisk båtførersertifikat hvis målsettingen er å hindre drukningsulykker.

 

Stortingsrepresentanten fra Arbeiderpartiet henviste til seilere som ikke kunne seile og derfor trengte hjelp hvis motoren stoppet. Og videre ble det sagt at elektroniske navigasjonshjelpemidler var et problem fordi brukeren hadde vansker med å skjønne hvordan de virket. Jeg henviser igjen til statistikken og påpeker at navigering ikke er skyld i en eneste drukningsulykke i 2004-statistikken. Ikke lærer man å seile på et båtførerkurs heller. Ikke lærer man å bruke radar, ekkolodd og kartplotter heller.

 

Jeg må bare si at denne saken med obligatorisk båtførersertifikat ligner ikke grisen. En masse argumenter står i kø for et slikt obligatorisk serifikat samtidig som statistikken viser at det ikke ville hatt den ringste effekt på dagens drukningsulykker. Da er det på tide å spørre seg selv om hva den egentlige grunnen for å innføre en obligatorisk opplæring er.

 

Lotus

[lippert]

Kanskje en ide å analysere dette i forkant av et forslag? Samtidig med at man analyserer ulykkesstatistikken?

Nå var forslaget et dokument 8 forslag. Det vil si et privat lovforslag fra en eller flere stortingsrepresentanter. I dette tilfellet. 5stk.

 

Du kan lese forslaget her.

 

Da blir kravene til forarbeid mindre.

 

Ellers så er også jeg en av de som er sterkt i tvil om dette vil hjelpe. Selv med titals timer med opplæring i bil med 1 til 1 forhold lærer - elev så vil jeg si at vi daglig ser at holdninger det lærer man ikke på kjøreskolen.

[OT-flyktning]

Ellers så er også jeg en av de som er sterkt i tvil om dette vil hjelpe. Selv med titals timer med opplæring i bil med 1 til 1 forhold lærer - elev så vil jeg si at vi daglig ser at holdninger det lærer man ikke på kjøreskolen.

<{POST_SNAPBACK}>

I biltrafikken kan du miste lappen, på sjøen ikke. Og jeg går ut fra at de verste bilistene allerede har mistet lappen. Ikke minst etter innføringen av prikksystemet burde det hjelpe snart.

 

Forøvrig skjønner jeg ikke hvorfor Lotus trekker ut den ene og den andre gruppen - det kan vel tenkes at en eller annen form for opplæring ville har ført til at folk IKKE falt i vannet eller IKKE havarerte. Og hvorfor det måles bare i antall dødsulykker: som tidligere omtalt burde også forsikringsutbetalinger og innsats av hjelperessurser (NSSR osv) trekkes inn.

 

Men vi har diskutert dette ørten ganger før

[BEG]

Ser av forsikringsvilkårene at man kan få redusert forsikringspremien om et eller flere av følgende vilkår er oppfyllt;

 

* Båten ligger i bevoktet båthavn

* Alarm installert

* Båten er utstyrt med Securmark

* Eieren har Båtførerbevis

 

Forsikrings-selskapene har for mange år siden trukket konklusjonen om at det er en sammenheng mellom nevnte forhold og muligheten for redusert risiko. Man skulle anta at det må ligge en eller annen form for vurdering/info til grunn for dette.

 

Mvh. BEG

[barx]

Forøvrig skjønner jeg ikke hvorfor Lotus trekker ut den ene og den andre gruppen - det kan vel tenkes at en eller annen form for opplæring ville har ført til at folk IKKE falt i vannet eller IKKE havarerte.

tiltredes; det kommer meir ut av et kurs enn det som står på pensum.

 

videre: for eller mot båtførerprøve er tullete; la oss heller mene noe

om *hva* et slikt kurs bør inneholde!

 

barx

[Lotus]

Forsikrings-selskapene har for mange år siden trukket konklusjonen om at det er en sammenheng mellom nevnte forhold og muligheten for redusert risiko. Man skulle anta at det må ligge en eller annen form for vurdering/info til grunn for dette.

Ja, det er en grunn for dette. Den desidert største del av forsikringsutbetalingene skyldes grunnstøting. På båtførerkurset lærer man navigering og bruk av kart og kompass. Etter et slikt kurs er man ikke blant dem som f.eks kjører rundt uten båtsportkartet. Forsikringsselskapene mener at det nå er mye mindre sjanse for at akkurat du skal kjøre på et skjær og reduserer premien med 10%. Verre er det ikke.

 

Lotus

[Lotus]

Hør nå her gutter. Når ulykker skjer, er det gjerne som følge av en plutselig og uforutsett hendelse. Ulykker rammer tilfeldig og har lite med intelligens og kunnskapsnivå til den som rammes. Når man faller over bord etter en fuktig kveld, skjer ikke dette fordi man ikke har et teoretisk båtførerbevis. Og når jolla går rundt er årsaken som regel en av hopetalls andre grunner enn manglende båtførerbevis hos føreren. Derfor holder jeg disse ulykkene utenom.

 

Og Barx. Dette er ikke for eller imot båtførerprøve. All opplæring er av det gode. Dette handler om for eller i mot en tvungen statlig teoretisk opplæring som svar på de 40-50 drukninsgulykkene som skjer hvert år. Her er jeg i mot, da virkemiddelet ikke er egnet til å nå dette målet.

 

Og når det gjelder ulykker med personskade på sjøen med fritidsbåt? De er faktisk svært sjeldne de også. Hvor ofte hørte man om alvorlige ulykker i fjor? nevn 2 så er du flink.

 

I veitrafikken skades over 40.000 hvert år. Drøye 300 av dem så alvorlig at de dør.

 

Lotus

Redigert 28.Mars.2005 av Lotus (see edit history)

[Syvert]

Det jeg ikke kan forstå er at journalisten fra TV2 lager et innslag som ikke referer hva som faktisk ble vedtatt i Stortinget. Det er riktig at flertallet sa nei til obligatorisk opplæring nå. Det var for øvrig rart at journalisten kun nevnte at regjeringspartiene var en del av flertall, og ikke tok med seg FrP i samme setning. Men den store uteglemmelsen var at journalisten ikke nevnte at et enstemmig Storting oversendte forslaget til regjering og ba om at de jobber videre med saken. Innslaget var mer enn langt nok til journalisten kunne funnet plass til de 5 sekunden det ville tatt å komme med den ikke helt uvesentlige opplysningen. I følge siste utgave av Båtliv så er direktoratet i fullgang med den jobben. De har blant annet et prosjekt hvor de analysere ulykkesdata. Før de setter krav til undervisning må de jo vite litt om hvilken kunnskap som mangler.

Hei lippert

Innslaget var på NRK Dagsrevyen Skjærtorsdag. Jeg er enig med deg i at det burde vært nevnt at det ikke ble votert over forslaget i Stortinget, men vedlagt protokollen og oversendt til Regjeringen. Siden jeg deltok i innslaget, kan jeg nevne at det ble nevnt under intervjuet, men TV er dessverre slik at opptaket kan ta 1 time eller mer, men det er bare en setning eller to som kommer på luften. Da er det viktigste at det kommer noe med "smell" i. Informasjonsverdien synes å ha mindre betydning, men sånn er det bare dessverre...

Det viktigste poenget er jo nettopp det at prosjektgruppen i Sjøfartsdirektoratet burde fått anledning til å avslutte sitt arbeid, slik at både politikere og båtfolk kunne tatt stilling til forslaget basert på viten og ikke på synsing. Dessuten setter man jo den politiske prosessen på hodet når fagmyndighetenes arbeid blir stoppet fordi et flertall av politikerne tar standpunkt før saken er utredet! All fornuft tilsier jo at det burde jo vært omvendt. Jeg hadde en lang telefonsamtale med sjøfartsdirektøren om saken, og han kunne dessverre bare bekrefte at prosjektgruppens arbeid nå er stoppet. På den annen side arbeides det med et EU-direktiv om et International Certficate of Competence (ICC). Direktivet vil trolig komme i 2006 eller 2007. Dessuten kom det en FN-resolusjon (nr. 40) allerede i 1998. Dette burde også tilsi at Sjøfartsdirektoratet fikk anledning til å avslutte sin utredning.

Hilsen Syvert

[lippert]

Jeg hadde en lang telefonsamtale med sjøfartsdirektøren om saken, og han kunne dessverre bare bekrefte at prosjektgruppens arbeid nå er stoppet.

Det beklager jeg. Selv om jeg ikke er den store tilhengeren av forslaget så skulle jeg gjerne sett at fagmyndighetene fikk jobbet videre med saken.

 

Da kan vi kanskje også ta Båtliv i dårlig journalistisk arbeid. For de referer jo til stortingsbehandlingen når de siterer John Aicher på at Sjøfartsdirektoratet er i gang og arbeidet vil være ferdig i slutten av mai. Da forventer jeg jo at de har snakket med han etter 1. februar. Men det kan jo ha skjedd mye fra Båtliv snakket med Aicher og fram til dere ble intervjuet.

 

At media velger ut hvilke svar de vil bruke det er jeg svært kjente med. Det er heller ikke så sjelden jeg blir fortalt hvilket svar de ønsker seg når jeg blir intervjuet. Så det var ingen kritikk rettet mot de involverte intervjuobjektene.

 

Men som det lovlydige EØS-medlemmet vi er så blir vel Norge det første landet til å gjennomføre et eventuelt EU-direktiv.

[At-le]

Hei

Synes det er dumt av norge regjering sier nei krav obligatorisk båtførerbevis.

Svensk regjering vil krav når vi kommer inn svensk kysten med båtførerbevis.

Hvis ikke man får bøter uten båtførerbevis i svensk kysten. Aftenposten står om det idag.

Mvh at-le :nono:

[Festina Lente IV]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1004863.ece

[Slagskibet]

Virker som mest bla bla syntes jeg.