Hvor lenge har man rett til å ligge fortøyd i en naturhavn?

[tobixen]

Iflg info ovenfor blir det fire tilfeller som gjelder:

Veldig bra oppsummering.

 

Fortøyning til annen manns brygge eller feste: Ikke tillatt uten tillatelse, men jeg tror kort stopp for å slippe folk i land er OK

Med "feste" antar jeg du mener bøye; ihht advokatenhjelperdeg.no er det omvendt med bøyer - der er det tillatt så lenge annet ikke fremkommer (f.eks. påskrift på bøye eller at man blir jaget vekk), men de sidene manglet også lovreferanser, så jeg er skeptisk til om dette faktisk er lovhjemlet. Ref tråden om "bøyekrigen" er det mange sterke meninger om dette på BP, jeg har prøvd å oppsummere noen av argumentene på båtwiki-prosjektet

 

Ellers, hva som i praksis er OK og hvordan man kan tolke loven er ikke nødvendigvis samsvarende - det finnes mange brygger der ute som det er helt OK å fortøye til uten eksplisitt tillatelse. Man ser det an, dersom brygga er en integrert del av en hytteeiendom som er i bruk, så er det åpenbart lite OK selv med et kort stopp for å slippe folk i land.

[Sydvesten]

Her i Grenland, har en Paradisbukta på Håøya. der ligger de faste fra isen går til den kommer og bruker lettbåten når de skal noen steder.. Eller så holder naboen av plassen om de må flytte moderskipet.. Der slipper ingen inntrengere til...

Redigert 15.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[tobixen]

Jeg trodde det hadde med å beskytte skogsbunn og fauna, ikke at en oppankret båt kan gjøre mye skade på fjellet?

Fortjener ikke havbunnen beskyttelse?

 

Avhengig av havbunnens beskaffenhet, hyppige oppankringer kan være ganske så skadelig i enkelte miljøer.

[Ehak]

2 dagers reglen er ikke for å verne fauna, men at mange skal kunne benytte flotte steder, f.eks ved en elv , eller vann .

 

Dette er feil, 2 dagers regelen er der kun for å beskytte grunneiers interesser, ikke for å frigjøre plassen for andre. Eksempelvis kan du ligge så lenge du vil, dersom du har grunneiers tillatelse. Dermed er det ganske klart at heller ingen andre enn grunneier kan kreve at du drar videre. På offentlige plasser som eies av staten eller kommunen, vil det nok da være fritt fram for å ligge så lenge man vil.

 

Friluftsloven med 2-døgnsregelen gjelder nok også i skjærgården, men kun om du har feste i land (utmark). Ligger du oppankret på svai, er det nok andre regler som gjelder.

[Kaskazi]

Her i Grenland, har en Paradisbukta på Håøya. der ligger de faste fra isen går til den kommer og bruker lettbåten når de skal noen steder.. Eller så holder naboen av plassen om de må flytte moderskipet.. Der slipper ingen inntrengere til...

 

 

Det godt med eksempler på den samme oppførselen i indre Oslofjord også. Noen båteiere ønsker å privatisere sine havner og etalberer bord og installasjoner på land, og søker aktivt å hindre andere å legge til ved bl.a. å flytte båtene. Dragsund på Håøya er et slikt sted. Der ligger man lenge...

[ashfirelate]

Da vi gikk nedover i starten på ferien så jeg at en av de fine uthavnplassene var opptatt, ikke så rart. Da vi kom oppover i slutten av ferien lå samme båten der, men vi gikk innom for å se om det var flere plasser der. Da kom gubben flyende gitt, nesten med fråden om munnen, og ga oss klar beskjed om komme oss unna, for dette var hans faste plass!

(Jeg så ingen hensikt verken i å kommentere eller se etter plass!) Man skal jo ha det hyggelig på vannet og med sine båtnaboer.

 

for en idiot! Liker man ikke andre mennesker får man holde seg unna slike plasser...

[index]

Er det så viktig hva vi har rett til da? Normal folkeskikk tilsier at man ikke beslaglegger annen manns eiendom/attraktive uthavner i ukesvis. Loven sier 2 døgn, da forholder man seg til dette og flytter seg heller videre. Vil man ligge lengre, er dette ikke i henhold til allemannsretten og man bør heller gå i dialog med grunneier for leie av båtplass. I stedet for å snylte på grunneier og ødelegge for andre båtfolk...

[Svensk]

Er det så viktig hva vi har rett til da? Normal folkeskikk tilsier at man ikke beslaglegger annen manns eiendom/attraktive uthavner i ukesvis. Loven sier 2 døgn, da forholder man seg til dette og flytter seg heller videre. Vil man ligge lengre, er dette ikke i henhold til allemannsretten og man bør heller gå i dialog med grunneier for leie av båtplass. I stedet for å snylte på grunneier og ødelegge for andre båtfolk...

Så borfe det fungera även i Sverige. Tyvärr är det inte så. Allt för många "abonerar på egen ö/plats" och anser detta är riktigt. Fick i sommar skäll för att vi lagt oss på deras badplats trots att vi låg 50 m från deras båt och att där vi låg var ingen naturlig badplats.

Tyvärr finns det skitstövlar överallt i stället för att det alltid är plats för en båt till.

[tobixen]

Er det så viktig hva vi har rett til da?

Nei.

 

Normal folkeskikk tilsier at man ikke beslaglegger annen manns eiendom/attraktive uthavner i ukesvis.

Jepp. Normal folkeskikk tilsier at man ikke blir liggende ankret opp i en populær men trang uthavn i ukesvis, særlig ikke dersom man åpenbart er til sjenanse for andre - selv om man har full rett til å gjøre dette.

 

Loven sier 2 døgn, da forholder man seg til dette og flytter seg heller videre.

Denne loven gjelder som sagt bare ved fortøyning mot land (og oppankring omtrent i strandsonen), og er ikke strengt praktisert.

 

Jeg synes man bør la loven være veiledende, og bruke skjønn. Jeg ville ikke ligget i to døgn tett opptil en opparbeidet og bebodd hytteeiendom, selv om jeg altså er i min fulle rett til å gjøre dette (gitt mer enn 150 meter til hytta).

 

Dersom man ønsker å ligge på samme sted 3-4 døgn på rad og føler at man ikke er til sjenanse for andre, så synes jeg ikke folk skal la seg begrense av paragraf 9. Å legge beslag på gode uthavner i ukesvis eller månedsvis, det synes jeg svært lite om, selv om det skulle være lovlig.

[ashfirelate]

Tyvärr finns det skitstövlar överallt i stället för att det alltid är plats för en båt till.

 

Enig! Da jeg var liten (ikke så veldig lenge siden) og vi var med mine foreldre i båt hilste alle på sjøen. Andre båtmennesker kom og tok tampene våre når vi kom til kai, og praten lå løst. Min far lærte meg at på sjøen hilser vi på ALLE for her er alle venner. Dessværre har ikke alle fått samme oppdragelsen...

[Svensk]

 

Enig! Da jeg var liten (ikke så veldig lenge siden) og vi var med mine foreldre i båt hilste alle på sjøen. Andre båtmennesker kom og tok tampene våre når vi kom til kai, og praten lå løst. Min far lærte meg at på sjøen hilser vi på ALLE for her er alle venner. Dessværre har ikke alle fått samme oppdragelsen...

Vet inte hur det är i Norge men här kan vi se tendenser i vissa generationer och vem som varit på sjön sedan barn/unga och de som köper första båten och börjar med båtlivet vid 30 -40 års ålder.

[MaSa]

Svensk : slik er det veldig ofte her også.

Man ser tydelig hvem som er oppvokst ved og på sjøen.

 

Dette blir også markant tydeligere for hvert år og lett og se i havner ! Både inn og ut havn!

[Gunga Din]

 

Enig! Da jeg var liten (ikke så veldig lenge siden) og vi var med mine foreldre i båt hilste alle på sjøen. Andre båtmennesker kom og tok tampene våre når vi kom til kai, og praten lå løst. Min far lærte meg at på sjøen hilser vi på ALLE for her er alle venner. Dessværre har ikke alle fått samme oppdragelsen...

 

detter er vad jeg også fikk lære av min far ! (også veldi lenge siden...ca 50 år)

 

vad som gjeller i Sverige vet jeg faktisk ikke........om det er ett eller to døgn eller 3 har ikke pejling,

nede i søndre del av Bohuslän der jeg er mest, der har jeg aldrig opplevt dette som et problem.

[tobixen]

Vet inte hur det är i Norge men här kan vi se tendenser i vissa generationer och vem som varit på sjön sedan barn/unga och de som köper första båten och börjar med båtlivet vid 30 -40 års ålder.

Er det nå jeg skal føle meg støtt? ;-)

 

Jeg prøver i allefall etter beste evne å være hyggelig når jeg er på sjøen, hilse, ta i mot tamper dersom det høver seg, og hjelpe til.

[ashfirelate]

Er det nå jeg skal føle meg støtt? ;-)

 

Jeg prøver i allefall etter beste evne å være hyggelig når jeg er på sjøen, hilse, ta i mot tamper dersom det høver seg, og hjelpe til.

 

Da trenger du ikke føle deg støtt...

[tobixen]

Forøvrig skjønner jeg frustrasjonen over at båtmiljøet vi "immigranter" utvanner båtmiljøet og tar over for "innfødte båtfolk".

 

En analogi - for oss "digitale innfødte" (jeg er tredjegenerasjons datamann og stolt over dét!) er det like irriterende å måtte håndtere "digitale immigranter". Tradisjonelt raste det inn med nye studenter på internett hver september, og det tok som regel en hel måned før de lærte seg riktig "netikette". Det var imidlertid et vendepunkt i september 1993, da AOL kom på nett. Den septemberen ble aldri helt over - "immigrantene" tok rett og slett fra oss internett! Før september 1993 var alle hyggelige med hverandre, og det var ingen som gjorde slike rare ting som å skrive inn egen tekst over siteringen i en epost!

[kointa]

 

Enig! Da jeg var liten (ikke så veldig lenge siden) og vi var med mine foreldre i båt hilste alle på sjøen. Andre båtmennesker kom og tok tampene våre når vi kom til kai, og praten lå løst. Min far lærte meg at på sjøen hilser vi på ALLE for her er alle venner. Dessværre har ikke alle fått samme oppdragelsen...

det samme gjelder i skogen, går daglige turer i Østmarka, men folk har ikke tid til å hilse,noen ganger blir man møtt med en grimase og et grynt, for disse forbanna gærningene trener til et eller annet viktig arrangement, eller må fort hjem for å kunngjøre på Facebook hvor langt de har løpt. Har lov til å kjøre bil inne på disse skogsveiene , og når jeg en sjelden gang bruker bilen viker jeg ikke en tomme for disse gretne buljongpersonene i tights og selvsagt er livsnødvendig pulsklokke slik at de kan se når de begynner å nærme seg døden.

[kointa]

 

Dette er feil, 2 dagers regelen er der kun for å beskytte grunneiers interesser, ikke for å frigjøre plassen for andre. Eksempelvis kan du ligge så lenge du vil, dersom du har grunneiers tillatelse. Dermed er det ganske klart at heller ingen andre enn grunneier kan kreve at du drar videre. På offentlige plasser som eies av staten eller kommunen, vil det nok da være fritt fram for å ligge så lenge man vil.

 

Friluftsloven med 2-døgnsregelen gjelder nok også i skjærgården, men kun om du har feste i land (utmark). Ligger du oppankret på svai, er det nok andre regler som gjelder.

det ble litt feil fra begynnelsen, det skulle være at reglen gjelder ikke BARE for å bevare fauna, og at man lager minst mulig spor etter seg , og på statens og kommunens eiendom i utmark gjelder 2 dagers reglen, det er samme regel for privat/offentlig grunn . 2 døgn på samme plass , dette blir diskutert hvert år i turistforeningen som info til nye medlemmer, og spesielt de utenlandske.

[Astor]

Tre-dagers reglen tas lite hensyn til av oss båtfolk. Dette er min erfaring. Har opplevd at båter kan ligge ukesvis på samme uthavn. Ingen tar hensyn til tre-dagers reglen av de sjøfarende er min erfaring.

[Sydvesten]

Er ikke overrasket over at mange ikke tar hensyn til reglene, og nærmest gjør hevd på mange plasser i skjærgården og forbeholder seg retten til å ligge samme sted i ukesvis.. samt at de åpenlyst ugleser nykommere som forsøker seg med tampen i nærheten.. De snur gjerne ryggen til, eller det som værre er roper ut de holder av plass til kamerat som kommer en eller annen gang... Dette er en meget trist utvikling, og jeg kan vanskelig tro at ekte båtfolk støtter opp en slik fremferd..

Redigert 16.Januar.2014 av Sydvesten (see edit history)

[MaSa]

Legg deg ved siden av oss så skal jeg først ta tampen din, by deg på en kald øl eller ankerdram og har jeg noe grillmat på lager så blir du tilbydt det også :)

 

Jeg er ikke den verste naboen selv om jeg kan ha grinete barn :)

[MaSa]

Legg deg ved siden av oss så skal jeg først ta tampen din, by deg på en kald øl eller ankerdram og har jeg noe grillmat på lager så blir du tilbydt det også :)

 

Jeg er ikke den verste naboen selv om jeg kan ha grinete barn :)

[tobixen]

Er ikke overrasket over at mange ikke tar hensyn til reglene, og nærmest gjør hevd på mange plasser i skjærgården og forbeholder seg retten til å ligge samme sted i ukesvis.. samt at de åpenlyst ugleser nykommere som forsøker seg med tampen i nærheten.. De snur gjerne ryggen til, eller det som værre er roper ut de holder av plass til kamerat som kommer en eller annen gang... Dette er en meget trist utvikling, og jeg kan vanskelig tro at ekte båtfolk støtter opp en slik fremferd..

Det er kanskje snakk om ekte hyttefolk som ikke hadde råd eller mulighet til å kjøpe hytte med strandtomt og som heller tar seg til rette på denne måten.

 

Selv ligger jeg sjeldent mer enn en natt på samme sted, i allefall i uthavn - båten er tross alt et fremkomstmiddel, har jeg ferie ønsker jeg å komme meg et stykke hjemmefra, har jeg ikke ferie ønsker jeg tilgang til togstasjon e.l. slik at jeg kan komme meg til kontoret ... og det er begrenset hvor lenge jeg kan ligge på samme sted, uten tilgang til elektrisitet og andre fasiliteter.

[Bjolbre]

(...) Er det utmark gjelder 2-døgns regelen. (...)

 

Friluftsloven gjelder også i Skjærgården, max 2 døgn på samme sted.(...)

 

(...) "Den såkalte to-døgnsregelen ( at man ikke kan være på samme sted i mer enn 2 døgn ) gjelder også til sjøs." står det skrevet i jusstorg-referansen ovenfor,(...)

 

(...) Loven sier 2 døgn (...) ,

 

Dette er nok feil. 2-døgnsregelen følger av friluftsloven § 9 tredje ledd, og gjelder i utgangspunktet ikke sjøgrunn. Høyesterett sier flg. om problemstillingen i Rt. 2007 s. 102 (Ulrichsen-dommen) avsnitt 117:

 

«(117) Bestemmelsen om tidsbegrensning for telting og annet opphold i § 9 tredje ledd knytter seg til annet ledd og gjelder derfor ikke sjøgrunn. Om bestemmelsen etter omstendighetene vil kunne gis tilsvarende anvendelse ved overnatting i båt, finner jeg ikke grunn til å ta standpunkt til slik denne saken ligger an. Dette måtte i hvert fall forutsette at båten er fortøyd/oppankret på den del av eiendommen der huset ligger, slik at oppholdet samlet sett kan sammenlignes med opphold på land nær bebyggelse. Det er imidlertid her tale om båter fortøyd til de ubebodde holmene øst for Espeholmen på sjøgrunn som ikke er undergitt privat eiendomsrett. I et slikt tilfelle vil det i hvert fall ikke være grunnlag for analogisk anvendelse av § 9 tredje ledd. Selve fortøyningen/ilandsettingen ligger innenfor rammen av § 7. Lovligheten av lengden av oppholdet må da vurderes etter § 7 og § 9 annet ledd første punktum - eventuelt etter rettsregler utenfor friluftsloven.»

[tobixen]

Dette er nok feil. 2-døgnsregelen følger av friluftsloven § 9 tredje ledd, og gjelder i utgangspunktet ikke sjøgrunn. Høyesterett sier flg. om problemstillingen i Rt. 2007 s. 102 (Ulrichsen-dommen) avsnitt 117:

Ligger den på lovdata eller annet sted på nett?

 

«(117) Bestemmelsen om tidsbegrensning for telting og annet opphold i § 9 tredje ledd knytter seg til annet ledd og gjelder derfor ikke sjøgrunn.

Interessant - da hadde jeg i allefall delvis rett i min antagelse om at man ikke skal ta alt man finner på "jusstorget" og "advokatenhjelperdeg" for god fisk. :-)

 

Tredje ledd er nettopp todøgnsgrensa. Andre ledd begynner med ordet "Utmark", og da sier 1a, andre ledd "Med utmark mener denne lov udyrket mark som etter foregående ledd ikke reknes like med innmark." Jeg kommenterte at definisjonen av "utmark" i første rekke gjalds land - men antok at "utmarksbegrepet" kunne strekkes til også å gjelde strandsona og sjøgrunn frem til marabratta. Så jeg tok altså feil ... eller hva?

 

Om bestemmelsen etter omstendighetene vil kunne gis tilsvarende anvendelse ved overnatting i båt, finner jeg ikke grunn til å ta standpunkt til slik denne saken ligger an.

Dette ble noe uklart - kan det være første ledd som refereres til med "bestemmelsen"? Eller gjelder "utmark"-avgrensingen bare for første setning i andre ledd? Og i såfall, er det da rimelig å anta at tredje ledd implisitt bare gjelder utmark og ikke havgrunn?

 

Dette måtte i hvert fall forutsette at båten er fortøyd/oppankret på den del av eiendommen der huset ligger, slik at oppholdet samlet sett kan sammenlignes med opphold på land nær bebyggelse.

"opphold på land nær bebyggelse", da er det altså andre ledd, tredje setning (150-metersgrensa til bygninger), eventuelt første ledd (innmark) ...

 

Det er imidlertid her tale om båter fortøyd til de ubebodde holmene øst for Espeholmen på sjøgrunn som ikke er undergitt privat eiendomsrett.

"privat eiendomsrett" - den er litt diffus mtp kommunal og statlig eiendom (ref Sigøynerleir ved Sognsvann, f.eks.)

 

I et slikt tilfelle vil det i hvert fall ikke være grunnlag for analogisk anvendelse av § 9 tredje ledd.

"Analogisk anvendelse" - så døren er litt på gløtt for at todøgnsregelen kan anvendes også for båter fortøyd mot land dersom det er snakk om privat eiendom og oppholdet opplagt er til sjenanse eller ulempe for eier - og jeg må si at jeg finner det ganske sært dersom høyesterett skulle være av den mening at man kan gå hen og rett og slett bosette seg på annens eiendom, så lenge overnattingen skjer i båt og man har vann mellom kjøl og grunn.

 

Selve fortøyningen/ilandsettingen ligger innenfor rammen av § 7. Lovligheten av lengden av oppholdet må da vurderes etter § 7 og § 9 annet ledd første punktum - eventuelt etter rettsregler utenfor friluftsloven.»

Paragraf 7 gjelder eksplisitt fortøyning av båt, den gir "rett til for kortere tid å dra i land båt på strandstrekning i utmark", fortøyning til ringer, bolter etc er tillatt såfremt eier ikke eksplisitt har forbudt det (og eier må da ha en gyldig årsak for å forby dette). § 9 andre ledd, første punktum, det refererer eksplisitt til utmark og "utilbørlig fortrengsel eller ulempe". Hvis jeg forstår dette riktig, dersom eier mener at en permanent fortøyd båt, tau fra den, trafikk til og fra båten, båtgjestenes rasting på land er til "utilbørlig fortrengsel eller ulempe" for hans bruk av eiendommen (f.eks. bading på stedet), så kan han jage vekk båten.

 

Her påpekes det som jeg har nevnt tidligere at det kan finnes andre rettsregler utenfor friluftsloven som kommer til anvendelse; kommunalt havnereglement er nærliggende. Jeg mener det f.eks. har vært nevnt i en annen tråd at all oppankring i Oslo kommune må godkjennes av havnevesenet.

 

Dette bekrefter også det som er blitt sagt tidligere - formålet med paragraf 9 er å balansere eierens rettigheter ifht allmennhetens rettigheter - derfor er det bare eier som kan jage vekk folk. Paragrafen har hverken som formål å beskytte allmennheten mot de som måtte misbruke allemannsretten eller å beskytte flora eller fauna.