Interceptor vs trim flaps

[Permagne]

De som monterer trimflaps sier ofte at de føler har blitt 3-4fot lenger. Jeg har av praktiske årsaker begrenset meg til trailbare båter og har i dag en Yamarin 5930.

 

Å montere trim flaps som vil gi meg opplevelsen av et lengre skrog kunne jeg godt tenkt meg. Ulempene med trimflaps er at de kommer i veien for badestige og hekkanker når man ikke har plattform bak.

 

Noen som har erfaring med begge deler og kan si om interceptorer vil gi samme opplevelsen som trimflaps? Ser man på trykkfordelingen i vannet så øker interceptorer det statiske trykket under skroget fra hekken og fremover. Trimflapsene gir løftet lengere bak, bakenfor hekken. Samtidig gir trimflapsene en lengere annleggsflate mot vannet, som nok er fordelaktig ved kjøring i litt sjø.

 

Med fare for å svare på spørsmålet selv, så vil jeg anta at interceptorer ikke gir den samme opplevelsen om at båten er en del lenger som man får med trimflaps montert.

 

Hvordan har dere løst problemet med trimflaps og badestige på mindre båter?

[DieselDahl]

Det blir nok vanskelig å gi noen fasit som gjelder alle båter i dette spørsmålet. QL interceptorer er raskere enn ordinære trimflaps, de er uavhengige av hydraulikk og det er enklere og raskere å montere de. De gir også mindre motstand ved korrekt montering.

Noen båter har kun trimflap på en side, med drevtrim skal det ikke være nødvendig å bruke flaps til annet enn lateral trimming. Uansett bør alle båter vekttrimmes slik at de går godt i sjøen uten flaps.

[hanto1]

QL interceptorene virker bra, men det har dessverre vært en del kluss med dem, om dette er ordnet ut i nå vet jeg ikke.

[-morten-]

på deplassementsbåter er det kansje bedre fartsmessig å ha flaps for å få lengre vannlinje. Men er usikker på om interseptorene har helt samme hydrodynamiske egenskaper. dem lager jo et løft i forhold til bæreflate.

[Christel III]

QL interceptorene virker bra, men det har dessverre vært en del kluss med dem, om dette er ordnet ut i nå vet jeg ikke.

De er identisk til de som selges som Volvo Penta. Kjenner til at det har vært litt problemer med dem, men det har ofte skyldtes monteringen. De er avhengige av å monteres på en helt slett flate.

(de er laget av plast, og hvis de monteres på en svakt kurved flate, vil de bøyes. Dette fører til at de kiler seg).

[Christel III]

på deplassementsbåter er det kansje bedre fartsmessig å ha flaps for å få lengre vannlinje. Men er usikker på om interseptorene har helt samme hydrodynamiske egenskaper. dem lager jo et løft i forhold til bæreflate.

Helt enig. Interceptorer fungerer særdeles dårlig i deplasementsfart, da de ikke oppnår noe særlig trykk i lav fart.

 

Første gang jeg hørte om interceptorer tenkte jeg at det måtte senke farten, og øke drivstoffforbruket. Det virker jo ganske ulogisk, å montere noe som treker i vannet.

Faktisk er det helt motsatt, og fungerer aldeles utmerket. Jeg er ikke i tvil, og ville valgt interceptorer før tradisjonelle flaps på hurtiggående båt av litt størrelse. Hvordan det fungerer på mindre båter, som trådstarter har, vet jeg ikke.

[Permagne]

Har gjort litt research og diskutert dette litt nå.

 

Man får nok ikke i pose og sekk her heller.

 

For en liten båt så vil flaps føre til en forlenging av vannlinja, som igjen gir bedre oppførsel i urolig sjø. Dette er jo en veldig positiv effekt av flaps, spesielt for mindre båter. På større båter vil vannlinjeforlenglsen bety mindre med flaps, slik at båten oppleves mer lik i urolig sjø.

 

Ulempene er at det kan være vanskelig å finne plass mellom skrog og badestige etc når hekken er tverr. Plasseringsmessig er nok interceptorer suverent.

 

Oppsumert er det beste alternativet: (Dette er slik min vurdering er og av det jeg finner av erfaringer på nettet)

Løft i sakte fart; Flaps

Minst drag; Interceptorer

Risikofri plassering (bakking, badestige, hekkanker); interceptor

Forbedring av handling i urolig sjø, liten båt (mindre enn ca 30fot); flaps

Forbedring av handling i urolig sjø, stor båt (større enn ca 30fot); ingen/mindre forskjell

 

Ble ikke så mye lettere å bestemme seg, men greit å ha vurdert for og imot de to variantene.

[DieselDahl]

Jeg har sett flaps montert integrert i skrogets hæl. Dvs de gir ingen skrogforlengelse, på godt og vondt. Litt mere jobb men der verftet har forberedt for slik montasje kan det være en smart løsning.

[Folk I Båt]

Har omlag ett års erfaring rundt bruk av Interceptors. De siste ukene har jeg vært utpå når kvikksølvet oppe ved huset har krympa ned mot 20 kalde. Har så langt ikke opplevd driftsproblemer med dem. Det eneste vedlikeholdet jeg har gjort har vært å koste litt groe av dem i sommer.

[gsg]

Hvorfor ikkje lage kombinert flaps/interceptor. På de 2 siste båtene mine har jeg fått bukka rustfrie vinkler 1mm tykk som jeg popper på bakerst på flapsen. De stikker 6mm ned. Gir et fantastisk løft på båten bak. Mål på mine er: 30mm brei og vinkel ned 6mm i flapsens bredde.

[Permagne]

Har vært inne på tanken å kombinere det to, ganske grei metode du nevner med å bukke en plate bak på flapsen.

Er flapsen integrert i skrogets hæl, vil man ikke øke vannlinjen. Fordelen vs interceptor blir vel større virkning i lav hastighet.