Fikk baugstige knust av forsvarets hekkbølger!

[-morten-]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Forsvaret-etter-fem-maneders-saksbehandling-Batskade-skyldtes-darlig-fortoyning-7454807.html

 

Må si en sånn uttalelse er lit korttenkt! Selvfølgelig skal forsvaret kjøre hensynsfult, men det er tross alt deres oppgave å beskytte og forsvare vår kyst, derfor trens det en øving i ny og ne.. Disse båtene har ikke vært så veldig representert langs kysten vår ennå! hadde den kommet kloss opp mot meg hadde jeg syntes det hadde vært et stilig syn..

 

Vel de skadene for 20000 har jeg vanskelig for å se.. Derimot ser jeg en snekke med ALT for slakke fortøyninger på bildet, om dette er en flytebrygge.. Har man brygger og utstikkere totalt uten fendring har man jo ikke aller beste utgangspungtet etter min mening! Slik fortøyning kan vi ikke ha på brygga mi på Trøndelagskysten i hvertfal! da ville den ligget å slamra inn i brygga, helt uten hekkbølger fra Hurtigbåt,Hurtigrute eller andre hekksjøgeneraler! Ser nesten ut som han har fortøyningstauet over pulpittene også.. Dem er velt strengt tatt ikke beregnet som rykkavlastere for båten!?

[Popeye70]

Legger man godviljen til så kan man kanskje se et merke i kjøljernet der det nest nederste trinnet i stigen skulle vært. Trinnet har falt av - kanskje som et resultat av at stigen har blitt slått mot baugen?. At de kan verdsette skaden til 20.000,- er overraskende - jeg ser bare behov for ny stige, og det koster ikke 20.000,-.

 

Men for all del, det er sikkert mye til denne historien som ikke står i artikkelen i Aftenposten.

Redigert 4.Februar.2014 av Popeye70 (see edit history)

[JRK]

Mulig bildet er dårlig, men hva er egentlig knust her?

[M/S Bastard]

Nå ble vel snekka slått mot ett svaberg, og ikke i båsen den ligger i på bildet

Mangler ett trinn på baugstigen, mulig det kan være noen skader i innfestetingen av denne selv om det ikke vises på bildet.

Skal man sette dette bort flyr nok tusenlappene

[index]

Er det bare meg som ikke får opp reportasjen uten å måtte betale for abonnement først?

[Bidevind]

index, on 04 Feb 2014 - 15:13, said:

Er det bare meg som ikke får opp reportasjen uten å måtte betale for abonnement først?

Nei, alle som allerede har lest 10 ap-artikler ila. en uke og ikke har betalt for noe mer.

Redigert 4.Februar.2014 av Bidevind (see edit history)

[index]

Nei, alle som allerede har lest 10 ap-artikler ila. en uke og ikke har betalt for noe mer.

 

Det er sånn det virker ja! Merkelig policy...

[ohm]

Slett cookies fra aftenposten.no, eller blokker dem totalt, så kan du lese så mye du vil.

[Jon-Kåre]

Etter det jeg har sett av kjøring fra Forsvaret gjenom sundet der jeg har båten liggende på draghale når jeg er på hytta er jeg ikke så veldig imponert over dem, 15-30 knop gjenom et sund som er merket med saktefart vitner ikke om godt sjømannskap og slakket de av er det til en fart som gjør vondt værre. Heldigvis kommer de ikke så ofte

[-morten-]

Jon Kåre, det at Forsvaret trener på highspeed navigering på trange plasser har ingen ting med bra eller dårlig sjømannskap å gjøre! Det har forsvaret nå gjort i mange mange år. Takket være Jan H Linge, som konstruerte Nastyklasse MTB i 1957 Har Norge hatt et veldig bra MTB våpen, og noen av de beste fartøytyper for vår kronglete kyststripe! Det er en stor historie knyttet til disse båtene og dem kan Norge være stolte av! Dem har bidratt aktivt i mange situasjoner både i krig og fredstid. aktiv taktisk trening er et must for å opprettholde dette forsvar. Nå vil ikke jeg forsvare Marinen i denne saken for jeg vet ikke noe om den, avstander fra sundet til der han lå fortøyd f.eks.. hvordan han hadde fortøyd osv.. Det er selvsakt en beklagelig historie. For Marinen er ikke dette en lek! det er faktisk helt nødvendig. Jeg synes man som fritidsbåteier må kunne takle at Forsvarets fartøyer trener og ferdes langs kysten vår, og at slik taktisk manøvrering/navigering er noe vi må ta med og forvente oss. Jeg synes folk bør se lit mere av helheten, før man går ut og kritiserer en sånn sak.

[index]

Hvordan skal man fortøye da, for å være sikret mot at det plutselig dukker opp en MTB eller andre i 40 knop og snur hele havet på hodet?? Når man ligger for anker med baugen mot et svaberg slik som i dette tilfellet, er man sårbar for plutselig sjøgang i en slik målestokk som man snakker om her. Og det er begrenset hvor mange anker man legger ut for en liten grilltur på land i skjermet farvann. Jeg er i alle fall overbevist om at min Bruce kopi hadde kommet til kort i denne situasjonen....

[-morten-]

blir vanskelig å si noe sikkert om Index, fordi jeg vet ikke hvor han lå fortøyd og jeg vet ikke hvor langt unna leia han lå, hvilke bølge eller strømforhold som er på den antatte plassen..

 

Når jeg fortøyer mot holmer og skjær passer jeg på å ha et hekkanker langt akter ut slik at når man slipper tauet forran ,siger båten ut.. jeg passer også på vindretning slik at hekkankeret er plassert lit opp mot vinden sånn at båten blir liggende mest mulig vinkelrett mot fortøyningsøyet eller stein, kile eller hva det er. Har du fått båten din 1,5-2m ut fra svaberget så skal det jaggu store bølger til før båten dunker i landet. Dette er jo veldig viktig når du fortøyer nær der du vet det kommer til å være båttrafikk... det kan jo like gjerne komme en dybdtgående fiskebåt som lager fæle bølger i 8 knop. Dessuten tror jeg veldig få opplever at det kommer en MTB i skjermet farvann på grilltur! Hauk klassen er faset ut, og de nye har knapt nok vært brukt.. De har vært representert lit i det siste.

Det hadde vært interessant å sett hvor båten lå fortøyd i forhold til MTB`n

[index]

Hadde vært artig å sett hvor og hvordan ja. Men det får vi vel neppe se. Jeg pleier å ha daumann på ankertauet, og slipper ut båten et stykke. Ikke like langt som dine 2m, som regel rundt halvparten.Men en slik baugstige er utsatt da, selv om man gjør "alt" rett er det stor fare for at stigen slår borti noe. Uansett, det er grenser for hvor store bølger man skal planlegge for. Selvsagt under forutsetning om at de ikke har fortøyd et sted der store bølger er å forvente da...

[-morten-]

I artikkelen står det midt mellom Tåjebukta og bergholmen på vestsiden av Håøya.. for meg er det ei skipslei, selv om hovedløpet er på andre siden. dette er et sund på 6-700m, ikke noe form for skjermet skjærgård dette vel!

 

Redigert 5.Februar.2014 av -morten- (see edit history)

[index]

Ser ikke veldig skjermet ut på kartet nei...

[-morten-]

Har selv gått der med Hauk klasse MTB. over undervannsmuren. Jeg så for meg at snekka lå fortøyd bakenfor et smalt sund i en skjærgård. Hær må man vel rekne med lit større båttrafikk enn hva jeg er vant med når jeg er på grilltur ihvertfal!

[Jon-Kåre]

Jo Morten vet du at det synes jeg, er heller ikke sikker på at det ar dreid seg om øvelse de gangene dette har skjedd. En av hyttenaboene som ligger rett bortenfor meg inntil fast Kai fikk kopper,kar, sprukket blåse etc engang. Jeg ligger på draghale 15 meter fra land så for øyeblikket har jeg det neppe værst selv om det ser skummelt ut når båten begynner å hive på seg. Neste år har vi forhåpentlig flytebrygge og da ser jeg mørkere på det, trøsten er at de neppe kan overføre skylden til andre en seg selv for eventuelle skader. Jeg skulle mene det finnes andre plasser å øve på en i gjennom et sund som er 150-200 meter i bredde som er merket klart å tydelig med sakte fart. Båtene som ligger her ser man og i god tid.

[-morten-]

Jon-Kåre! Vanskelig for meg å si noe om din sak her, men er det sånn at dette skjer jevnlig må du jo nesten ta det opp med forsvaret!

Jeg har hørt om uønskede episoder. Det vil nok bestandig forekomme innimellom desverre, enten dette er hurtigbåter kystvakt redningsselskapet eller Marinen. Så jeg skal ikke sitte her å forsvare forsvaret, og tale mot din sak. Husk at vi er her på sjøen frivilig og kunn for forlystelse! Yrkestrafikk og forsvaret blir noe helt annet.

jeg har tjenestegjort på Haukklasse MTB og mitt intrykk er at MTB`ene den gang hadde veldig stort fokus på sjømannskap og maritim historie. Vi gjorde alt vi kunne for å utvise hennsyn til bryggeanlegg og sivilister på sjøen! I mange leder slakka vi ned når vi passerte bryggeanlegg og småbåter som lå til kai. jeg hadde heller ingen problemer med å skjønne at vi måtte drive taktisk manøvrering/navigering. Vår hovdbase var jo i Tromsø så vi oppererte jo mest i områder der det er veldig lite båttetthet.. vinterstid var det jo stort sett bare fiskebåter i de områdene vi oppererte.. selv om vi var langs hele kysten vår fra russland til Gøteborg. I forhold til utseilt distanse kunne det ikke være snakk om noe mange insidenter da jeg var ombord ihvertfal. Vi gjorde 12 knop på tomgang 650omdr, så i sakte fart var det inn og ut med motorene. med såppas lang vannlinje trengtes lit fart for å få styrefart.

Når det gjelder de nye MTB`ene så kan jeg ikke tenke meg dem er så frekventert i Nordland ennå! Men vil tro dem lager vel så mye bølger i sakte fart som i luftputetilstand.

[JRK]

Hei,

 

Det finnes et godt ortak som sier "fortøy alltid for storm". I dette ligger det neppe at det er fare for storm på en solskinnsdag, men at en aldri vet hva dagen bringer. Forsvaret er nå en ting, men hva med ambulansebåter. Ingen mener vel at de skal ta hensyn om de har en pasient med innfarkt. Det same gjelder politi, brannvesen, kystvakt, om liv og helse star på spill. Dette må vi som lystbåtbrukere ta inn over oss, og fortøye deretter.

[-morten-]

Her på trøndelagskysten kan det blåse opp når som helst, om det er solskinn og blikkstille sjø! Det har jeg vært ute for flere ganger..sørvesten her er ikke nådig når den kommer! Da gjelder det å ha ting på stell. så jeg fortøyer stort sett etter det ordtaket uansett ja JRK

[bliss X]

Midt mellom Tjåebukta og Bergholmen vil si at de må ha ligget fortøyd rett øst for møkkalassa

og hvis båten gikk 100 meter fra land så må den ha gått mellom møkkalassa og H øya.

 

Tror ikke det er vanlig å gå på innsiden av møkkalassa og forsvaret uttaler også at de var lenger enn 100m fra land.

[ÅtteGlass]

Her må marinefartøyet gå 150 meter utenfor Møkkalassa for å være utenfor 5-knopssonen.

Å dundre i 40 knop nedover midt i denne smale leden som Kystverket har tilrettelagt for fritidsbåter, dekkes ikke helt av mine begreper for trygg ferdsel.

Dette skjedde dessuten fredag i skolens høstferie, en tid da en kan forvente at det er mange fritidsbåter ute.

 

Om det er nok til å hevde uaktsomhet vet jeg ikke. Det er jo allikevel båteier/fører sitt ansvar å fortøye med tanke på passerende bølger, så at båteier her må dekke sine egne skader er nok kanskje ikke annet enn forventet.