Båtforsikring Verdi vs kjøpe/forsikringssum

[Christensen]

Da jeg kjøpte Skarpnesen for 4 år siden så ble den forsikret tilsvarende kjøpesum (325.000). I fjor gjorde vi en betydelig oppgradering av båten.https://baatplassen.no/i/topic/94376-skarpnes-30-sliten-innredning-oppgradering-paa-gang/ Er dette noe jeg bør informere forsikringsselskapet om? Jeg vil tro at med oppgraderingen jeg gjorde så vil den stå seg litt bedre i pris enn om jeg ikke hadde gjort noe med båten. Båtmarkedet har jo vært svakt de siste 3 årene og det er ikke til å stikke under en stol at prisene har gått ned en god del. Er prisnivået noe som forsikringsselskapet vil ta hensyn til eller er det forsikringssummen på 325.000 som vil gjelde ved en eventuell totalskade? Ønsker også synspunkter på forsikringssummen, er den ok??

[finnmarken]

Hva kan du få kjøpt en tilsvarende båt for?

 

For min del har jeg også gjort mange oppgraderinger på min Fjord 880, men forsikringssummen min på 450 000,- er jo bare tull. Ved tyveri/totalskade så får jeg uansett bare det båten er verdt, så jeg kommer til å sette forsikringssummen ned ved neste forfall. I et slikt tilfelle vil selvsagt verdien bli gjenstand for "forhandlinger", dvs at man ikke uten videre skal godta forsikringsselskapets "bud".

 

Dog er jo dette bortimot organisert svindel. Etter mitt skjønn så burde det jo ikke vært lov å ta betalt for å forsikre båten for 450 000,- for så å betale ut 300 000,- ved totalskade/tyveri.

 

Men slik er det.

[hanto1]

Forsikringssummen skal gjenspeile markedsverdien. De fleste selskaper betaler ut etter markedsverdi på tilsvarende båt. Det finnes vel selskap som har andre ordninger der forsikringssummen legges til grunn, men dette er unntak. Spørsmålet er vel om oppgraderingen av båten er større enn verdifallet i et nedadgående marked... Hva båten din er verd er ikke godt og si, prisene spriker mildt sagt stort...

[ebonita]

Hos Pantaenius görs en gemensam värdering när försäkringen tecknas, och sedan betalas överenskommet och avtalat försäkringsbelopp ut vid totalskada (även utan självrisk).

 

Dom betalar dessutom full ersättning för nya prylar vid delskada, t ex stöld eller brandskada, utan åldersavdrag.

 

Redigert 28.Februar.2014 av ebonita (see edit history)

[eivindch]

Jeg forstår ikke at noen våger å ha kaskoforsikring i et norsk selskap. Man ligger i alle fall dårlig an ved totalhavari. Jeg bruker også Pantaenius.

 

Eivind

[Mouche]

Det er vel egentlig bra, og riktig, at man ikke "kan" forsikre en gjenstand for mer enn den er verdt? Og hvis ikke eier selv gidder å følge med på hvordan verdiutviklingen er på sine egne eiendeler så synes jeg for egen del ikke noe synd på dem! Forsikring er ment å skulle dekke det tap man lider og man lider jo ikke et større tap enn hva det vil koste å igjenskaffe en tilsvarende eiendel i en tilsvarende tilstand.

[Christensen]

Hva kan du få kjøpt en tilsvarende båt for?

 

 

 

Tilsvarende båt er ikke å få kjøpt!!

 

Det er vel egentlig bra, og riktig, at man ikke "kan" forsikre en gjenstand for mer enn den er verdt? Og hvis ikke eier selv gidder å følge med på hvordan verdiutviklingen er på sine egne eiendeler så synes jeg for egen del ikke noe synd på dem! Forsikring er ment å skulle dekke det tap man lider og man lider jo ikke et større tap enn hva det vil koste å igjenskaffe en tilsvarende eiendel i en tilsvarende tilstand.

Enig med deg der Mouche, men i mitt tilfelle så vil det å få tilsvarende båt bety å kjøpe en standardversjon og bygge om på nytt. Er dette bare noe jeg må innse at jeg aldri vil få tilgodesett ved et evt oppgjør?? Er det snakk om vedlikeholdskostnader, så er det jo bare rett og rimelig, men jeg føler at jeg ar gjort litt mere enn et strøk med møbelpolish! Se gjerne prosjekttråden jeg linket til i første innlegg.

[Sjeldenutpå]

Meget ømt og vanskelig tema. Forsikring sjekker som andre har sagt hvordan markedet er nå, uten hensyn til premie du betaler. Båten som eg har er ein typisk skyssbåt, og ligger som regel godt høyere i pris en båter som ikkje er klasset. Min er altså "lik" men ikkje klasset, og markedspris for typen båt vil trolig være høyere en verdi på min, det føler eg meg trygg på at forsikringsselskapet mitt ikkje lar komme meg tilgode.

Man kan nok få spesielle avtaler på spesielle båter. Hjemmelagede båter kan også forsikres. Kanskje takstmann fra selskapet er tingen.

Ved totalskade er det som regel de missholdte båtene som vinner. Påkostninger og ombygging lønner seg ikkje alltid for annet en eget bruk.

[Christensen]

Antar at det blir tilfelle for meg også Sæbø, men da får vi heller ta vare på båtene våre, kjøre trygt og håpe at ingen kommer og renner oss i senk!!

[hanto1]

Har man en unik båt/ bil må dette forsikres i selskap som gir tjenester ut over "standard" vilkår.

[Mouche]

Er det snakk om vedlikeholdskostnader, så er det jo bare rett og rimelig, men jeg føler at jeg ar gjort litt mere enn et strøk med møbelpolish! Se gjerne prosjekttråden jeg linket til i første innlegg.

 

En slik som du har her tråd vil være god å ha i en diskusjon med forsikringsselskapet siden det jo er dokumentasjon for ditt krav, og trolig vil medføre en tilsvarende "bedre" behandling av selskapet. Ta en telefon til saksbehandler i selskapet og forelegge spørsmålet for dem og se hva de sier. Skriftlig dokumentasjon vil i ettertid være viktig å ha.

 

 

 

[Guest Avmønstret#]

Har man en unik båt/ bil må dette forsikres i selskap som gir tjenester ut over "standard" vilkår.

 

Sånn er det vel med det meste innen forsikring, er det noe spesielle greier så må det forsikres spesielt.

 

Kan komme som en overraskelse når en tror at en feks skal få igjen noe for cd/dvd/platesamlinga si og den må være forsikret som samling for seg selv.

[Madserazzi]

Hvis båten er forholdsvis unik og påkostet, ville jeg sendt en mail til Pantaenius som nevnt over her.

De betaler, tror jeg, ut forsikringssummen som er satt ved totalskade uten hensyn til markedsverdi.

Tror alle norske selskap kun erstatter markedsverdi i skadeøyeblikket, og har du uflaks blir du sittende igjen med svarteper om båten er mye påkostet utover normalstandarden pt for tilsvarende båter.

I tillegg har de ingen aldersfradrag ved delskader, de erstatter altså brukt med nytt. De norske selskapene jeg har fått tilbud fra praktiserer alle, noen tildels heftige, aldersnedskrivingsrutiner ved delskader.

 

Hadde jeg kostet på båten f.eks 100k i restaurering og modernisering hadde jeg uten tvil og betalt de ekstra kronene Pantaenius tar for forsikringen.

[Christensen]

Da har jeg sendt en forespørsel til Pantaenius.

Er det noen som har erfaring med dem i forbindelse med skade??

[Mouche]

 

Sånn er det vel med det meste innen forsikring, er det noe spesielle greier så må det forsikres spesielt.

 

Kan komme som en overraskelse når en tror at en feks skal få igjen noe for cd/dvd/platesamlinga si og den må være forsikret som samling for seg selv.

 

Det må vel være enkeltgjenstander over en viss sum for at man må/bør gjøre det?

[Christensen]

Det er jo uansett litt søkt, ved totalskade så får man igjen det andres båt er verdt og ikke sin egen!!!

[Guest Avmønstret#]

Det er jo uansett litt søkt, ved totalskade så får man igjen det andres båt er verdt og ikke sin egen!!!

 

Det er et godt poeng. Men det er også et poeng at det er andre som fastsetter verdien på din båt og ikke en selv :-) Verdien er hva markedet vil betale og ikke nødvendigvis hva man har investert i båten.

[Eureka]

Jeg kommer til å lagre på pc'n finnannonser av samme båter som min, fortløpende som de dukker opp på nettet. Da har jeg noe å fremlegge om noe skulle skje og det blir strid om verdi. Samtidig har jeg et rikholdig bildearkiv av båten og detaljer med utstyr.

Brenner båten opp på et tidspunkt hvor det er ingen tilsvarende båter til salgs, hva skal man da sammenligne med ?

Dessuten er det litt rart at det er finnprisene som skal styre verdifastsettelse. Den sier jo bare noe om hva selger vi ha , som utropspris, ikke hva markedet vil gi. -noe vi forsåvidt skal være glad for.

[Sjeldenutpå]

En annen faktor er hvorvidt ens egen innsats og påkostinger er like verdifull i markedets øyne.

[Hulda]

Ja, det er noe der Sæbø. Man har lett for å overvurdere egen innsats. Hulda (selvbygg) har øket i verdi jevnt og trutt opp gjennom årene. Det har blitt avspeilet i gradvis øking av forsikringssummen. Men denne verdien representerer ikke mer enn hva som er lagt inn i båten av verdier som det er kvittering for, pluss et mindre påslag. Jeg har altså ikke lagt inn noe for arbeidet i form av som er utført. Hulda var forsikret i if..., men er flyttet til Pantaenius. Ved en eventuell forsikringsutbetaling er det naturlig at selskapet stiller spørsmål om hva som egentlig er forsikret. Og at de har en noe kritisk holdning til kundens forherligelse av egen båt.

[ebonita]

Å ena sidan är det ju en begriplig inställning att försäkringen skall täcka förlusten vid skada, dvs vad båten är värd vid skadetillfället, men å andra sidan så bestämmes ju försäkringspremien i alla bolag av det överenskomna maximala försäkringsbeloppet.

Dvs antingen så betalar bolaget ut detta överenskomna belopp eller också så blir båtägaren 'lurad' att betala för något som han sedan inte får valuta för vid skada.

 

Beträffande Christensens undran över Pantaenius skadereglering så hade jag faktiskt en skada på min båt nu i höstas när den skulle transporteras in i båthallen.

Sköttes smidigt på alla sätt, och bland det första skaderegleraren sa när jag ringde var: 'jaha, skada när båten kördes in i båthallen... - ja då är det en transportskada så det blir ingen självrisk...'

 

:thumbsup: :thumbsup:

Redigert 1.Mars.2014 av ebonita (see edit history)

[Hulda]

Jasså ebonita, du får ikke sove om morran du heller? Nå står det i en del forskikringsklausuler "erstattes med tilsvarende". Og det er et tøyelig begrep som sjelden faller ut til forsikringstakers fordel. På så sett blir man lurade.

[Guest Avmønstret#]

Og så er jo realiteten at om man feks, som jeg, har en eldre seilbåt på 31 fot så blir den aldri noe annet enn akkurat det uansett hva jeg bytter og investerer av utstyr og løsninger i båten. Det er en grense for hvor mye ekstra en vil betale for "dill". Ny motor/rigg/seil vil vel gjøre at båten er lettere å selge, men antagelig ikke at man får veldig mye mer igjen, og uansett aldri noe nærheten av påkostet.

 

Men er det noe ekstraordinære greier så kanskje.., på den andre siden så er da markedet mye mer begrenset og det blir kanskje enda vanskeligere å selge båten, eller verdisette den. Det gjelder jo særlig hvis det er noe som er "smaksrelatert" som er gjort med båten. Godt utstyr, motor og de grunnleggende tingene tror jeg folk er villig til å betale for. Men om noen har lagt en zillion i led lys under båten så kanskje ikke, men samtidig kan det være 1-2 personer som syns akkurat det er himmelriket og har pengene til å betale for det. Men å si at det faktisk hever verdien på båten, det er vel litt vanskelig?

 

Jeg skjønner godt at verdifastsettelse er vanskelig, både for eier og for selskap.

[Christensen]

I løpet av neste uke så blir det å ta kontakt med forsikringsselskapet jeg bruker i dag.

Enig med Pinkvin, det er markedet som bestemmer verdien, men hvordan skal man finne ut hva båter er verdt? En ting er jo prisforlangende i båtannonsen, en annen ting er om de blir solgt og til hvilken pris!

Jeg ser også poenget i om en oppgradering faktisk er verdiøkende, eller om båten bare blir sær og uattraktiv.

I mitt tilfelle mener jeg at jeg har fornyet og modernisert båten en god del, men igjen så er det min oppfatning og den er nok ikke helt objektiv, igjen så er det jo markedet som bestemmer. Men jeg må innrømme at jeg hadde blitt utrolig skuffa om jeg ved en totalskade hadde blitt tilbudt tilsvarende billigste båt på Finn!

En oppgradering slik jeg har gjort er nok ikke like verdiskapende som for eksempel en ny motor, men den vil nok kanskje stå litt mer frem i mengden!? Jeg forventer på ingen måte en verdiøkning tilsvarende utleggene jeg har hatt, jeg har nok brukt alt for mye penger i forhold til verdien på skuta! :)

[ebonita]

Ref Hulda: Jasså ebonita, du får ikke sove om morran du heller?

 

Hehe - hustrun tillhör den arbetande klassen vet Du! Så då får man upp...

Nu skall jag in och måla resten av botten.

 

Nå står det i en del forskikringsklausuler "erstattes med tilsvarende". Og det er et tøyelig begrep som sjelden faller ut til forsikringstakers fordel. På så sett blir man lurade.

 

Ja precis, så därför känns ju Pantaenius villkor hederligare!