Båtforsikring Verdi vs kjøpe/forsikringssum

[Mizar]

Jeg tror det viktigste er at forsikringstageren gjør en skikkelig jobb med å inngå en dekkende avtale med f.selskapet.

Og da skal man ikke godta muntlig snikk-snakk.

 

Spørsmålet om verdsettelse av ombygginger/oppgraderinger etc. kan avtales med f.selskapet, og de plusser da med glede på noen kroner ekstra i forsikringspremie. Men det er kalrt at man skal ikke godta annet oppgjør enn gjenskaffelsesverdien av det man hadde fra før. Er man i tvil, må man avtale det med seskapet når avtalen inngås. -Tenk på de som har bygget en flott båt selv - de må jo også kunne forsikre den, selv det ikke finnes maken å få kjøpt igjen!

 

Men det er viktig å tenke over hva ordene betyr:

Min husforsikring er en fullverdiforsikring. Jeg sjekket hva det faktisk betyr, og først fikk jeg beskjed om at det skulle jeg ikke bekymre meg for, da hele bygningen var dekket, uansett takst etc. Altså i prinsippet dekket man kostnadene med å bygge det samme huset opp igjen. - Og da får jeg støpt etasjeskiller i armert betong slik som nå? -Måtte jeg spørre da.

....Den var verre, for i polisen sto det at huset mitt hadde bjelkelag i tre (og jeg hadde forsøkt å få dem til å endre dette i tre år).

Så nå står det at "eier opplyser at...." i polisen. Og så la de på premien fordi da måtte de bygge opp et mye flottere hus enn antatt, hvis det skulle brenne. - Selv om faren for brannspredning selvsagt er langt mindre i mitt hus.

Redigert 1.Mars.2014 av Propell1 (see edit history)

[dekksgutten]

Mener att Nowegian Broker har det som etterspørres

[BØstrøm]

Etter samtale med forsikringsselskapet forrige uke, ble det klart for meg at det lønner seg å ha båten underforsikret. Min båt har en markedsverdi på mellom 800 000 og 1000 000,- Den er 20 år gammel, og har motor med 2500 gangtimer, hjelpemotor, lettbåt, navigasjonsutstyr, rigg, seil, watermaker osv. Avskrivinger ved skade på f.eks rigg er knyttet til alder, og ikke forsikringssum. Dvs teknisk sett kan jeg forsikre båten for 350 000,- få skade på riggen for 350 000,- og få fult oppgjør minus aldersfradrag, som i dette tilfellet vil være 50%. Dette synes jeg er underforsikret, da riggen jo opprinnelig var 10 - 15% av båtens verdi. Det kan også tenkes andre skader, som f.eks representerer 30% av båtens nyverdi, men som trigger 100% utbetaling/forsikringssummen. I mine øyne rart at selskapene ikke vil ha båtene forsikret for mer enn markedsverdi. I realiteten er det millionverdier som er forsikret, bare skader kommer i rekke, og ikke på en gang,.

[Jan E.]

 

Er det noen som har erfaring med dem i forbindelse med skade??

Hadde vurdert å bytte fra Pantaineus siden de er en av de dyreste. Men hadde egentlig ikke lyst, siden vilkårene for meg ser ut som klart best.

Men så vinteren 2012/13 ble 2008 drevene, kjøpt i 2009, montert 2011 og hadde kun gått 80 timer stjålet.

Hadde det vært i et vanlig selskap hadde jeg sannsynlig fått alderfratrekk for 2008 drev.

 

Fikk beskjed av Pantaineus å få takst. De syntes norske verksted var alt for dyre. Så de sendte sitt danske serviceverksted opp for å montere nye drev isteden.

Veldig raske, ikke noen spørsmål eller tull. Og raskt ekspedert av danske verkstedet som kom når de fikk inn de nye drevene.

Ingen aldersfratrekk, kun 6000kr i egenandel.

Eneste negative jeg oppdaget var at de har 2mnd karantenetid etter tyveri for å se om delene kanskje dukker opp igjen. Om det skjer et tyveri rett før ferien så kan kanskje akkurat den delen være sur. Men mener de har noe dekning for "tapt ferie" også. Så kanskje en kan få til leiebåt i deler av perioden?

 

Pga så god service bestemte jeg meg for å bli værende hos de, selv om de er dyre.

Redigert 1.Mars.2014 av Jan E. (see edit history)

[Madserazzi]

Etter samtale med forsikringsselskapet forrige uke, ble det klart for meg at det lønner seg å ha båten underforsikret. Min båt har en markedsverdi på mellom 800 000 og 1000 000,- Den er 20 år gammel, og har motor med 2500 gangtimer, hjelpemotor, lettbåt, navigasjonsutstyr, rigg, seil, watermaker osv. Avskrivinger ved skade på f.eks rigg er knyttet til alder, og ikke forsikringssum. Dvs teknisk sett kan jeg forsikre båten for 350 000,- få skade på riggen for 350 000,- og få fult oppgjør minus aldersfradrag, som i dette tilfellet vil være 50%. Dette synes jeg er underforsikret, da riggen jo opprinnelig var 10 - 15% av båtens verdi. Det kan også tenkes andre skader, som f.eks representerer 30% av båtens nyverdi, men som trigger 100% utbetaling/forsikringssummen. I mine øyne rart at selskapene ikke vil ha båtene forsikret for mer enn markedsverdi. I realiteten er det millionverdier som er forsikret, bare skader kommer i rekke, og ikke på en gang,.

Her skal du være meget forsiktig. Underforsikring av båt medfører hos mange selskaper(norske iallfall) tilsvarende avkorting.

Eksempel: båt verdt Kr 1mill er forsikret for Kr 500.000,-. Altså 50% underforsikret.

Grunnstøting skjer, og skade på rigg og båt for Kr 200.000,- oppstår. Selskapet finner ut at båten er 50% underforsikret, og avkorter erstatningen tilsvarende med 50%. Om aldersnedskrivingen kommer inn i bildet før eller etter avkorting vet jeg ikke, men det spiller vel ingen rolle.

Dette med underforsikring står svart på hvitt i mine forsikringsvilkår. Sa selskapet ditt ok til å underforsikre båten, bør du sjekke vilkårene samt få dette skriftlig.