Kjøpe naust, men det er punktfestet på annenmanns eiendom?

[FjordHT]

Er i en litt heldig situasjon om ting går seg til, og har fått tilbud av naboen om å kjøpe naustet deres ettersom de ikke bruker det og det har stått ubrukt i 10 år.

Utfordringen er at naustet ikke står på deres tomt, men på tomten til en annen nabo(som ikke lengre er med oss), men det er vist nok "punktfestet" eller skrevet i skjøte at naustet tilhører et annet bruksnr og dette bruksnr har også veirett til naustet.

 

Nå er jeg litt i tvil hvordan jeg skal gå frem og hva noe slikt evt kommer til å koste meg, men ser det jo slik at det burde være mulig å få endret gårs og bruksnr i dette papiret til mitt gårds og bruksnr uten at det skal være en stor utfordring og utgift?

 

Tenker å ta meg en tur innom "kommunehuset" og spørre litt rundt i morgen, men greit å ha en plass å begynne.

 

Ettersom naustet ikke har vært brukt på mange år, så kreves det en del vedlikehold og da igjen er prisen gunstig mtp hva jeg har tilgjengelig av midler. Om kostnadene ellers da "ødelegger", finnes det alternative måter å "leie" naustet for en lang periode, hvor alt er betalt "forskudd", f.eks med en kontrakt for 100 år? Dette slik at ikke "arvinger" eller senere tomteeiere skal kunne lage trøbbel?

 

Beklager om denne hører hjemme i OT, håper den da flyttes.

[hanto1]

Sjekk selgers festekontrakt. Ta denne med til en eiendomsmegler/advokat og sjekk grundig. Skal du koste på naustet mye kan det lønne seg og bruke noen lapper på og få en god kontrakt med grunneier.

[FjordHT]

Det sies at naustet står som "heftelse i naboen sitt skjøte". Veirett står opplyst i et skylddelingspapir.

 

Tenker at den heftelsen må kunne overføres uten at det skal bety for mye tull og utgift?

En advokat spiser sikkert opp et beløp tilsvarende kjøpesum :)

[TwinCab]

Jeg ville startet med grunnboken, dvs. hva som er tinglyst. Eiendommen der naustet står, har et gnr./bnr. - er det tinglyst noen avtaler/festekontrakt e.l. vedr. naustet på denne eiendommen så kan man nøste videre på dette

[Fjord725SE]

Det sies at naustet står som "heftelse i naboen sitt skjøte". Veirett står opplyst i et skylddelingspapir.

 

Tenker at den heftelsen må kunne overføres uten at det skal bety for mye tull og utgift?

En advokat spiser sikkert opp et beløp tilsvarende kjøpesum :)

 

Det er ingen selvfølge at denne "heftelsen" kan overføres til deg uten at grunneier skriver under en ny avtale. Undersøk nøyaktig hva som står i grunnboken og søk hjelp hos fagkyndig person (advokat med erfaring på eiendom f.eks).

 

Advokat kan fort bli billig i forhold til å kjøpe et naust det senere viser seg at grunneier forlanger revet eller flyttet med loven i hånd.

[Rune Totland]

Hvis vi er sånn noen lunde på landet her er det enkleste å gjøre som du selv sier, spør på "kommunehuset". De finner ut hva som er status for punktfestet og veileder videre i prosessen.

[FjordHT]

Ok, liten oppdatering:

Snakket med folkene på kommunen, fikk noen generelle råd men summerte det opp til å kontakte advokaten som har dødsboet hvor naustet står.

Advokaten sendte meg en "heftelse" som ligger ved til de som er interessert i å overta eiendomen, og i denne står det omtrent :

"Fra hovedbruk xx ønskes det tinglyst at bygningen, naust, stående på nevnt eiendom for ettertid skal tilhøre _nåværende eiers bruksnr_. Fra opprinnelig har dette vært anmerket og tinglyst _nåværende eiers bruksnr(men avdød eier)_."

 

Advokaten informerte meg at det ikke lå noen papirer vedrørende kostnad, og dette virker å være "oppgjort " tidligere. Han kunne ikke garantere for hva senere eiere "kunne finne på"(slik jeg tolket det), men det var ingen notat om "uoppgjort" gjeld eller betalinger for ettertiden som han disponerte.

 

Kontaktet videre statenskartverk, som fortalte meg følgende:

Det foreligger en avtale tinglyst i skjøte tilhørende hovedeiendommen, om rettigheter til nåværende eier, oppdatert x.x.2003(ved overtagelse fra avdød eier), jeg kan sende inn en erklering fra nåværende eier av naust(eier av utskilt g/bnr) om overdragelse til mitt gårds og bruksnr. Dette skulle være enkelt. Fikk ikke mer informasjon om dette.

 

Dette er "på bygda". Hva tenker folket nå? Ser for meg ut som det skal være greit å kjøpe dette og sende info til kartverket for å få endret notatet i skjøte

[Sjeldenutpå]

Slike hefter koster normalt årlig. Dersom det ikkje forliggeligger kontrakt på det ville eg fått det avklart med grunneier. Ellers står han fritt til å komme med kontrakt iht dagens marked på leieavtale. Mange hyteeiere som har sovet dårlig de siste åra pga slik. Kanskje du blir bedt om å flytte naustet.

[ollebolle2]

Har du spurt om du kan kjøpe grunnen?

[FjordHT]

Har ikke spurt om å få kjøpe grunnen, denne er for salg som del av hovedeiendommen(overnevnt dødsbo), og får vell ny eier snart.

Jeg har oppfattet det slik at "leie" er oppgjort på forskudd tilbake i tid, men har ikke dokumentasjon på dette og finner ikke tak i dokumentasjon heller.

 

Vet ikke hva en kan forvente at noen krever i leie eller i en slik avtale om den må reforhandles?

[FjordHT]

Ny eier kan vel ikke bare kreve dette revet, når dette står innført i dagens skjøte?

[hanto1]

Få noen kyndige til og se på dette. Er det en evigvarende heftelse der en annen grunneier( selger) har evigvarende rett til et naust er saken vanntett. Da skal du ikke betale leie av grunnen.

[FjordHT]

Må vel kanskje lete etter noen kyndige, men er redd for at jeg må handle i dag og har ikke tilgang på disse kyndige akkurat nå :s

Virker jo rimelig "vanntett" når jeg har følgende tinglysningsdokument fra 2003, når nye eiere overtok:

 

Sitat:

 

"Tinglyst
Tilleggsopplysninger som ønskes tinglyst på eiendommen xx/xx(eier av grunn)

 

Fra hovedbruk xx/xx i xxxx ønskes det tinglyst at bygning, naust, stående på nevnte eiendom for ettertid skal tilhøre eiendommen yy/yy (nåværende eier av naust)

 

Fra opprinnelig har dette vært anmerket og tinglyst "tidligere eier av YY/YY" og nå er død.

 

Håper dette kan la seg ordne"

 

Dette er altså tinglyst i dagens skjøte, etter dette ble overdratt med eiendom yy i 2003.

 

Mulig jeg må kontakte kartverket og høre hva som står i tidligere tinglysning, før 2003?

[Fjord725SE]

Ny eier kan vel ikke bare kreve dette revet, når dette står innført i dagens skjøte?

 

Ja hvis ham kjøper hele eiendommen. Men jeg forstod det slik at han bare skulle kjøpe naustet.

[FjordHT]

Ser jeg har vært utydelig. Eiendommen, dvs hus med tomt og fjøs ligger for salg fra. Dødsbo og får ny eier snart. Naustet står på denne eiendommen, men er heftet i skjøtet slik det er skrevet over. Jeg kjøper naustet av nabo til dødsboet, nevnt som yy i heftelse. Ble det klarere nå. Kan ikke forstå hvordan ny eier av tomt skal kunne kreve det revet når det er heftet i skjøte at det tilhører andre?

[Bodehode]

du er i en litt vanskelig situasjon...

Hadde tidligere eier vært i live kunne du forhandlet med han om overtakelse av festekontrakt, men den gang ei...

Siden du ikke vet hvilken eier som tar over eiendommen, og hans/hennes/deres tanker om den lille parsellen, er situasjonen pr idag vanskelig....

Jeg ville spurt dagens eier av naustet om en laaaang leieavtale (30-50år) med opsjonrett til kjøp av naustet med en avtalt indeksregulert pris.

OBS viktig å kontraktfeste hvilken indeks feks http://www.ssb.no/priser-og-prisindekser/statistikker/hkpi

Dette hvis det i dagens festeavtale ikke har klausul mot framleie...

Det må selvsagt inn i leiekontrakt at ved oppsigelse (fra utleier) før avtalens løpetid må festetaker kjøpe dine utgifter i forbindelse med opprusting av naustet.

På denne måten kan du ruste opp naustet og den eneste risiko du løper er egeninnsats :-) (Ta vare på kvitteringer og før loggbok)

Når ny eier er på plass på eiendommen kan du gå i forhandling men han/hun/de om at du kan på overta festet og kjøpe ut naustet i henhold til kontrakt :-)

Hvis ny eier ikke ønsker å feste til deg har du leiekontrakten å forholde deg til...

 

PS

Jeg er ikke advokat eller ekspert på festeavtaler, så dette bør verifiseres med en fagmann :-)

[Sjeldenutpå]

Søk jurist. At bygget er heftet tolker eg som spørsmål om disposisjonsrett. Det virker utenkelig for meg at ny eier stiller seg likegyldig til at en bygning han ikkje eiger eller disponerer er oppført på hans eiendom, samme hvor mange potetsekker som byttet eier for hundre år siden. Det pleier foreligge avtale om årlig leie, også på meget gamle naust. Det virker som det er mangel på dette naustet ? , og man kan da ikkje anta at det er oppgjort for all framtid. Dette er også slik eg forstår en overdragelse av nyere dato. Virker pussig.

Når tidligere eiere av dødsboet inngikk avtale om å overdra naustet til naboen, så burde de søkt utskilt grunnen.

Slike tinglyste tekster er slitsom lesning, vanskelig å forstå ofte.

[FjordHT]

Plutselig ble ting litt verre, og jeg som håpet at nå skulle ting gå greit.

 

Tenker nå å tilføye i kjøpsavtale mellom meg og selger av naust at handelen forutsetter at ny eier av "grunnen" viderefører tidligere avtaler om disponering av tomt, eller er villig til å selge til en akseptabel pris. Det er også nevnt at denne leien er "oppgjort".

Foreslår også da å betale 1/3 ved signering av kontrakt og resterende når alt av papirer er på plass.

 

kan det være en måte å gjøre det på? Er litt redd for at muligheten skal gå videre til andre om jeg sitter på gjerdet. Naboen som selger naustet er grei å forholde seg til :)

Ønsker også å overta raskest mulig for å gjøre noen nødrep-tiltak raskest mulig og før det blir påført skader som blir dyrere å reparere.

[Brigg]

Virker jo rimelig "vanntett" når jeg har følgende tinglysningsdokument fra 2003. Sitat:

 

"Tinglyst

Tilleggsopplysninger som ønskes tinglyst på eiendommen xx/xx(eier av grunn)

 

Fra hovedbruk xx/xx i xxxx ønskes det tinglyst at bygning, naust, stående på nevnte eiendom for ettertid skal tilhøre eiendommen yy/yy (nåværende eier av naust)

 

Fra opprinnelig har dette vært anmerket og tinglyst "tidligere eier av YY/YY" og nå er død.

 

Håper dette kan la seg ordne"

 

Dette er altså tinglyst i dagens skjøte, etter dette ble overdratt med eiendom yy i 2003.

Slik jeg forstår dette er det ikke en festeavtale men en rettighet som er tinglyst på naboens eiendom. Fremtidige eiere av naboeiendommen kan ikke gjøre noe for å oppheve denne rettigheten, og de kan heller ikke kreve leie.

 

Men du vil antagelig behøve dødsboets/ ny eier av naboeiendommens velvilje for å få overført rettigheten til deg. Prøv å få ordnet dette med boet før de selger.

[Sjeldenutpå]

Men en rettighet som kanskje er tenkt til nabogården ? Kanskje gnr/bnr xx har veirett til naustet. Slik kan ikkje overdras. Tinglyste premisser tar neppe høyde for at feks eiandomsutviklere kan overta rettighet til å disponere grunnen. Litt satt på spissen.

[Brigg]

Nettopp. Men denne saken kan godt løse seg ved hjelp av en høflig henvendelse til dødsbo/ny eier.

[FjordHT]

Takker for svar.

Etter å ha tenkt litt, gikk jeg nedenom naboen i dag(som selger naustet).

Naboen var også bekymret for min rett til vei ved salg, samt hvordan ny eier av eiendommen ville forholde seg.

Vi bestemte oss for å vente litt med "salg" av naust, men nevnte muligheten for å leie det og selger synes ikke det er uaktuelt.

 

Tenker å foreslå en leieavtale på 99år, med opsjon om kjøp, for så å se hvordan ny eier av tomt er å ha med å gjøre og da kanskje få overta etter noen år om det er mulig men ellers ha naustet så lenge jeg lever på leieavtale ellers om det ikke skulle gå. Da med klausul som nevnt, at ved brudd av avtale må jeg få dekket investeringer for å sette det i stand.

 

Noen som har forslag, meninger rundt dette? hvordan er det med slike avtaler, kan jeg bare spesifisere at leien er betalt som forskudd for perioden og jeg skal dekke årlige utgifter tilknyttet eiendomsskatt som "leie"?

[Brigg]

Ordningen er grei så lenge naboen er blandt oss og er eier av eiendommen. Ved et fremtidig salg av naboens eiendom kan du være rettsløs så lenge avtalen mellom deg og naboen ikke er tinglyst på naboens eiendom.

 

Når det gjelder vilkårene for leie er det bare å beskrive hvilke rettigheter og forpliktelser hver av partene skal ha. Jo mer presist beskrevet, jo mindre grunnlag for diskusjoner senere.