Føler meg snytt/svindlet - Kjøp av båt

[ultra1]

Det på bildene såg du vel med et halvt øyekast sjøl når motoren sto i båten?

[wabby]

Nei, benken er bygget tett rundt enden motoren så jeg fikk ikke sett reimhjulene eller på bakside av motor.
I tillegg når selger er mekaniker på firmanavn slettet av moderator på forumet og båten STOD inne hos firmanavn slettet av moderator på forumet, så valgte jeg å stole på selger at motoren var overhalt av han.

[Zitt]

Hva sier selger til dette da?

[zooper]

Man kan med det blåtte øye se at denne motoren ikke er overhalt, i alle fall ikke etter å ha vært under vann... den er jo ikke engang overmalt.

 

Kan du bevise at selger har sagt at denne motoren har vært overhalt bør du så fort som mulig rette et skriftlig krav til selger tett etterfulgt med et nytt skriftlig krav om rettslige skritt. Har han ikke det, men prisen du har betalt ikke reflekterer skader som dette, ja så ville jeg nok gjort det likevel. Selger burde ha opplyst om at motoren har vært under vann og forsikret å hatt denne opplysningen med i kontrakten. prisavslag, erstatning eller heving av kjøpet. Nå har vi bare hørt en side av saken, men det virker jo ganske åpenbart at du har blitt lurt. Du har fått mangelfull og villedende informasjon, og kanskje til og med direkte falske opplysninger.

 

Fy faen, jeg blir så sint på dine vegne.

[wabby]

Zooper - Kontrakten sier klart "Motor: totalt overhalt", det er også opplyst om at rompa har vært under vann.

Verkstedet sier "Ikke det at vi vil svartmale selgeren her, men denne motoren har ikke vært overhalt, og det er klart fanteri slik de har prøvd å fikse gimbolten".

[zooper]

La selger få svi

[adeneo]

Dette er jo synd for deg, men samtidig så lukter det muffens, både her og der.

 

Hvordan kan dette verkstedet si at motoren ikke er overhalt uten å ha åpnet den, det er vel ingen automatikk i motoren males og all rust fjernes selv om den er overhalt, og dette med overhalt kan jo være så mangt ?

Jeg har sett noen Alicraft, men tror ikke jeg har vært nedi motorrommet på akkurat den modellen, men at det ikke er mulig å se at det er rust på motor, filter osv. før motoren er tatt ut av båten høres merkelig ut ? Hvordan får man byttet filter og reimer på den motoren ?

 

Du visste altså at båten hadde vært delvis under vann, men du har ikke sett at det er rust på motoren ?

 

Nå er det umulig å svare på dette med gimbalbolten uten å ha sett den, men det er helt vanlig at de ryker. Som regel er det firkantsporet i braketten som bolten sitter i som blir dårlig, og det repareres vanligvis ved at det sveises opp igjen og nytt firkantspor freses.

Hvorfor i alle dager man skulle sveise fast mutteren i styrearmen er helt uforståelig for meg, det kan da umulig ha noen betydning ?

Redigert 15.Mai.2014 av adeneo (see edit history)

[wabby]

Adeneo - Ved sveising så mener jeg at de stakk sveiseapperatet INN i akterspeilet fra innsiden og sveiset en stor KLUMP oppå mutteren på gimbolten og styrepinnen. Deretter fylte hele rommet det styrepinnen er med fett for å stoppe noe lekkasje. Jeg vet at noen fikser firkanthullet med sveis, men man sveiser ikke sammen styrepinne, mutter og gimbolten.

Verkstedet kan si det ved å se rusten på filteret, at motoren ikke er lakkert og strekkboltene rundt toppen ikke har en skramme.
Og nedre reimhjulet er grovt og full av rust, den vil spise reimer slik tilstanden er nå.

Og igjen... Båten stod hos forhandler, i forhandler sin båthall, solgt privat av mekaniker som jobber for forhandleren. Da valgte jeg å stole på selgeren. Kanskje jeg var dum, men jeg valgte å stole på han.

[zooper]

Som yrkesmann kan han vel neppe gjemme seg bak "uvitenhet".

 

Sa han noe om motor var overhalt før eller etter den gikk under vann? Dette er relevant informasjon som en yrkesmann burde ha vært helt tydelig på å informere ettertrykkelig om... å skrive i kontrakten at motoren er overhalt uten å nevne at den i ettertid har vært under vann vil gi ham et solid forklaringsproblem. Når det sies at motoren er totaloverhalt, og dette sies av en fagmann, ja så gir dette et inntrykk av at motoren er i god stand... nesten som ny. Som yrkesmann burde han også vite å sjekke, eller i minste fall be kjøper om å sjekke, spesifikke og sannsynlige og alvorlige problemer knyttet til at båten har vært delvis under vann.

 

Det at strekkboltene ikke har en skramme behøver vel ikke bety noe som helst? Det er ikke uvanlig at mye av festeelementer skiftes ved en overhaling. Selv om det er rust over det hele kan motoren være overhalt... før den tok seg en dukkert. Når jeg selv skrur forsøker jeg i størst mulig grad å benytte anledningen til å skifte ut slitne festeelementer med nytt rustfritt. Jeg gjør ikke dette bare for å forhindre fastrusting. Hver gang en bolt strammes mister den noe av sin elastisitet. Med samme moment risikerer man med en mindre elastisk bolt at bolten ryker eller at den ikke fester like godt, med følgende problemer. Når man ikke vet hvor ofte en bolt har blitt løsnet og strammet eller hvilken tilstand den er i skader det ikke å skifte, spesielt på topplokk og andre steder hvor rett moment er viktig... bolter og muttere er en billig forsikring.

 

Jeg ville nok som du, ha stolt mye på selger i dette tilfellet. Men etter å ha blitt lurt, så ville jeg også ha latt selger få svi. Han har her også misbrukt arbeidsgiverens goodwill... og det kan jo brukes...

[wabby]

Han kjøpte den inn av forsikringen etter drukningen, og deretter overhalte. Det er historien....

Redigert 15.Mai.2014 av wabby (see edit history)

[Mawe]

Selger er forpliktet til å gi korrekte opplysninger om båtens tilstand. Kjøper er ikke forpliktet til å undersøke båten for skjulte feil og mangler. Selv om båten er solgt som "as it" dreier saken seg om hva selger viste. Viste selger at kalesjen ikke passet kan kjøper rette feilen og kreve at selger betaler. Det samme gjelder bolten. Alt annet rundt saken, om det er et prosjekt eller ikke mener jeg ikke vedkommer saken.

[dude]

på disse vm motorene skal alltid topplokksboltene

skiftes ved bytte av pakning.

 

så her er ikke verkstedgutta særlig saklige når de

bruker dette argumentet. dessuten er dette torxbolter

spm man kan skru mye på uten at de får skrammer.

 

men hva er det som er problemet? er der symptomer

som trengs overhales? man fikser ikke noe som virker..

[LALUNA II]

Fy f.... her lukter det gammel dritt.......... enkelt og greit ...kill that cat

[zooper]

Da er vel saken 100% klar spør du meg.

 

En telefon til arbeidsgiver? Her har en av deres ansatte benyttet arbeidsplassen for svindel innen samme næring. Om ikke arbeidsgiver tar et aktivt standpunkt ved å be sin ansatt om å rydde opp, ja da fortjener også bedriften å få sitt omdømme svekket.

[KongKing]

Enig med zooper. Ta kontakt med firmaet han jobber i og forklar saken. Jeg vil tro at de ikke vil ha slike saker heftende ved bedriften.

 

Selv om det ikke er bedriften som har solgt denne båten, så er det en som jobber der som fagmann som har gjort det. Hvem vil levere båt/motor til en bedrift der de ansatte har en så tvilsom definisjon av totaloverhalt motor og som prøver å lure folk?

 

(Jeg tar forbehold om at din side av saken holder vann)

 

Kk

[Lbjordal]

Tja, her var det alt for mange som meiner at motor solgt av mekaniker må vere som ny.... Faktum er vel at båt, drev, motor og utstyr er gammalt, kanskje delvis overhalt men fortsatt ikkje nytt.

 

i forhold til pris virker tillstanden som forventet, dersom eg hadde kjøpt denne og motor havarerte neste uke ser eg ingen grunn til å blande inn selger i dette

 

Hvem av dere er villige til å betale kostnaden av overhaling til "mint condition" av en 20 år gammel båtmotor?

 

15 000,- I deler (naturligvis med utbytting av alle bolter)

15 000-20 000,- maskinering, planing, boring, balansering ?

6-7000,- Overhaling dieselpumpe?

5000,- overhaling dyser, glassblåsing og maling

2000,- starter

1000,- dynamo

17 500,- arbeidstimer mekaniker 25 a 600 timer

Kjølere? 5-6000 ,-

 

I tillegg kan en vel forvente nytt eksosanlegg? 4000,- Kanskje nytt manifold? 5-10 000,-

 

 

Dersom du då ikkje bruker 5000,- på sandblåsing og lakk av motor...

 

 

 

 

Så kjem gearkasse ++++

[Mawe]

Rent juridisk dreier som sakt saken seg om hva selger viste om dette når båten ble solgt. Alt annet er i prinsippet irrelevant. Det spiller ingen rolle hva salgspriser var, hvor gammel båten eller annet. Hvis selger holder tilbake vesentlig informasjon er han forpliktet til å rydde opp.

[Mawe]

Vedkommende må også gi korrekte opplysninger. Har han opplyst at motoren er overhalt, ja så må den være det. Slik er det bare.....

[zooper]

Prinsippet for en skikkelig og ordentlig totaloverhaling er at motoren skal bringes tilbake til så nær sine opprinnelige toleranser og spesifikasjoner som ny som mulig... innenfor rimelighetens grenser. Alle deler og komponenter skal kontrolleres mot disse spesifikasjonene. Deler som er funnet i orden kan gjenbrukes, resten skiftes ut eller overhales. Det er ikke umulig å få en eldre motor til å bli bedre enn ny. Ved en overhaling kan man skifte ut deler med deler av en høyere standard enn ny og samtidig være møysommelig med bruk av korrekt moment osv. En overhaling er ikke en reperasjon av det som er ødelagt - det handler om å bringe motoren tilbake til en stand som er nær ny. Gjøres denne jobben ordentlig kan motoren gå like langt eller lenger til neste overhaling, og i prinsippet vare "evig". Avhengig av hvor mye som må byttes eller overhales for å kunne kalle den totaloverhalt blir et spørsmål om økonomi. Nå er det ingen "lov" som sier hva totaloverhaling omfatter, men i min bok er alt annet enn dette kun delvis overhaling. Gear og drev er ikke en del av motor, men overhaler man motor og gear eller drev er like gammelt, ja så er det vanlig at dette overhales samtidig.

 

Det er underordnet om hva man er villig til å betale i denne sammenheng - her har en fagmann som i tillegg er både selger og eier av båten fortalt at motoren er totaloverhalt. Båteiere flest vet at begrepet tøyes, og sånn sett tar det med en klype salt - altså at det ikke er mint condition det er snakk om. Likevel, når en fagmann benytter totaloverhalt i salgsøyemed så forventes det at motoren er i god stand. Han har ikke sagt "overhalt men i røva stand etter drukning og trenger ny helt eller delvis overhaling på nytt". Hva prisen reflekterer vet jeg ikke da jeg ikke kjenner prisene. Men, at en mekaniker kan overhale en motor langt billigere enn andre, og at dette i kombinasjon med å selge en halvdruknet båt, kanskje ikke gjør det så unaturlig at båten er billig selv med en overhalt motor?

 

Jeg synes liksom ikke det er noe tema her om selger har opptrådt uaktsomt, i god tro i forhold til hva han så på som sitt ansvar, hva båten var verdt, osv. Hadde dette skjedd meg hadde jeg kun tenkt "svindel med fult overlegg". Hadde kjøper visst hvordan tilstanden faktisk var så hadde han kanskje ikke kjøpt båten selv til en langt lavere pris?

[dude]

om noe høres for godt ut til å være sant...

 

så er det somregel det!

 

Du har fått båten til gibortpris og bør slutte

å være etterpåklok..

[adeneo]

Med andre ord, dersom du driter deg ut når du kjøper en båt som helt klart er et prosjekt, og denne båten er i dårligere stand enn du trodde, så er det selgers problem fordi ikke alt på båten er som nytt, og ikke ditt problem som kjøpte en prosjektbåt uten å engang se på motoren, kalesjen og stort sett det meste av betydning ?

 

Den må du lengre ut på landet med Zooper.

Det er godt mulig man kan vinne frem med noe her rent juridisk, men det er bare fordi loven beskytter idioter fra seg selv, uten at jeg hevder at trådstarter en idiot.

 

Det kan vel være at dette er regelrett svindel, men foreløpig er altså beviset noe ullent tullball fra et verksted, og en kjøper som helt tydelig ikke aner hvordan noe som helst på båten han kjøpte i fjor ser ut fordi sofaen står i veien, som høres helt utenkelig ut for meg, uansett om selgeren var mekaniker. Man kjøper ikke en båt som er flere tiår gammel uten å i det minste se på motoren ?

 

Din definisjon av overhaling er annerledes enn alle som skal selge en båt, det er ingen som har byttet hele motoren, da ville det vært billigere å kjøpe ny motor.

 

" En overhaling er ikke en reperasjon av det som er ødelagt - det handler om å bringe motoren tilbake til en stand som er nær ny" - Zooper

 

- I call bullshit!

Redigert 15.Mai.2014 av adeneo (see edit history)

[Bertramsen]

Jeg mener fortsatt at problemene denne gimball bolten er godt nok dekket i prisavslag og det at den er opplyst om. Overhalingen derimot synes jeg er et bedre kort å spille på. Er også enig i at ordet "overhalt" har blitt tøyd såpass langt at det nesten ikke har noen verdi lenger, men ordet "totaloverhalt" derimot kan i mine øyne ikke bety annet enn at hele motoren skal være like god som eller bedre enn ny. Spesiellt når vedkommende selger som bruker ordet i kontrakten selv jobber i båtbransjen. Men det er ikke fryktelig lurt at du har ventet et halvt år med å klage på disse feilene, selger vil kunne påstå at ting kan ruste såpass på et halvt år hvis ting virkelig forsømmes.

[adeneo]

Men er det noe galt med denne motoren, utover noe rust ?

 

Den taes vel bare ut fordi man ikke kommer til transomfestet uten å fjerne motoren, jeg regner med at den har blitt startet og sjekket i løpet av det halvåret du har hatt båten, og at den går slik den skal?

 

Og ting kan faktisk ruste fantastisk fort i en båt, slik at dersom selger påstår noe slikt, så er han jo godt innenfor det som er mulig ?

[Draco24styling]

Har både kjøpt og solgt flere båter å biler opp igjennom. Har lært som kjøper at det er viktig å kontrollere nøye før en kjøper. Og når jeg har solgt. Har jeg vært nøye med å fortelle hva som er gjort og ikke noe mer.

 

Kjøpte en såkalt totaloverhalt motor en gang. Å satt den i båten. Fungerte fint som snus første sesongen. Men ved sjøsetting året etter lakk det vann fra manifolden. Skrudde av denne. Og det viste seg at selger hadde lagt flid i sparkel og maling i stedet for og overhale motoren. Selger hadde et firma. Men poengtere at motoren ble solgt privat. Jeg er selv Mekanikker og rev motoren nærmest ut av båten i sinne å demonterte den i Molekyler for og Kontrolllmåle alt. Viste seg at hele motoren lå i yttergrensen av toleransene. Og svært lite var skiftet.

Krevde å få pengene for motoren igjen ellers gikk jeg til sak mot firmaet hans. Han viste tydeligvis at han hadde urent mel i posen. For få dager etterpå var pengene på konto ca et år etter handelen. Motoren fikk en skikkelig overhaling og ny manifold.

 

så kjør på selgeren med all kraft. Hvis ikke han er villig. Gå på firmaet han jobber for.

[finnmarken]

Nei, benken er bygget tett rundt enden motoren så jeg fikk ikke sett reimhjulene eller på bakside av motor.

I tillegg når selger er mekaniker på firmanavn slettet av moderator på forumet og båten STOD inne hos firmanavn slettet av moderator på forumet, så valgte jeg å stole på selger at motoren var overhalt av han.

Ja, dette verkstedet som denne mekanikeren jobber for, har altså et meget frynsete rykte lokalt.