Føler meg snytt/svindlet - Kjøp av båt

[zooper]

Ja Adaneo - det er helt klart nøyanser her. Og, man gjør uklokt å gå over en båt med harelabb ved et kjøp - dette er jo et bevis på det. Og jeg burde ordlagt meg klarere - jeg mener at en "ekte" totaloverhaling i ordets sanne betydning er nær ny, det ligger i ordet "total". Jeg forventer likevel ikke at når dette begrepet benyttes i båtsammenheng at det er idette som som oftes menes og at man må ta det som en klype salt. Jeg kjøpte selv akkurat en båt som var totaloverhalt. Jeg ba om å få spesifikasjon og kvittering på utført arbeid, noe som ikke kunne fremlegges. Med litt detektivarbeid så ble det tydelig at motoren var langt fra totaloverhalt, men heller toppoverhalt med litt attåt. Men det er fortsatt et stort sprik mellom feks en toppoverhaling og en overhaling hvor hele motoren plukkes ned. Og, det er også store sprik på hva en toppoverhaling menes å være. For noen er det å hone sylindere, skifte stempelringer og pakninger, mens for andre er det å sjekke alle verdier nøye og bytte ut stempler, sørge for at topplokket er plant, skifte foringer i sylindere, m.m. Når noen sier at en motor er overhalt bør man alltid be om bevis for utført arbeid (kvitteringer, bilder eller beskrivelse fra verksted). Om ikke dette kan fremlegges bør man ta høyde for at sannheten ikke er så vakker som den fremstilles.

 

En båtmotor er et "redskap" og ikke et klenodium som skal spares på til kommende generasjoner, og følgelig har pris en betydning. Jeg har feks scootermotorer som er overhalt flere ganger og har kjørt lenger enn en afrikansk taxi... de er i bedre stand enn ny (jeg er mer nøye enn fabrikken og velger også bedre deler). Tilsvarende motorer er fortsatt i produksjon, men er dyrere i innkjøp enn en totaloverhaling til originale specs. En totaloverhaling kan være lønnsom, også for en båtmotor. En delvis overhaling som medfører redusert levetid kan være det stikk motsatte. Åpner man først en motor, ja så vil man at det skal vare leeeeenge.

 

Neste gang min båtmotor er klar for overhaling igjen er den så gammel at delene vil være vanskelig og dyre å få tak i. Da blir det ny motor... en totaloverhalt gammel moto.r

 

Med svindel mener jeg at selger ilegger båten egenskaper den ikke har, og vesentlige sådan - dette er direkte lureri når det kommer fra en fagmann. Mulig båten er kjøpt som et prosjekt, men et prosjekt som var verdt det fordi motoren er i god stand.

[adeneo]

Kjøpte en såkalt totaloverhalt motor en gang. Å satt den i båten. Fungerte fint som snus første sesongen. Men ved sjøsetting året etter lakk det vann fra manifolden....

Med andre ord, du har truet en selger til å tilbakebetale deg for en motor som virket når du kjøpte den, ett år tidligere, og du beholdt motoren !

Og dette gikk selgeren med på fordi du truet med å angripe hans firma, som helt klart ikke var part i saken.

 

Det høres ut som den rette fremgangsmåten, og sleng med en oppfordring om å gå på selgerens arbeidsgiver, så er det helt komplett, og du fremstår som betydelig verre enn han som solgte deg motoren, og burde vel egentlig bare hatt en real omgang cowboyjuling som belønning for den oppførselen.

Redigert 15.Mai.2014 av adeneo (see edit history)

[adeneo]

Mulig båten er kjøpt som et prosjekt, men et prosjekt som var verdt det fordi motoren er i god stand.

 

Og ut i fra det som er postet her, noen bilder av rust på en båtmotor, hvordan vet du at den ikke er i god stand, det kan vel være at motoren er i utmerket stand ?

 

Poenget var vel heller kanskje at det kan være greit å ha alle fakta før man skriker "Blasfemi og lureri" og skriver laaange innlegg om hvor ille denne svindelen er, for alt vi vet fungerer motoren utmerket ?

Redigert 15.Mai.2014 av adeneo (see edit history)

[dude]

synst det er rart hvordan enkelte går fra og

være fullstendig grønnskollinger på kjøpstidspunkt

og plutselig er blitt eksperter både i jus og

mekanikk noen dager etterpå...

[Skipper Worse]

I et avtaleforhold er det avtalen derunder partenes forutsetninger og forståelser som er bestemmende for hva begreper betyr. Men hvis det ikke er sagt noe som nærmere beskriver hva det er som er gjort med motoren for at den skal ha blitt "totaloverhalt", er zooper sin definisjon fullt dekkende. Den normale språklige forståelse av "overhalt motor" er at motoren er nullstilt for slitasje og at gjenbrukte komponenter er kontrollert og funnet i slik stand at de har antatt levetid til neste overhaling behøves. Sistnevnte er normalt motortypens "MTBO" som for fritidsbruk sjelden oppnås.

 

Det spiller ingen rolle hva båten er kjøpt for. Hvis selgeren har opplyst at motoren er totaloverhalt, så er det en tilsikret egenskap at motoren er nullstilt for slitasje og derved slitasjemessig er "som ny". Om prisen er lav, har selger likevel det samme ansvar -- han hefter fullt ut for at hans opplysninger og tilsikringer er riktige.

 

Slik sett er dette tilfellet en grei illustrasjon av at man som selger skal væreforsiktig med å "overselge" og tillegge tingen egenskaper og beskaffenheter den egentlig ikke har.

[Mawe]

Rent juridisk kan man helt fint befinne seg i Oslo og kjøpe en båt over telefon i Bergen uten å ha sett båten. Hvis det i etterkant viser seg at det er feil på båten som selger har vist om, men ikke opplyst om, kan man kreve feilen rettet. Hvis selger har påstått ting om båten som ikke stemmer, f.eks overhalt motor, kan man heve kjøpet eller kreve prisavslag.

 

Kjøper har ingen plikt til å undersøke båten før salg, men selger har en plikt til å gi korrekte og relevante opplysninger. Slik er det og man har masse rettspraksis på dette.

[Draco24styling]

Adeneo. Bør ikke være så vass. Motoren som jeg kjøpte ble brukt ca 10 timer av meg første sesongen. Satte opp et regnestykke på deler og arbeidstimer til selger. Synes jeg var grei. Som ikke krevde ytterligere kompensasjon totalt regnet jeg 7000 kr for arbeid med overhaling og motor ut og inn. Delene kom på 8000. Skulle jeg satt bort jobben på verksted. Ville totalen blitt på minst 35 000 som var 10 000 kr mer en hva jeg ga for motoren.

 

Når selger er en del av en profesjonell part. Og har promotert salget gjennom denne.

Er det bare å kjøre på mener jeg. Og hadde gledelig blitt med på dans hvis det hadde vært ønskelig

[Bertramsen]

Ser ikke noe galt med motoren annet enn rust jeg heller, men det var mye også da. Hele motoren ser litt lurvete ut liksom, noe som gir litt grunn til å tvile på denne totaloverhalingen. Det reimhjulet f.eks. ser veldig rustent ut, til å skulle ha blitt sånn på 6 mnd. På den andre side så ser reima riktignok ikke slitt eller rustfarget ut i det hele tatt, noe den vel ville vært hvis reimhjulet hadde vært sånn når motoren ble brukt i høst. Ikke lett dette... :)

[Sjeldenutpå]

Eg har privatoverhalt motorer som etter ferdigstillelse har sett verre ut, MEN då før overmaling. Når motor er utav så er det naturlig del av renovering. Reimskiver med dempere er ofte så dyre at man velger å stålbørste de, og så kalkulerer man to reimer på fem år i stedet for en.

At motoren ikkje er overmalt betyr ikkje at den er dårlig innvendig. Kanskje han bare droppa overmaling.

Ta ein sylinderlekkasjetest før videre spekulasjoner.

Det er så godt som ingen synlige skruer som byttes ved overhaling. Og man bruker normalt ikkje syrefaste eller rustfrie skruer på motor. De har lettere for å knekke, og de har også andre egenskaper av varmepåvirking fra motoren en vanlige maskindeler.

 

Men sjølvsagt kan denne motoren være like dårlig innvendig som den ser ut.

 

Blei det meir en antydet at det er forbudt å låne arbeidsplass på kveldstid ? Aldri hørt om , noen link til lovverk rundt det ?

[zooper]

Dersom en av mine ansatte benytter arbeidsplassen til virksomhet som dette ønsker jeg å bli fortalt om det, og jeg vil ønske å ta affære - fordi jeg ikke vil at min bedrift skal være vedheftet. Å beskytte en ansatt som med overlegg har gjort noe som opplagt kan påvirke bedriftens omdømme ville jeg ikke tatt lett på. Hadde jeg ikke brydd meg om hva arbeidsplassen ble benyttet til av ansatte i privat regi, ja da hadde jeg vært useriøs og fortjener en smekk. Hva ansatte gjør hjemme hos seg selv er en annen sak - men også her ville jeg heller ikke tatt lett på personer knyttet til min virksomhet som svindlet andre, dog langt lettere enn om det lureriet er i nær beslektet med egen virksomhet og om det skjer i mine lokaler. Å drive båtutsalg og ha ansatte som har litt båtsalgsbusiness på si, utifra de samme lokalene, med litt lurendreieri? Ja, jøss!

 

Her er det ikke snakk om en trussel - man bør forvente at bedriften gir den ansatte klar tale om å ordne opp. Hvor langt det er rimelig å fovrnte at bedriften går i forhold til at den ansatte rydder opp er en annen sak. Men å ikke gjøre noe som helst? Her bør bedriften få beskjed uansett hva selgeren velger å gjøre.

 

Draco24styling - du gjorde det rette. Her er det en fagmann som selger, og hans private virke er så nært beslektet med hans bedrift at det ikke er noe klart juridisk skille (litt som at snekkere skal beskattes for arbeid på eget hus, og at arbeid utført av dem på eget hus skal ha samme reklamsjonsfrist ved salg som om det hadde blitt satt bort til en profesjonell tredjepart). Om han har valgt å selge "privat" for å omgå utvidet ansvar er ikke så lett å si her, men han er dog en fagmann med nært beslektet virksomhet som selger sin egen båt (en båt man kjenner bedre enn båter man tar i kommisjon, osv), noe som må legges på vektskåla når vurderingen av en selgers beskrivelser av gjenstanden skal selges, samt selgers ansvar. Vi har lover om reklamasjonsfrister i dette landet her, de er satt der av en grunn, og de skal kunne forfølges. Når man har blitt lurt med overlegg, ja da er det ikke ordinære reklamasjonsfrister som gjelder. En utbedring som er ment å vare i maaange år, og som er utført på en slik måte at man vet at det er høy sannsynlighet for at den ikke vil vare spesielt lenge... men man fremstiller ting som at det er gjort etter boka. Skal man da bare si til kjøper "ja, ja - det var uflaks, bit det i deg - luringen må gå fri til å lure noen en annen dag? Ja for om du tar igjen, ja da fortjener du jo juling, ikke sant?

 

Jeg tåler en het diskusjon adeneo, og kanskje vi kan fullføre den over en ankerdram engang. Jeg tror neppe du og jeg vil bli enig. Jeg mener at kjøper har blitt lurt med overlegg. Kjøper har etter loven ikke undersøkelsesplikt, mens selger har opplysningsplikt. Selger har ikke gitt både mangelfull og ukorrekt informasjon som han har måttet vite var av vesentlig betydning for salget - dette er svindel. Svindlere fortjener ikke bare å gjøre opp for seg krone for krone, men skal selv gå i minus - det kalles straff. Arbeidsgiver har et ansvar for hva som foregår på arbeidsplassen og er part i saken, enten de vil det eller ikke. De har et ansvar. De kan velge å ta sitt ansvar eller ikke. Tar de ansvar, ja så er det to tomler opp. Gjør de ikke det, ja så er det to tomler ned - og i begge tilfeller bør utfallet være at de får et rykte de er fortjent med, enten det er positivt eller negativt. Velger bedriften å se en annen vei, ja da er det helt greit å si "dette tar jeg med meg videre og fortelle verden... så får du velge selv hva du velger å svare verden om de stiller deg spørsmål".

[Draco24styling]

Viktig at dette blir lagt saklig frem for selger da. De fleste mennesker forstår når de har tråkket litt feil. Og rydder opp.

[adeneo]

Adeneo. Bør ikke være så vass. Motoren som jeg kjøpte ble brukt ca 10 timer av meg første sesongen. Satte opp et regnestykke på deler og arbeidstimer til selger. Synes jeg var grei. Som ikke krevde ytterligere kompensasjon totalt regnet jeg 7000 kr for arbeid med overhaling og motor ut og inn. Delene kom på 8000. Skulle jeg satt bort jobben på verksted. Ville totalen blitt på minst 35 000 som var 10 000 kr mer en hva jeg ga for motoren.

 

Ehm, vel, nå gikk du altså fra å true en selgers bedrift med søksmål for at selger privat skulle tilbakebetale deg for en motor som du hadde brukt i en sesong, og hvor du beholdt motoren, til å ha satt opp regnestykker og fått dekket en reparasjon av selger etter noe som høres ut til å være minnelig avtale.

 

Jeg synes selger var særdeles raus, hadde det vært meg så ville jeg bedt deg om å ryke og reise, det er umulig å si noe om hvordan du har behandlet den motoren på et år, og hvor mye du har kjørt med den.

 

Jeg mener at kjøper har blitt lurt med overlegg. Kjøper har etter loven ikke undersøkelsesplikt, mens selger har opplysningsplikt.

 

Igjen, du kan mene akkurat hva du vil, men det er ingen som vet noe som helst om denne motoren før det er bekreftet fra trådstarter at motoren ikke virker eller lignende.

Du og et par andre går svært langt i å hevde at man bør kontakte arbeidsgiver, gå til søksmål, gjeninnføre inkvisisjonen osv. og alt ut i fra et par bilder av en motor med noen rustflekker på, og det tyder vel på at lovverket er helt korrekt, for vi bør virkelig ha et lovverk som beskytter idioter fra seg selv når det finnes så mange av de !

Redigert 15.Mai.2014 av adeneo (see edit history)

[Skipper Worse]

Hvis en arbeidsgiver tillater at en ansatt bruker bedriftens faciliteter til å drive "butikk i butikk" vil jeg tro at det skal lite til før bedriften kan bli ansvarlig for hva den ansatte leverer. Skillet mellom ansatt og bedrift viskes ut, og når det tillates, er det ingen grunn til at bedriften skal unnslippe ansvar. En annen side til dette er at hvis bedriften tillater et opplegg der ansatte gjør seg næring -- ubeskattet -- så beveger bedriften seg i retning av medvirkning til unndragelse av mva og inntektsskatt. Sett fra forbrukerens ståsted er det i slike tilfeller svært liten grunn til at ikke bedriften skulle hefte for eventuelle feil eller mangler ved den gjenstand som deretter selges; naturligvis avhengig av de nærmere omstendigheter (kjøper kan jo f eks selv være medvirker til unndragelsene).

[Alfonzo]

Har du kjøpt deg ny båt? Nei det har du ikke. Når man kjøper en brukt båt,så er ingenting nytt lenger. Å dette må du som kjøper ta konsekvensene av.

Her kan alt skje,å d må du bare regne med. Vist du skal regne me at alt skal være i skjønneste orden,så sats på "NYBÅT" ikke alt _{som er} som det skal der heller dessverre..

[Lbjordal]

Ser at det ligger over 400 båter med overhalt motor på Finn.no, 22 av desse er totaloverhalt.

Dersom ein då legg til muligheitene for å finne dårlige el.anlegg og fuktskader skulle sommeren vere berga for dei fleste kranglete båtkjøpere over heile landet....

 

Er det mulig at definisjonen av både "overhalt" og "velholdt" burde relaterast til det aktuelle markedet salgsobjektet er i?

[Audiquattro]

Hvis ikke han er villig. Gå på firmaet han jobber for.

 

Så en arbeidsgiver skal stå skolerett for en ansatts gjøren og laden på privaten? På tide å sette korken på flaska.

[Draco24styling]

Adeneo. Står ingenting i mitt innlegg at jeg har trua selgeren. Det står at jeg krevde. Det hjelper trolig veldig lite at jeg setter opp avtalen som som ble ordnet i mitt tilfelle i detalj for trådstarter Hadde jeg kjøpt motor av deg med samme feilene. Tipper jeg du hadde tapt i første rettsinstans bare du hadde åpnet kjeften . I grunn helt utrolig hvor mye galle det er plass til.

Til trådstarter. Foreslår at du finner ut av hva objektet kan være verdt i forhold til hva du har gitt. Sett opp et fornuftig regestykke på utbedring og presenterer dette for selger. Gjerne med kopi til daglig leder i firmaet han jobber for. Gi han en kort frist for svar. Med klar beskjed om at lureriet vil bli forfulgt rettslig.

[adeneo]

Selger hadde et firma. Men poengtere at motoren ble solgt privat.

Krevde å få pengene for motoren igjen ellers gikk jeg til sak mot firmaet hans.

 

 

Adeneo. Står ingenting i mitt innlegg at jeg har trua selgeren. Det står at jeg krevde.

 

Same same but diffelent.

Redigert 15.Mai.2014 av adeneo (see edit history)

[dude]

Hva er denne syke greia med å plage arbeidsgiver egentlig??

 

skal dere gå løs på mora om det ikke fører frem?

 

dere oppfører dere verre enn drittunger :-)

[adeneo]

Til trådstarter. Foreslår at du finner ut av hva objektet kan være verdt i forhold til hva du har gitt.

Sett opp et fornuftig regestykke på utbedring og presenterer dette for selger. Gjerne med kopi til daglig leder i firmaet han jobber for. Gi han en kort frist for svar. Med klar beskjed om at lureriet vil bli forfulgt rettslig.

 

Han har vel allerede opplyst om dette, var det ikke en båt til et par hundre lapper han hadde fått for 70-80 lapper eller noe sånt ?

 

Jeg tar frem teskjeen igjen, men ville det ikke være en fordel om det faktisk var bekreftet at det var noe galt med denne motoren utover rustflekker før man krevde utbedring og tok kontakt med arbeidsgiver, og sistnevnte er tegn på manglende lærdom om hvordan man oppfører seg i samfunnet etter min mening.

Redigert 15.Mai.2014 av adeneo (see edit history)

[Draco24styling]

Hvis motoren er overalt. Har selvfølgelig ikke trådstarter noen sak. Men hvis den ikke er det. Har han så klart det. I tillegg er båten solgt av en profesjonell. Som burde vite hva som skal opplyses om

[sandman1]

Hvordan ble båten lagret i vinter...? Personlig, så hadde jeg (også i Kristiansand) ett sant lite helv.. med presenninger og vær og snø og regn. om det kommer på nok snø, som presser ned slik at det ikke er grei lufting, så ser en jernklump fort ganske ille ut... Om jeg husker det så sprayer jeg 556 over hele motorrommet og legger noen plankebiter imellom luka til motoren slik at det er lufting for vinterlagring. Nå har jeg stort sett hatt snekker og seilbåt og joller, så en daycruiser er forholdsvis nytt terreng for meg (Nimbus 21 dc). Jeg visste at båten var fra 80 tallet da jeg kjøpte den... Så mellom ørene mine, så kjøpte jeg ett skrog, med en mulig ok motor. Ting går i stykker, å tro at noe som en i tillegg legger i sjøvann vil holde, er nokså optimistisk, og antall år en legger inn i det regnestykket vil ikke bedre på det. På bilde av motor i oppussingstråd, så ser det ut som at det er ny starter/ ny plast på det lokket iallefall, om jeg leser bilde riktig. Noen muttere ser ut til å ha vært klådd på (blanke uten maling). det er satt på endel skjøte/ flatstifter på ledninger. Noe er gjort. Hvor mye? det vil en ikke kunne vite før en tar en full sjekk (nedplukk) av motor. Om jeg var selger, så ville nok ikke jeg ha akseptert å ta den kostnaden (jeg ville nok heller ikke brukt ord som totaloverhalt heller, om det ble sagt akkurat slik). At drev er i en nokså risikabel tilstand kommer også frem i bilde av drev og propell på oppussingstråden; det har faktisk hakket borti ett eller annet, jeg regner egentlig ikke med at noen ikke tror at det ikke er en mulighet for innvendige / andre skader på drev når det i andre enden sitter (opptil) 200+ hk og surrer...

[wabby]

Oi, her har mye skjedd på få timer. Takker for engasjementet.

 

Verkstedet som har båten nå skal gå over motor og kikke inn i eksosblanderen(?) med kamera for å se på tilstanden på motoren. Men de ser med engang at den ikke har vært "totaloverhalt". Fler av slangene var skjøtet, ene filteret var rustent, og det var mye irr (se ene bildet).
Motorfestene satt så hardt og var så fulle av rust at motoren kunne umulig ha vært ute siste året. Glemte å ta bilder av motorfestene, men skal opp igjen der på mandag.

 

Jeg er selv klar over at det ville være en kostnad å få styring i orden igjen og dermed måtte bruke en god del båtlapper. Men når man ser at man har provisorisk forsøkt å reparere ved å dytte et sveiseapparat inn i akterspeilet for å sveise fast en mutter for å deretter kline igjen med fett, så er jeg veldig skeptisk til motoren.

 

Ser også at mange syns jeg skal drite i dette pga båten kostet "kun" 87.000,-, men det baller seg på med kroner... Og hadde han informert om at motor sviver etter drukning og det er gjort minimalt med den, så hadde jeg nok ikke handlet båten. Jeg vil anta at alt han har holdt tilbake vil trolig koste meg omkring 30.000,- dersom verkstedet ikke finner noen flere overraskelser.

 

Jeg kontakter selger når jeg får full rapport fra verkstedet, om jeg vil gå så langt som å informere arbeidsplassen hans i tillegg får jeg vurdere senere.

 

 

 

[Ronny S B]

Jeg kjøpte en Scand 2008 høst

"Den var i bra stand å med perfekt motor til den båten motoren var overhalt som ny" skrev selger i kontrakta

solgt 200 000 kr til til meg .Men neida det virka ikke lenge.

 

vår 2009

 

Første oppstart. Den hadde frost spreng pgr tette kjølekanaler så frost veska ikke kom til. Båten hadde vært stelt, å ligget under vann

det hadde selger unnlatt å si noe om. mye ell feil kom etter hvert.

Selger var ikke intr i noen ting

Tokk saken inn til forbruker rådet med krav på 126 000kr i avslag /erstating etter pris på utbedring hos mercruiser

Selger møtte ikke opp eller svarte på noen brev

 

Forbrukerrådet dømte da selger til å betale til meg 60 000kr

Men da svarte han med å anke saken til Larvik ting rett pgr nye bevis,

Han tapet igjen 60 00 kr plus 30 000kr til mine om kostninger.

 

Hurra trodde jeg

Men nei da,Han var personlig konkurs

Enden på saken etter nesten 2 år var att jeg måtte betale alt selv.

 

HURRA dere kan tru jeg er sur eller

 

MVH R S Bakkane

Redigert 16.Mai.2014 av Ronny S B (see edit history)

[dude]

Der hvor intet er, har selv keiseren tapt sin rett..

 

viktig forhold Bakkane kommer med her. I tillegg

er det verdt å merke seg at dette lille kravet vil bli

en småkravprosess, så det er ikke sikkert det er

så lurt å hyre stjerneadvokatene selv om man skulle

få en slags medhold..