Føler meg snytt/svindlet - Kjøp av båt

[Zitt]

om noe høres for godt ut til å være sant...

 

så er det somregel det!

 

Du har fått båten til gibortpris og bør slutte

å være etterpåklok..

Jeg synes ikke noe tyder på at denne båten har vært solgt til gibortpris. Takst på 220000 synes jeg er mye nær sagt uansett stand.

[Zitt]

Hva er denne syke greia med å plage arbeidsgiver egentlig??

 

skal dere gå løs på mora om det ikke fører frem?

 

dere oppfører dere verre enn drittunger :-)

Også en måte å snakke på!

[Sydvesten]

Så er vel spørsmålet, hva burde du vist om?

 

Burde man forvente at noen som kjøper en båt ser at kalesjen mangler ti centimeter?

Burde man kanskje forvente at vedkommende også ser at det ikke er sydd inn i vindu i kalesjen?

Har du kanskje ikke sett på kalesjen før etter et år?

 

Du har jo bilder av kalesjen på båten i din egen prosjekttråd, så du må jo ha sett dette ?

 

 

Så på din egen side om båten skriver du

 

 

Du har altså kjøpt en rimelig prosjektbåt, og det ser ut som du har fått båten til en grei pris, og du var klar over at det var skader som måtte utbedres.

Nå viser det seg altså at skadene er mer omfattende enn du trodde, men hvorfor er dette selgers problem, det må da være ditt problem at du har feilberegnet omfanget av skadene på en båt du helt klart har kjøpt som et prosjekt ?

 

Det bør være en smal sak å kappe gimbalbolten, du må sannsynligvis demontere det aller meste, men det må du da vel strengt tatt ha regnet med når du har fått beskjed av selger om at bolten er ødelagt ?

 

Synes adeneo sin beskrivelse er ett viktig moment i saken, og som viser at saken har mer en bare en side, kjøpers side.. Tror det er feil å bare skylde på selgeren, når kjøper selv uten tvil vet og viste mer om båten enn hva som flagges i denne tråden ..

Redigert 16.Mai.2014 av Sydvesten (see edit history)

[wabby]

Problemet her er at adeneo ser på den GAMLE kalesjen, man ser på bildet at den henger og er i dårlig stand, den har også rifter og hull.

Og dersom man leser prosjekttråden så ser man at den NYE kalesjen er sandfarget. Den fulgte med på si.

Oppsummert, båten kom med TO kalesjer, avbildet er den slitne traveren som ble brukt i vinter under presenningen.

 

Jeg ventet med å ta på den nye til etter vinteren.
"Og skadene var mer enn jeg trodde" er bra frekt skrevet adeneo. Det er mye skader og ren løgn på noe som av selger er påstått og kontraktsskrevet som "NYOVERHALT". Det er ikke noe jeg bør akseptere. Og kvaliteten på jobben han har lagt i alt arbeid stiller jeg meg ekstremt skeptisk til når jeg ser tilstand på motor og hvordan de har prøvd å jukse til gimbal bolten.

 

Jeg har ikke lagt skjul på noe ang kjøp av båten og det viser seg i prosjekttråden. Dersom dere leser ALT i prosjektet, og klarer å se forskjell på grå og sandfarget. Så ser dere at det ikke er noe avvik i hva jeg sier.

[Sjeldenutpå]

 

Når nå BP, og til og med normalt edruelige kyndige bp'ere -bevist vil være med på å ta arbeidsgiver, så antar eg det foreligger fleire saker så man ser eit system i svindlerens sammarbeid med arbeidsgiveren. Så vær venlig å kom med det.

 

Jøsses det er mange arbeidsgivere som må legge til side mykje hyggelig tone overfor ansatte dersom lista skal legges der det antydes. I tilfelle ansatte selger noe de har hatt innom jobb.

[Folk I Båt]

Synes adeneo sin beskrivelse er ett viktig moment i saken, og som viser at saken har mer en bare en side, kjøpers side.. Tror det er feil å bare skylde på selgeren, når kjøper selv uten tvil vet og viste mer om båten enn hva som flagges i denne tråden ..

Det å kjøpe brukt båt gir gjerne en bratt lærekurve. Spesielt om man kjøper til langt under 50% av takst.

 

Men etter å ha lest tråden er jeg enig i siste setningen til SV.

[zooper]

Ronny S B... ja det er vel kanskje ofte slik at det er en sammenheng mellom de som er ute etter "raske penger" og de som er i pengeknipe, feks at de har en lite forståelig og lite tolmodig kreditor på nakken (kanskje også en uten akkurat bankløyve men med andre "ressurser"). Da kan fort tilbøyeligheten for lurendreieri melde seg. Og, når de siden blir tatt, ja så er det kanskje ingenting å hente. Det kan vel også ofte være slik at litt frynsete personlighet er det som har gjort at de har havnet i kniper også - og at vanlige sperrer for å lure andre kanskje ikke er så høye som hos folk flest?

 

Med en slik viten om at det ofte er lite penger å hente hos mang en kjeltring - ja så bør man også vite at lovverk og kontrakter gir langt fra noen full beskyttelse. Rettslige prosesser er fortsatt en økonomisk risiko selv om man har en 100% sikker sak - det er ikke sikkert det er noe å hente om man skulle vinne. Nettop dette gjør at kjøpers kontroll av gjenstanden før kjøp blir så viktig - altså være villig til å strekke seg langt for å unngå å kjøpe en båt hvor det følger med en haug med sekker som sier "mjau". Selv om du kanskje ikke kan få penger ut av vedkommende, ja så er jo svindel straffbart med fengsel - så man kan jo vurdere å gå til politianmeldelse. Vinner du privatrettslig kan det øke odsen for at politiet oppretter straffesak.

 

Før man kontakter advokat kan det være lurt å ta en telefon til politiet for å forhøre seg om vedkommende og hans arbeidsgiver samt utføre en simpel kredittsjekk av vedkommende og eventuelt også arbeidsgiver. Jeg nevner nok engang arbeidsgiver fordi relasjonen her er så tett at det ikke er utenkelig at arbeidsgiver kan være mer direkte involvert enn å bare stille lokalene sine til disposisjon. Dersom du vet hvilket forsikringsselskap denne båten har vært forsikret hos kan det være verdt å ta en telefon bort dit også. Har denne selgeren kjøpt flere slike båter? Hva med arbeidsgiver? Vet de hvem ny eier av disse båtene er så du kan ringe dem? Det er ikke sikkert dette er første gang.

 

Som det nevnes her, så er ikke akkurat 30.000,- det man kanskje går å hyrer inn dyr advokatbistand til. Her ville jeg vurdert bare ordinær forliksklage og mødt opp i retten uten advokat. Du blir neppe ansvarlig for mer enn dine egne saksomkostninger om ting ikke skulle gå din vei. Forliksrådet kan avse rettskraftig dom på mindre summer. Dersom motpart ikke møter vil det likevel avses dom, og det skal svært mye til for at dette ikke går i din favør.

 

Jeg fikk lyst til å svare på det litt tåpelige spørsmålet om man skulle gå på mora hans (for de som trenger svar på denslags) - svaret til det er et klart "nei" dersom selger er; myndig, den ulovlige virksomheten ikke har foregått på hennes eiendom med hennes medvitenhet om ulovlige forhold, og dersom hun på annen måte ikke er involvert og dermed er en uskyldig part. Dersom mor er invlovert så er man vel ikke akkurat slem om man også tar med henne på runddansen, om det har noe for seg? Men, det kan jo hende at om man sier til selger at "jeg kommer til å ringe mammaen din. og fortelle hva du driver med..", at dette kan gjøre han svært medgjørlig... og kanskje det til og med hadde vært på sin plass å blitt dratt litt i øra av mor slik at selger får kjenne litt på skammen. Men, man gjør vel ikke det - og det er vel heller neppe noe spørsmål i denne sammengeng... kun et flåsete retorisk utspill mener nå jeg.

 

Til slutt vil jeg si at om man selger en båt som et prosjekt, ja så markedsfører man og priser man den som et prosjekt - man forsøker ikke å gi inntrykk av at den har egenskaper den ikke har - som feks å si "totaloverhalt motor" om den ikke lenger har egenskapene til en fult overhalt motor da den har vært under vann i ettertid. Har den ikke vært overhalt i det heletatt så er jo ikke saken bare ille, den er skikkelig ordentlig forjævlig ille!

[Folk I Båt]

Begrepene Overhalt og Strøken har forlengst mistet all betydning i annonsesammenheng. Det vet "alle".

 

Man kan ri juridiske kjepphester så mye man vil, men det krever masse tid og ressurser. I tillegg gir ikke prosessen bestandig de økonomiske utslagene kjøperen er ute etter. Spesielt med hensyn til brukt.

Og man kommer seg ihvertfall ikke på sjøen noe raskere!

 

Så om man ønsker et mest mulig problemfritt eierskap er ens eget forarbeid før kjøp det viktigste av alt. BP er full av innlegg fra folk som ikke gjør skikkelig forarbeid før de handler. Så er det de obligatoriske rådene som går på lovverk og jus og diverse "sanksjoner" mot selger. Deretter spinner det videre i det uendelige.

 

Er det ikke det enkleste å forsikre seg om at man ikke kjøper katta i sekken? Ta litt ansvar for seg selv og egene handlinger?

[wabby]

Ser hva du mener Sæbø, og jeg vil presisere at jeg ikke klager på arbeidsgiver her.
Jeg sier at jeg har stolt på selger som brukte sin stilling, og arbeidsplass for å skape troverdighet i salget. Hele salget foregikk også på han sin arbeidsplass da båten stod i hallen til arbeidsgiver.

Men jeg kan ikke klandre arbeidsgiver at de har en ansatt som oppfører seg på den måten.
Derimot, så kan det hende at jeg bør opplyse arbeidsgiver om hva som har skjedd.

 

Folk i Båt: En ting er i en annonse, annen ting er presisert i kontrakt og ved oppmøte. Jeg ble også lovet kvitteringer, de måtte jeg mase etter. Til slutt i vinter kom kvitteringene... på en starter og noen hengsler.

 

 

Annen ting: Skulle ønske jeg hadde skjermdump av annonsen. Båten ble aldri annonsert som prosjekt, men en fin båt med nyoverhalt motor. Det stod at den hadde vært delvis under vann, men plukket helt ned og opp igjen.
Problemet med gimbelbolten var heller ikke annonsert, men sagt at det var noe som skjedde "forrige uke" da jeg møtte opp.

Redigert 16.Mai.2014 av wabby (see edit history)

[Folk I Båt]

Ikke kjøp annonsen. Kjøp båten.

[Mouche]

Nja, hvis annonsen åpenbart er misvisende eller rett og slett feil, så vil vel det gi kjøper noen gode kort på hånden hvis det viser seg å være akkurat slik; misvisende/feil. Hva om kjøper båten usett hvilket man kan gjøre og det visstnok i lovens forstand ikke er noe som heter undersøkelsesplikt? Hvis båten ikke er i den stand man kan forvente i forhold til den pris man har betalt så kan det være grunnlag for å heve kjøpet. Hvis det er åpenbart at båten ikke er i den stand som selger har hevdet (inklusive ordlyden i annonsen) så vil selger komme i et ansvarsforhold, rimeligvis.

Ved kjøp av brukt båt har jeg sørget for at salgsannonsen inngikk som en del av kjøpekontrakten.

[S/Y Rainbow]

Jeg er selv klar over at det ville være en kostnad å få styring i orden igjen og dermed måtte bruke en god del båtlapper. Men når man ser at man har provisorisk forsøkt å reparere ved å dytte et sveiseapparat inn i akterspeilet for å sveise fast en mutter for å deretter kline igjen med fett, så er jeg veldig skeptisk til motoren.

 

Ser også at mange syns jeg skal drite i dette pga båten kostet "kun" 87.000,-, men det baller seg på med kroner... Og hadde han informert om at motor sviver etter drukning og det er gjort minimalt med den, så hadde jeg nok ikke handlet båten. Jeg vil anta at alt han har holdt tilbake vil trolig koste meg omkring 30.000,- dersom verkstedet ikke finner noen flere overraskelser.

 

 

Pris står ALLTID i forhold til produktet man får! Når du kjøper en båt til 87.000,- som har en takst på 220.000,- så har du fått den billig, du har til og med fått den billig hvis den skulle ha en takst på 50.000,- mindre, dette med tanke på at du selv har estimert en kostnad på ca 30.000,-

 

Kjøpte selv en båt i fjor til en latterlig hyggelig pris, den båten var ikke annonsert som prosjekt, men det stod at den trengte vårpuss og stell, men at den fungerte godt. Det første som skjedde da jeg hentet båten var at bendet sprakk noen få hundre meter fra land og problemene kom egentlig på løpende bånd utover sommeren med først girhavari ved ankomst av hjemmehavn, overhalte gir og 2 uker etter dette skjærte motor seg, mao ny motor måtte kjøpes, foruten dette så har jeg måtte bytte mye småting som skulle fungere, men som ikke gjorde det. Tenker det jeg har lagt ut til nå beløper seg til 60 - 70 båtlapper, men kan ikke TENKE meg å gå på selger for disse uforutsette problemene som jeg fikk, siden jeg som du faktisk fikk båten til en latterlig hyggelig pris!

 

For både jeg og du har kjøpt en båt som er mer verdt når den er fikset enn det vi kjøpte den for + utgiftene vi har hatt (får). Derfor mener jeg du i sunn fornuft burde droppe hele denne "sytinga" og følelsen av å føle deg snytt, for båten din er jo mer verdt enn du til sammen har lagt ut på den etter at du har fått fikset den.

 

Og må legge til etter å ha sett på bildene i prosjekttråden din at jeg syntes det er rart at du ikke har sett noe av dette selv under visning av båten, for ser ut som det bare er å krype litt baki der for å kontrollere de nevnte problemene...

Redigert 16.Mai.2014 av S/Y Rainbow (see edit history)

[finnmarken]

Når nå BP, og til og med normalt edruelige kyndige bp'ere -bevist vil være med på å ta arbeidsgiver, så antar eg det foreligger fleire saker så man ser eit system i svindlerens sammarbeid med arbeidsgiveren. Så vær venlig å kom med det.

 

 

Skal vel ikke "ta" arbeidsgiveren? Men det er vel eventuelt snakk om å informere verkstedet firmanavn slettet av moderator på forumet om dette salget.

 

Selger av denne båten jobber som mekaniker ved dette verkstedet. Båten stod i deres verkstedhall og slik jeg forstår det står det i kontrakten at motoren er totaloverhalt.

 

Ja, jeg synes det er en god idè å informere arbeidsgiveren.

[Sydvesten]

Er enig i at det er fornuftig, spesielt siden verkstedet kan komme uforskyldt og uvitende i dårlig lys i forbindelse med denne saken..

Redigert 16.Mai.2014 av Sydvesten (see edit history)

[zooper]

Var taksten forsikringstakst som reflekter hva den var verdt før eller etter skade? Hvem har laget denne taksten - er det feks firmaet han arbeider for? I så fall er dette skjerpende for deres del. Og, en takst skal representere faktisk verdi. Jeg hadde neppe betalt 200.000,- for denne båten. Hadde den vært verdt 200.000,- så hadde vel en fagmann ikke solgt den for så veldig mye mindre? Taksten må settes tilside for hvirkelig markedspris.

 

Når man gjør dette blir spørsmålet om neddiskonteringen av pris står i forhold til det kjøper skulle forvente å få. Men, i alle tilfeller, så er det ikke greit å gi falske opplysninger med overlegg - det straffer seg i retten om opplysningen er av vesentlighet for gjenstandens salgbarhet og pris. Slik jeg ser det så har feil med kalesje, gimbal bolt og motor, definitivt en slik betydning. Ergo, kjøper kan rette krav mot selger med både god sambvittighet og med en strek sak.

[BOBO II]

I denne saken saken syntes jeg det blir feil og laste en arbeidsgiver for at en ansatt har solgt en båt som har stått i hans lokale. Vi alle har vel litt frynsegoder fra vår arbeidsgiver som vi er flinke til og utnytte hvis vi har muligheten. Hadde en av mine ansatte hat brukt for mitt lager til og mekke en bil for derefter og selge denne privat så skal da vel pokker ikke jeg stå ansvarlig for vedkommende sine handlinger på fritiden. Pokker ta nå har du fått en båt for en grisbillig penge og ikke har du sjekket ut alt vedrørende motor. og i tillegg ventet et helt år med og rette en henvendelse til selger. Mulig jeg er på viddene ,men ikke hadde jeg gått på selger et år etter overtagelse. på denne tiden hadde du hatt tid til og gå igjennom mange av disse tingene du påpeker. Jeg hadde ikke følt meg lurt eller svindlet som du har som overskrift. Mye av dette er jeg sikker på at du må ta på egen kappe iom at du ikke har passet på din motor ila vintersesongen. Har også bitt meg merke i av at det er de samme som uttaler seg aggressivt når tilsvarende saker dukker opp her på forumet. Da er det om og gjøre og ta selger for en hver pris. Og i tillegg så har vi bare lest en side av saken.

[Zitt]

Ring innehaver av firmanavn slettet av moderator på forumet og informer om denne tråden.

Det skulle ikke forundre meg om du og båten blir invitert tilbake der, på rød løper.

Gjør de det så får de en stjerne i boken, og det trenger de sikkert.

[finnmarken]

I denne saken saken syntes jeg det blir feil og laste en arbeidsgiver for at en ansatt har solgt en båt som har stått i hans lokale.

 

Men hvem er det som vil laste arbeidsgiver?

 

Trådstarter sier at det står i kontrakten at motoren er totaloverhalt. Når vedkommende selv er båtmekaniker, så kan det vel ikke være så mye tvil om hva det betyr.

 

Har han kjøpt båten så voldsomt billig da?

[wabby]

Det er ikke relevant om noen syns at jeg har fått båten billig. Når motoren er kontraktsskrevet og lovet muntlig og annonsert som "Nyoverhalt" så forventer jeg ikke slike overraskelser.
Skal finne takstpapirene og se hvem som står bak.

[Sydvesten]

Nå synes jeg ikke denne båten var billig, en gammel Ali Craft 24 foter vel ikke verdt mer enn 80 lapper i dag.. Så dermed er prisen ikke relevant.. Det er vel ingen som mener 24 fot Alicraft er verdt 200.000 ved salg..Ett eller annet sted mellom 60 og 90000 er den kanskje verdt .. 90 om den er meget velholdt og fin

Redigert 16.Mai.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Zitt]

Ja, jeg er spent på hvem denne takstmannen er, hvis han eksisterer, og hvilken relasjon han har til firmanavn slettet av moderator på forumet og selger.

[finnmarken]

Hvem får utført takst på en slik båt før salg? Hvorfor er båten taksert? Og ikke minst hvem kan taksere båter, i den forstand at en takst har noen verdi i forhold til å vite hva en slik båt er verdt ved et salg?

 

Det eneste jeg kunne tenke meg måtte være om båten ble taksert i forhold til skade. Hadde denne båten vært under vann eller delvis under vann? I så tilfelle kan det ha blitt utført takst i forbindelse med forsikringsutbetaling.

[Folk I Båt]

Nå har vel trådstarter brukt denne taksten for å vise hvilken billig båt han har fått seg. Tror ikke man skal legge mer i den enn det.

[wabby]

.

Redigert 16.Mai.2014 av wabby (see edit history)

[S/Y Rainbow]

Og den datoen oppdaget du først nå? For å være ærlig med deg så virker det som du har kjøpt i litt hastverk og uten å egentlig sjekke hva du kjøpte.