Hvilken torskeruse gir best ekko på et fargelodd?

[Andy]

Jeg venter på min nye Garmin 178C - med farge ekkolodd. Denne har Depth Control Gain som gir en detaljert visning av bunnforholdene, uansett dybde, ifølge Garmin.

 

En ny verden for fisking åpner seg , og jeg har tenkt å kjøpe torskeruse (enkel, ikke dobbel er jeg blitt anbefalt).

 

Mitt spørsmål er : vil en ruse med stålringer vises bedre på ekkoloddet enn en med plastringer? Eller vises begge like godt? Jeg har nemlig tenkt å bruke ekkoloddet til å plassere rusa med...

[Allan E]

Tror at det er optimistisk å tro at du ser selve rusa på et ekkolodd. Tror det er luft i svømmeblære på fisken som vi ser på ekkoloddet. Det blir lite luft i ringene dine.

[rogeri]

Hvorfor skal du se rusene under vann????Du må jo alikevel sette fløyt/blåse på rusene for å dra dem opp.Har aldri hørt om bruk av ekkolodd ved ruse-fiske.

Da tror jeg du får bedre nøyaktighet ved å sette merke "Mark"på GPS'en, (eller sage ett hakk i ripa dær du setter dem ut!!!!!)

 

[ooma]

både stål og plastringer vil reflektere godt nok på de dyp det er aktuelt å sette en ruse. Riktig nok er luftbobler noe av det beste til å reflektere, både kavitasjon og svømmeblærer, men en skal ikke kimse av andre materialer sine egenskaper f. eks plast og stål.

Et annet moment er at skilleevnen til ekkoloddet må være god nok til å kunne vise rusen adskilt fra bunnen. Forstod ikke helt om du skulle benytte dette til å finne igjenn rusen, eller til å verifisere at den stod fint på bunn. Det siste tror jeg du kan glemme.

Skilleevnen i avstand vil aldri bli bedre enn halve pulslengden. Med ca 1500m/s lydhastighet i vann kan du da rekne ut om rusen vil være synlig eller flyte sammen med bunn når du vet pulslengdene til loddet ditt. Skilleevne i side er bestemt av svingeren sin fysiske størrelse som funksjon av frekvensen. Har du et 200kz lodd vil dette være klart bedre enn for et 50kz lodd. Husk på at loddene egentlig detekterer mye større ekko enn presentasjonen tilsier, men at de tar å tegner ut fiskesymbol der plasseringen ligger midt i tyngdepunktet til mottatt ekko, og størrelsen er gitt som en funksjon av ekkostyrken. Dvs en stim kan godt bli tegnet som en stor tydelig fisk, mens en stor fisk gjerne kan bli tegnet som en liten stim (prinsippielt altså)

[Andy]

Takker for informativt innlegg

 

Kan man da finne større ting, slik som vrak? Rio De Janeiro som gikk ned 8 april 1940 ligger ikke langt fra der vi har hytte (ps jeg har ingen planer om å dykke, men det hadde vært interresant å vite nøyaktig hvor den ligger).

[mavi]

Vrak går bra å finne. Dersom du finner posisjonen eksakt så send den til meg på en IM. Vrak er gullverd som fiskeplasser.

[Andy]

Vrak går bra å finne. Dersom du finner posisjonen eksakt så send den til meg på en IM. Vrak er gullverd som fiskeplasser.

<{POST_SNAPBACK}>

Akkurat dette vraket har jo en svært spesiell historie, dokumentert i bl.a. boken 'Den dagen krigen kom til Lillesand'. Dette er et stort skip på 127.40x16,75x8,25 og 5199 Brt. Mange mennesker fant sin død da den polske ubåten Örtsel senket den og samtidig brakte krigen til Norge.

 

Man fisker vel ikke på en gravplass

[ooma]

Vrak finnes forholdsvis lett. Enten ved at bunnen får en gjennkjennelig formasjon (forhøyning) eller ved at den i tillegg gir ulik kontrast som følge av at vraket reflekterer lyden forskjellig fra omkringliggende bunn. Problemet er oftest at slike vrak etter en tid er overgrodde, og dermed reflekterer likt som bunnen rundt. Da må vraket detekteres ved at det gir forhøyninger eller formasjoner på bunnen som kan avsløre vraket.

 

Da et singelstråle ekkolodd (dvs vanlig type) tegner et forholdsvis begrenset område om gangen er en imidlertid avhengig at ekkoloddet har en viss skjermmemory for å tegne et større bilde av bunnen over tid. Alternativet er et multistråle ekkolodd som tegner et større område om gangen ved hjelp av flere individuelle beamer. Dette er riktignok mer for spesielt interresserte (eller bemidlere)

[Krapyl]

Red

Redigert 20.April.2005 av Krapyl (see edit history)

[rogeri]

Å assossiere billige "hobbylodd" opp mot torskeruser og vrakleting er bare nødt til å bli en skuffelse.

Teknikken på hobbymarkedet er kommet langt,men ikke såå langt!!!!

Faktisk ble jeg noe skuffet over ett slikt lodd som jeg monterte i fjor.

Det var et riktignok Humminbird 37X med multistrålegiver.

Dette loddet hadde data som skulle tilsi bruk på dybder ned til 500meter

Dette hadde stoore problemer med å finne bunnen ved kupert terreng,selv med minimal fart på mye grunnere vann.

Måtte slås av og resettes flere ganger.

Det samme problemet vet jeg Garmin hadde/har på sine 160 Blue lodd.

 

[mavi]

Akkurat dette vraket har jo en svært spesiell historie, dokumentert i bl.a. boken 'Den dagen krigen kom til Lillesand'. Dette er et stort skip på 127.40x16,75x8,25 og 5199 Brt. Mange mennesker fant sin død da den polske ubåten Örtsel senket den og samtidig brakte krigen til Norge.

 

Man fisker vel ikke på en gravplass 

<{POST_SNAPBACK}>

 

Er klar over ihvertfall deler av historien til skipet. Da jeg har familie i området har jeg hørt en del, men aldri noe nøyaktig om lokaliseringen.

 

Fisket på vrak er faktisk særdeles populært, spesielt i den engelske kanal der vrakene fra 2vk gjerne er de aller beste fiskeplassene, så jeg kunne gått tenkt meg å prøve dette. Men om det blir på Rio eller et annet vrak er uvisst.

[carmina]

Kanskje Humminbird 47, med 6 strålar kan teikne eit godt nok bilde?

Det lagar ei perspektivskisse av botnen. Har veldig lyst på dette, men fryktar

at det skuffar det også. Nokon med erfaring?

mvh

[Fantino]

Hvorfor skal du se rusene under vann????Du må jo alikevel sette fløyt/blåse på rusene for å dra dem opp.Har aldri hørt om bruk av ekkolodd ved ruse-fiske.

<{POST_SNAPBACK}>

Tja. Setter en torskeruser i Lillesand-distriktet så forsvinner de som regel, i alle fall hvis en setter blåse på eller fester i land (har blitt kvitt 2 stk på denne måten selv i dette området)...

 

Går ut fra at ekkoloddet var tenkt for å finne en plass med passende bunnforhold, og evt. bekrefte at rusa ser ut til å stå greit (noe jeg tror en skal ha et _utrolig_ dyrt ekkolodd for å få til).

[mavi]

Tips dersom du mister redskap. Bruk tyyyynt tau de første meterene og mye stein... Så får du også litt trening og herda hender i samme slengen.

[bjaas]

Garmin 178C er utmerket både som GPS og som ekkolodd. Jeg har montert innvendig svinger og har etter mine begreper god kontroll med bunnforholdene og livet mellom bunnen og båten. Det er riktig at det er munlig å finjustere bildet av bunnen, men jeg tror du kan bli litt skuffet dersom du håper å kunne skjelne en detalj som en fiskeruse.

 

Loddet viser forøvrig det meste som finnes under båten, men det viser ikke om fisken er sulten nok til å bite på kroken.....

 

Bjaas

[REM]

Tror at det er optimistisk å tro at du ser selve rusa på et ekkolodd. Tror det er luft i svømmeblære på fisken som vi ser på ekkoloddet. Det blir lite luft i ringene dine.

<{POST_SNAPBACK}>

Mnjaa?. Det er vel snarere fraværet av vann som slår ut på ekkoloddet. Makrellen som ikke har svømmeblære ser du dårlig på ekkolodd fordi fiskekjøttet består av omlag 95% vann. Når jeg dypdorget med et 5kg blylodd, så jeg loddet på skjermen fordi loddet fortrengte vannet og skapte en vannfri "boble" tilsvarende blyloddets geometri.

Du ser vel ikke steiner og fjell på bunnen fordi de har svømmeblære, eller?

Om du ser ei ruse på bunnen er vel mer tvilsomt all den tid disse ringene dine antagelig fortrenger for lite vann?

[Andy]

Mnjaa?. Det er vel snarere fraværet av vann som slår ut på ekkoloddet. Makrellen som ikke har svømmeblære ser du dårlig på ekkolodd fordi fiskekjøttet består av omlag 95% vann. Når jeg dypdorget med et 5kg blylodd, så jeg loddet på skjermen fordi loddet fortrengte vannet og skapte en vannfri "boble" tilsvarende blyloddets geometri.

Du ser vel ikke steiner og fjell på bunnen fordi de har svømmeblære, eller?

Om du ser ei ruse på bunnen er vel mer tvilsomt all den tid disse ringene dine antagelig fortrenger for lite vann?

<{POST_SNAPBACK}>

Hmmm. Da kan jeg evt. feste en liten beholder med luft i begge ender av rusa, så ser jeg hvor den ligger i forhold til bunnen...

[REM]

Hmmm. Da kan jeg evt. feste en liten beholder med luft i begge ender av rusa, så ser jeg hvor den ligger i forhold til bunnen...

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, to røde fendere kanskje så ser du den når den flyter i overflate. Da kan du jo klare deg uten ekkolodd også, og spare penger

[Andy]

Ja, to røde fendere kanskje så ser du den når den flyter i overflate. Da kan du jo klare deg uten ekkolodd også, og spare penger

<{POST_SNAPBACK}>

Tror du overså ordet liten. Eller kanskje betyr det noe annet for en Princess eier enn for meg

[ooma]

Mnjaa?. Det er vel snarere fraværet av vann som slår ut på ekkoloddet. Makrellen som ikke har svømmeblære ser du dårlig på ekkolodd fordi fiskekjøttet består av omlag 95% vann. Når jeg dypdorget med et 5kg blylodd, så jeg loddet på skjermen fordi loddet fortrengte vannet og skapte en vannfri "boble" tilsvarende blyloddets geometri.

Du ser vel ikke steiner og fjell på bunnen fordi de har svømmeblære, eller? 

Om du ser ei ruse på bunnen er vel mer tvilsomt all den tid disse ringene dine antagelig fortrenger for lite vann?

Dette er feil!

 

Alle objekter som har en viss forskjell i akustisk impedans i forhold til vannet vil reflektere lydbølger mer eller mindre. Grunnen til at luftbobler reflekterer godt er ikke først og fremst impedansen til luft, men det faktum at luft er komprimerbart. Når lydbølgene treffer en luftboble vil luften komprimeres ørlite grann. Når lydfronten er passert vil luftboblen ekspandere til normal størrelse og dermed gi lydrefleksjonen et lite ekstra "puff". Denne forsterkningen kan utgjøre ganske mange 10-talls dB, og gjør at til alle praktiske formål vil luftbobler (eller luftfylte objekter som svømmeblærer) reflektere bedre enn mange faste stoffer.

 

Fiskeben vil også reflektere relativt godt, men kanskje ikke på samme måte som svømmeblærer (ref. mellom annet pågående mastergradsstudier ved Universitetet i Bergen)

 

Makrellstimer vil gi relativt solid ekko på et ekkolodd forutsatt at stimen er i bevegelse. Dette er fordi strømningsforskjeller i vannet representerer en god reflekterende grenseflate. Derfor vil vannstrømninger langs land reflektere bedre enn landet bakenfor om en ser på det med med et ekkolodd som ser fremover (dvs en sonar)