Hvor lenge kan en seilbåt fra 80-tallet forventes å leve?

[Mulligan]

- De er bygget med gammel teknologi og standard

 

Som hva?

[Ra Balder]

Du må ikke glemme å vurdere katamaran, seil eller motor. Du får iallefall mye boplass for pengene, samt mange andre fordeler. Og iallefall to bakdeler :)

[millisivert]

 

Som hva?

Som i 23 fots båter innredet/designet for å brukes av en familie på 4. Som i kjøl som er gunn og vinklet akter for å kunne legge til mot svaberg. Som masthead-rigger med en seilgarderobe som krever hyppig seilbytte selv på turseilas om man vil ha det behagelig. Som i langkjøl. Som i massiv teak og bronse i innredning og detaljer. Som i dass uten septiktank. Som i selvlensende sittebrønn med en enkelt 1" slange som drenering. Etc...

Ikke nødvendigvis problemer, men anderledes og ikke nødvendigvis det alle ønsker/vil ha/liker.

[Krimart]

AWB = Average White Boat,

 

det motsatte av MAB = Manky Auld Boat

 

[Smurph]

Som i 23 fots båter innredet/designet for å brukes av en familie på 4. Som i kjøl som er gunn og vinklet akter for å kunne legge til mot svaberg. Som masthead-rigger med en seilgarderobe som krever hyppig seilbytte selv på turseilas om man vil ha det behagelig. Som i langkjøl. Som i massiv teak og bronse i innredning og detaljer. Som i dass uten septiktank. Som i selvlensende sittebrønn med en enkelt 1" slange som drenering. Etc...

Ikke nødvendigvis problemer, men anderledes og ikke nødvendigvis det alle ønsker/vil ha/liker.

 

Tradisjonelle finnekjøler er ikke vinklet akterover for å legge til svaberg - det er ikke noe man driver med andre steder i verden enn Norge og Sverige.

 

En tradisjonell finnekjøl for cruising - turseilas - som er relativt bred i forhold til lengden - skal ha en viss vinkel for å være optimal. Jo smalere kjølen blir, jo mer vertikal skal den være. Men en smal kjøl som er utviklet for racing er en dårlig cruising-kjøl. Du får et smalt spor som krever en konsentrert rormann. Greit for regatta med fullt mannskap, men ikke for shorthanded og turseiling. Sjekk også diverse diskusjoner på feks Sailing Anarchy om de praktiske problemene med å feste en kort, smal og dyp kjøl til et skrog...

 

Et utslitt mannskap er et farlig mannskap. En sjødyktig båt kan defineres som en båt som ikke bare overlever en storm, men som tar vare på mannskapet og lar det komme uthvilt til land. En lang kjøl gir bedre rulledemping enn en kort kjøl, og en smal og tung båt er roligere i sjøen enn en lett og bred båt. Roligere bevegelser gir også mindre belastninger på skrog og rigg.

Redigert 13.August.2014 av Smurph (see edit history)

[www.com]

Alt varer like lenge som det blir behandlet og vedlikeholdt det som det skal.
Slutter du å vedlikeholde/ behandle skikkelig går tingene i stykker.

[Herman]

Krimart: Det der er ikke en AWB!

 

Nå kjenner jeg ikke så mye til motorbåter, men min definisjon er seilbåter av typen Hanse/Bavaria. En HR, Najad, Nauticat etc faller ikke i den kategorien. Det betyr ikke at Bavaria lager søppel, bare at de ikke nødvendigvis dimensjonerer alt like bra.

 

Nå er vi ganske langt unna det opprinnelige spørsmålet. Men jeg reagerer på at båter fra "80-tallet" generelt skal vurderes som potensielt skrap. Nye båter kan ha bedre løsninger i innredningen, men kvaliteten på den kan være litt så som så. Og hvis du skal trekke en ny ledning, skifte en slange etc må du ofte demontere/fjerne store deler av innredningen. I enkelte tilfeller også sage i den for å komme til. Det slipper du i en "80-talls" båt.

Redigert 14.August.2014 av Herman (see edit history)

[kriflo]

Vil det si at oppgradering/modernisering kan være lettere å gjøre i en 80-tallsbåt enn en "moderne" båt? Jeg vet ikke hvilken kvalitet innredningen i en moderne båt har, men jeg synes instinktivt det ser vanskelig ut å demontere deler av innredningen i en Bavaria eller tilsvarende. Hvordan er det for øvrig med lufting/kondens i gamle vs. moderne båter? Tenker på oppbevaringsrom, klesskap, sengebunner osv...

[Herman]

Lufting/kondens er nok ganske lik. Og i de fleste tilfeller er det enkelt å forbedre f.eks lufting i et skap/i en sengebunn. Det gjelder både gamle og nye båter.

 

Det er klart at det er utfordrende å skifte en lang slange som ligger trekt skjult under hele innerlineren/fast dørk og bare kommer frem i en liten inspeksjonsluke i hver ende.

[Seilars]

Det finnes båter som overlever sine eiere, spørsmålet er vel heller hva slags tilstand er båten i, og hvor mye koster det å opprettholde tilstanden. Byggemetodene som ble brukt for 30 år siden bør også vurderes når man først har anledning. Teak og balsa er på full vei ut av markedet, spesielt i kombinasjon. Mange har opplevd at teakdekket var skrudd ned i balsadekket, og at vann fulgte skruene og gjorde stor skade. Jeg hadde engang en slik 80 talls båt med skrudde teakstaver og masse vannlekkasjer. Lærekurven var bratt, og de to sesongene lærte jeg alt om vedlikehold, renovering, nating, og tilnærmet ingenting om seiling. Båten var tung og solid, men forrige eier hadde ikke gjort jobben sin, så jeg gikk rett i fella, uerfaren og ung som jeg var. Etter 2 sesonger bestillte jeg fabrikkny seilbåt uten teakdekk. Den mangler sjarmen, men har skikkelig dusj, og det kun på den ene plassen det skal dusjes. Jeg utviklet teakskrekk, men har ingen skrekk for gamle båter. Man må bare huske på at nye båter er i god stand fordi de ikke er brukt, og gamle båter er i god stand hvis de er bygget riktig, og godt holdt. Sånn sett kan vel en gammel båt gi mer tillitt hvis den etter 30 år er i utmerket stand, og har mye oppgraderinger. Det krever imidlertid mye å holde gamle påkostede båter, i likhet med gamle luksusbiler. Delene er rett og slett flere og dyrere. Sjarmen er imidlertid udiskutabelt i de gamle og velholdtes favør. Flere av de påkostede båtene har også hatt eiere som har fått dem lagret innendørs hver vinter på verftet, med jevnlig tipsyn. Slike båter bør være et kupp for rette kjøper. Selv valgte jeg å gå over til en enklere båttype, rett og slett fordi sommeren er kort, og de dagene som passer til nating og lakking, er de samme som brukes til andre trivelige ting på sjøen. Oppgraderingene og vedlikeholdet på båten jeg har nå skjer før og etter sesongen, rett og slett fordi teak og lakk er plassert tørt og fint på innsiden av skroget, mens den kjedelige glassfiberen stopper vannet.

[Krimart]

Krimart: Det der er ikke en AWB!

 

Det var ment som en TIC-post (Tounge In Cheek).

 

Nå kjenner jeg ikke så mye til motorbåter, men min definisjon er seilbåter av typen Hanse/Bavaria. En HR, Najad, Nauticat etc faller ikke i den kategorien. Det betyr ikke at Bavaria lager søppel, bare at de ikke nødvendigvis dimensjonerer alt like bra.

 

Det er en drøy påstnad. Selv om en båt er eksklusiv, dyr og (semi-)håndlaget er det ikke nødvendigvis bedre dimensjonert. Ved god kvalitetstyring, standardisering, testing og styrkeberegnigner er jeg mer trygg på at en en volumselger har riktige dimensjoner enn en håndbygger.

 

Med AWB mens vel den store hopen av relativt like nyere GRP-båter. Brukes slik jeg forstår ofte nedsettende av folk som mener de har en finere båt. Selv synes jeg båter fra HR, Najad, Swan definitivt er flotte båter, og det er flott at noen holder klassike båter ved like. Det er bra ikke alle velger det samme og en flott vedlikeholdr. Men å hevde at en billig volumselger ikke varer like lenge er tull. Alle båter er uansett avhengig av vedlikehold.

 

Tilbake igjen til hovedtemaet til trådstarter:

 

Enig i at båter fra 80-tallet ikke i utgangspunktet er skrap. Et glassfiber-skrog som har unngått plastpest er forsatt veldig bestandig. Men seil, rigg, motor, madrasser, el-opplegg etc. må påregnes å byttes en eller annen gang som andre har nevnt, og det kan fort bli dyrt og tidkrevende. Hvis man gjorde tankeeksperimentet å sammenligne å kjøpe en ny AWB kontra å kjøpe en tilsvarende stor 80-talls båt for så å bringe alt opp til samme standard som på den nye, tror jeg AWB'en vinner på kostnad. I alle fall hvis man tar med i regnestykket verdi ved eventuelt videresalg. Men overtar man en båt der tidligere eier har vært flink til å vedlikeholde og har utbedret eventuelle barnesykdommer og allerede tatt en del av de store kostnadsdrivende oppgraderingene kan det være en veldig flott båt med billig innsteg til båtlivets gleder. Uansett: jeg har stor respekt for de som legger ned mye arbeid (og penger?) i å holde sin gamle båt i perfekt stand, for mange er det en del av gledene ved å eie en båt.

 

En liten digresjon: None som husker serien "Three Men in Another Boat" med Griff Rhys Jones? De hadde en pasasje der de sammenlignet Jones' flotte tre-båt kostnadsmessig med tilsvarende AWB

[Seilars]

En standard volumselger type AWB kjøpt i dag vil være i betydelig dårligere stand om 30-40 år enn en båt fra 1980.

 

 

Jeg vil heller si at 30 år gamle volumselgere i god stand er et bevis på at enkle båter med normalt vedlikehold kan ha utrolig lang levetid. Har man byttet slitedeler og vedlikeholdt jevnlig, er det mye som tyder på at en båt fra 70 og 80 tallet kan ha fremtiden foran seg så lenge eieren ønsker. Den dagen en gammel båt trenger oppgradering på veldig mange områder samtidig, og ingen er villige til å gjøre det, er det game over. Styrken gamle volumselgere har vist, baner heller vei for at nye volumselgere kan ha et langt liv. Mange ting har blitt bedre med årene, og noen ting har blitt dårligere, men vedlikeholdskostnadene er det lite som tyder på at skal bli høyere på dagens volumselgere. Endel mer utstyr er det riktignok , men prisene på deler i denne klassen er ikke skremmende.

[Arild Iversen]

Jepp, husker den serien

 

Og om en rusler kailangs i en marina i England/UK vil nok mange blitt litt overrasket over antallet 70 og 80-talls seilbåter.
De aller fleste velholdt og godt tatt vare på.

GRP holder utrolig lenge, men en båt består av så mye merr en skrog og dekk.
Blir resten vedlikeholdt og oppgradert tror jeg at både 70 og 80-tallsbåter vil vare i mange mange år ennå.

Sik som denne http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=50121555&editAd=true

 

Faren er vel at den store hop ser seg blind på det store bovolumet i nye båter, og dermed velger bort mange flotte eldre seilbåter.
Bredde i hekken på en IW 31 eller Bostrøm kontra en moderne "flatbåt" med full bredde helt akter sier vel sitt.

Alikevel er mange av de eldre båtene nydelige skapninger med ypperlige sjø og seilegenskaper.

Jeg var i mange år avstandsbetatt av Peter Bruun sin Grinde, men fant desverre aldri noen på markedet de gangene jeg skulle kjøpe båt selv...

Redigert 14.August.2014 av Arild Iversen (see edit history)

[pacuare]

Det er en drøy påstnad. Selv om en båt er eksklusiv, dyr og (semi-)håndlaget er det ikke nødvendigvis bedre dimensjonert. Ved god kvalitetstyring, standardisering, testing og styrkeberegnigner er jeg mer trygg på at en en volumselger har riktige dimensjoner enn en håndbygger.

 

Med AWB mens vel den store hopen av relativt like nyere GRP-båter. Brukes slik jeg forstår ofte nedsettende av folk som mener de har en finere båt. Selv synes jeg båter fra HR, Najad, Swan definitivt er flotte båter, og det er flott at noen holder klassike båter ved like. Det er bra ikke alle velger det samme og en flott vedlikeholdr. Men å hevde at en billig volumselger ikke varer like lenge er tull. Alle båter er uansett avhengig av vedlikehold.

Det er vel en drøyere påstand å si at en båt bygd så billig som mulig, ment å vare reklamasjonstiden er bedre dimmensjonert enn en som er overdimensjonert på alle områder, bygd for å holde i 30 år. Se for eksempel på dekksutstyr. Men en skal ha mye penger for at det skal være verdt prisforskjellen, utrolig mye båt en får for pengene med industribåtene.

 

Forstår de som liker 80 talls båter, men skal mye opp i størrelse for at den skal være like stor som ny båt. En godt vedlikeholdt 80 talls båt varer lenge. Men en må leve med litt upraktiske løsninger.

[kriflo]

For min del har denne pekt seg ut, og jeg har siklet lenge: http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=48336203&folderId=3997976

Men det er mye penger for gammel(?) båt...

[Krimart]

Hele Three man in another boat ligger på youtube, her er delen med en titt i en AWB:

på

 

I følge Rhys Jones koster den det samme som han bruker på lakk på båten sin hvert år ...

[Seilars]

Alle tekniske installasjoner ombord i en båt har begrenset levetid. Når en båt har passert 15 år, og intet er gjort av oppgraderinger, vil dette prises inn. Ofte skiller det litt for lite på en båt som er jevnlig oppgradert, og en som er minimalt oppgradert. Hvis denne båten utelukkende hadde hatt 30 år gammelt navigasjonsutstyr, teakdekk, ankerwinsjer,varmer, autopilot, og motor, så ville jeg sagt at de 10 neste årene vil bli dyre. Dette er en avansert båt med mye dyrt utstyr. Hvis mye av utstyret er av nyere dato, så er en slik båt et godt kjøp. Er det derimot lite som er oppgradert og vedlikeholdt, så hjelper det lite at båten en gang var fjordens dyreste. Heldigvis er det slik med dyre båter i motsetning til dyre biler, at de gamle kan holdes ved like med de samme delene som man bruker til å bygge nye båter med. Dermed kan man fortsette å vedlikeholde en båt til den må selges fordi eieren er for gammel. Vedlikehold koster imidlertid, og ikke alle eiere holder båten i god stand. Jeg vil tro en slik båt kan påkostes en halv ny jeanneau og fremstå som teknisk strøken, men den kan vel også fort trenge 7-800 tusen i påkostninger. Alt avhenger av hvordan båten er løpende vedlikeholdt og oppgradert. Enkelte bruker 100 000 i året på vedlikehold og oppgraderinger, Andre synest 10 000 er i meste laget. Er du heldig finner du en bra båt eid av en gammel mann som ikke lenger har helse til å seile, men som i løpet av 30 år har hatt et godt vedlikehold. Det må imidlertid følges opp videre. Er en slik båt i god stand, så synest jeg imidlertid ikke 1,3 mill er noen upris. At enkelte mener man heller burde kjøpt en nyere tupperware båt, får stå for deres regning. Heldigvis er folk forskjellige, og ser ting ulikt. En båt som dette har en sjarm jeg aldri kommer til å få i min masseproduserte tupperware seilbåt. Det blir på en måte to forskjellige ting.

[Gunga Din]

Hvis denne båten utelukkende hadde hatt 30 år gammelt navigasjonsutstyr,

 

kompass,Sumlogg og radiopejl, men vi klarte oss bra med det

 

.......noen av oss hadde Decca-navigator (nøyaktighet ca4-500m tipper jeg) tror jeg betalte rundt 7000 kr for min, på den tiden

[millisivert]

 

Tradisjonelle finnekjøler er ikke vinklet akterover for å legge til svaberg - det er ikke noe man driver med andre steder i verden enn Norge og Sverige.[...]

Men nå er veldig mye av det man finner til salgs fra 20-30 år siden nettopp norske/svenske/danske båter.

[Mulligan]

.......noen av oss hadde Decca-navigator (nøyaktighet ca4-500m tipper jeg) tror jeg betalte rundt 7000 kr for min, på den tiden

1.6 MHz hyperbolsk navigasjon.

Skrekk og gru.

[Allegro27]

Siden det nå er snakk om gamle "tunge" båter kontra "nye", er jo sjødyktighetsperspektivet og noe å komme inn på kanskje... En nauticat 44 har langt bedre stabilitet enn en bavaria, da særlig med tanke på evne til å rette seg opp etter en kullseiling. At en seilbåt i dag er CE merket med en "A", betyr i bunn og grunn bare at den har rettende moment opp til 110 grader (med lite last). En tyngre båt påvirkes mindre av bagasje og annet man tar med seg om bord. De fleste HR-modellene, Najad og Nauticat ligger på rundt 130 grader, og en kjølvektsprosent som tilsier at de er bedre i stand til å komme på rett kjøl etter en velt. En bred, lett båt med flat bunn og liten kjølvekt vil også oppføre seg på en annen måte enn en tung, smalere båt med dypere skrog og mere vekt i kjølen. En sjødyktig båt er ikke en båt som bare klarer seg i en storm eller i hardt vær, men det er også en båt som tar godt vare på mannskapet sitt. Her mener jeg at en tung eldre båt kan være overlegen en ny masseprodusert lett båt...

[Gunga Din]

1.6 MHz hyperbolsk navigasjon.

Skrekk og gru.

 

YES, men vi var veldi førnøyde den gangen..........vi kunde lese Lat/Long i klartekst på displayen o plotte rett inn i kartet.

[pacuare]

Siden det nå er snakk om gamle "tunge" båter kontra "nye", er jo sjødyktighetsperspektivet og noe å komme inn på kanskje... En nauticat 44 har langt bedre stabilitet enn en bavaria, da særlig med tanke på evne til å rette seg opp etter en kullseiling.

En bred, lett båt med flat bunn og liten kjølvekt vil også oppføre seg på en annen måte enn en tung, smalere båt med dypere skrog og mere vekt i kjølen. En sjødyktig båt er ikke en båt som bare klarer seg i en storm eller i hardt vær, men det er også en båt som tar godt vare på mannskapet sitt. Her mener jeg at en tung eldre båt kan være overlegen en ny masseprodusert lett båt...

Hvor stort problem er det at en båt blir slått ned på turbåter? Jeg har ikke hørt om noen som har blitt liggende opp ned på moderne båter. Har vært med på å bli slått ned en gang på turbåt, god gammel 80 talls båt. Den rettet seg greit opp, selv om den krenget ca 120 grader. Ut fra historer jeg har hørt er det veldig sjelden på moderne båter. Mulig jeg er i ett annet miljø nå, men med internett kommer de beste historiene på nett.

 

Personlig blir jeg mindre sliten i moderne båter enn tradisjonelle. De sklir av gårde, men tunge båter stamper og ruller. Kan ikke presser på toppfart i mye vind, litt mindre seil og litt unna toppfart gjør det veldig behagelig. Med en rask båt på lens i mye vind er farten 10-14 knop, livet ombord helt fint. Samme vind med tung ikke planende båt ruller det mye. På kryss er jeg usikker hvilken som er best.. For motor er en moderne båt katastrofe i forhold til gamle tunge, men da gjør en noe som er helt feil uansett.

 

Litt smak og behag, men skal jeg ha båt til jordomseiling skal den ha lys over 1,40 (har ikke fått med meg konverteringen til nye måltall). Behageligere seiling og mer tid i land. Og mye mer inspirerende å seile. I dag er det ikke mange båter som kvalifiserer, men innen jeg kommer avgårde er jeg sikker på at det er mange båter rundt 45 fot som passer, hente det beste fra Volvo ocean og aleneseiling på havet.

[kriflo]

Jeg er nokså sikker på at jordomseiling aldri vil komme inn under mitt evneområde, og en nok temmelig utelukket. Men er hyggelig båt jeg kan bo i, og om noen år kanskje seile Oslo-Ålesund i, det hadde vært midt i blinken. I og med jeg aldri har seilt før, vet jeg jo strengt tatt ikke hva man gir avkall på ved å velge gammel båt.

 

Så at noen nevnte en "magisk grense" på båter over ca 44 fot, mht. tilgang og pris på reservedeler. Jeg har vurdert å ta skrittet helt ut, gå på kurs og ta kystskippersertifikat slik at jeg kan kjøpe båt på rundt 50 fot. Er det bare *litt* dummere enn å holde seg på 40-42 fot, eller er det eksepsjonelt mye dummere?

[Krimart]

Hvis jeg skulle ha brukt 1,5 mill på en bobåt ville jeg definitivt sett etter nyere modeller - eller en AWB om du vil.

 

Her er et alternativ: http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=49060477

Dessverre med rullestorseil , men stort cockpittelt er et pluss. Står ikke noe om varmer men det må du selvsagt ha.

Et annet: http://www.finn.no/finn/boat/used/object?finnkode=47599179

 

Disse er sikkert prutbare.

 

 

Prisen på ny båt er ikke avskrekkende IMO (men du må påregne en god del i tillegg for utstyr etc) :

http://www.lundebaat.no/batmodeller/bavaria-seilbater/bavaria-cruiser-41-nyhet.html

 

Til tross for hetsen på dette forumet er Bavaria gode båter med høy kvalitet. Hemmeligheten bak god pris er godt planlegt produkt- og produksjonsutvikling, modularisering, standardisering, kvalitetsstyring og effektiv (delvis) automatisert samlebånds-produksjon.