Fartsgrense, meninger?

[andersb]

 

Hvilken regel er det ??

Med vannscooter må du p.g.a. bredden i f.eks. drøbakksundet og hele innseilingen mot holde 5 knop, colorline holder jo mere.. alle andre og.

 

sitat:

 

I sjø:

1. i et heldekkende belte på 400 meter ut fra land

[andersb]

Både i denne tråden og i promilletråden påpekes det at innskjerping av lover ikke er veien å gå. Strengere regler vil, etter manges mening, bare ramme de lovlydige. Det som kreves er holdningsendring og økt kunnskap.

 

Men hvilke virkemidler har myndighetene til å endre folks holdninger?

 

Kanskje vi kan lære noe av innføringen av Røykeloven? Før Røykeloven ble innført drev myndighetene holdningsskapende arbeid med trykking av pamfletter, opplysning i skolene, annonser i aviser, etc. Virkningen var vel minimal, såvidt jeg kan huske.

 

Røykeloven ble innført på tross av høylydte protester. Se for eksempel "Røykeloven er innføring av diktatur". Høybråten måtte i en tid ha politibeskyttelse.

 

Ti år senere har holdningene endret seg betydelig. Oppslutningen om loven har gått opp fra 54 til 76 %. Høybråten blir takket daglig.

 

Etter holningsendringene har folket tydeligvis vært modent for innskjerping av loven. Sist sommer ble innstramminger innført uten nevneverdige protester.

 

Så hva har dette med fartsgrenser og promillegrenser til sjøs å gjøre? To ting:

 

1. Det kan se ut som om den beste metode myndighetene har for å endre holdninger i befolkningen er å innføre lover.

2. Lover må innføres trinnvis i henhold til endringer i holdninger.

 

Argumentet "nei takk til flere lover -- vi trenger kun endring i holdninger" blir således en smule meningsløst. Lover og holdninger ser ut til å være gjensidig avhenginge av hverandre. Men startpunktet for holdningsendring ser ut til å ligge i lovgivningen.

Bringe inn røykeloven blir vel passe usaklig? Ref røykeloven har jo nettopp holdningsskapende arbeid gjort at dette nå IKKE er kult på ungdomsskole og videregående, og røykerne blir mobbet av andre i nord nå var det jo en artikkel om. Jeg tror ikke du kan godskrive dette på forbudet gitt.... uendelig mye bedre inneklima på utesteder og ymse, er jo selvfølgelig en direkte virkning av røykeloven.

 

Mitt svar blir jo da, forby alkohol, du løser alt av promillekjøring i bil, til sjøen og fikser folkehelsa... kjør på!

Mens vi forbyr ting, forby narkotika, piller osv, da slutter idiotene å kjøre bil påvirket av dette også......

Redigert 2.Oktober.2014 av andersb (see edit history)

[pacuare]

Jeg frykter det blir mer og mer fartsgrenser på sjøen fordi det er tullinger som ikke har hørt om sunn fornuft. Å gå i full plan med en 50 fots båt i ett trangt sund er galskap, skaper masse problemer for alle andre. Politikere reagerer, og setter grenser for alle. Liker tidsbegrensningen i Tromøysundet, bare fartgrense om sommeren når ferieturistene er der. Utenom sesong er det helt forsvarlig å kjøre i plan der. Heller ikke så mange campingvogner som drar opp mye sjø. Er vel mye av det samme i bærum, helt greit at joller og båter under 25 fot kjører i plan mellom øyene, men ikke store båter, dermed reagerer politikere. Og alle må svi. Høy fart er ikke noe problem hvis det sakkes ned når det begynner å bli mange andre båter eller trangt. 25 knop i båter under 25 fot er nesten alltid forsvarlig.

 

Her jeg bor er det ingen fartsgrenser, og så få båter at det er helt OK. I juli er det noen turister, fra september til mai kan jeg nesten ikke huske å ha sett to båter på fjorden samtidig.

[andersb]

Jeg frykter det blir mer og mer fartsgrenser på sjøen fordi det er tullinger som ikke har hørt om sunn fornuft. Å gå i full plan med en 50 fots båt i ett trangt sund er galskap, skaper masse problemer for alle andre. Politikere reagerer, og setter grenser for alle. Liker tidsbegrensningen i Tromøysundet, bare fartgrense om sommeren når ferieturistene er der. Utenom sesong er det helt forsvarlig å kjøre i plan der. Heller ikke så mange campingvogner som drar opp mye sjø. Er vel mye av det samme i bærum, helt greit at joller og båter under 25 fot kjører i plan mellom øyene, men ikke store båter, dermed reagerer politikere. Og alle må svi. Høy fart er ikke noe problem hvis det sakkes ned når det begynner å bli mange andre båter eller trangt. 25 knop i båter under 25 fot er nesten alltid forsvarlig.

 

Her jeg bor er det ingen fartsgrenser, og så få båter at det er helt OK. I juli er det noen turister, fra september til mai kan jeg nesten ikke huske å ha sett to båter på fjorden samtidig.

Hatt båt i tja 20-25 år her, det har aldri vært noe stort problem, st.hans. og andre store fellesdager begrenser farten seg selv.

Jeg kjører i hovedsak båt i bærum/oslo skjærgården og i kragerø/langesund/valle og omegn så vil påstå jeg har erfaring med høytrafikk områder, og jeg ser bare ikke problemet, tror vi har hatt 1 litt kip episode alle de årene, og det var politiet sin targa i trangt sund i plan for ca 15 år siden.... I fjor hadde jeg over 200 timer på maskinene før juli, så jeg er i båten relativt mye. Jeg synes folk 99% av tiden oppfører seg bra.

 

Hvor mange 50 fotere går i plan i trange sund? den ene som gjør det blir jo avfotografert 1000 ganger og posta på forumet her, og det er ikke så ofte vi ser trådene...

[NilsPils]

Det er kun de som ikke trives på sjøen som er opptatt av farten... De ønsker rett og slett å komme rasket mulig til land igjen

Bare litt enig her. Det er forskjell på å feriere i båt og å bruke båt som transportmiddel.

Men jeg forbauses stadig over hvor opptatt mange er av fart på sjøen og hvordan få tatt ut de siste prosentene av fartspotensialet.

[Kyst1]

Gjelder det samme for fart som for alkohol, folk må bruke huet! Noe mange helt klart ikke gjør...

Er ikke bare å trykke på bremsen om noe skjer, som det ser ut til at neon tror...

 

Hekksjø er det også mange som dessverre ikke bryr seg så mye om.

 

Som faren min pleide å si "alle som skal kjøre båt, burde vært satt ut i en 8 fot pioner jolle i værste båtsesongen." Er nok mye sant i det.

 

Fart er helt klart en utfordring i dagens båtliv med så mange som det er på sjøen.

Redigert 2.Oktober.2014 av Kyst1 (see edit history)

[Kjeles]

Bringe inn røykeloven blir vel passe usaklig?

 

Relevansen er forklart i innlegget. Skal jeg dra det en gang til?

 

Kortversjon: Mange ønsker seg holdningsendring, men ikke lovendring i forhold til hastighet og promille. Så mitt spørsmål var: kanskje det er en sammenheng som utvikles over tid? Hvis vi ser på andre forhold i samfunnet, kan det nemlig se ut til at det er en kobling av varierende grad. Jeg brukte Røykeloven som illustrasjon på et aktuelt samfunnsfenomen.

 

En forutsetning for holdningsendring er uten tvil at mange opplever at adferdsendringen som loven avstedkommer, er positiv for egen livskvalitet.

 

Jeg vet ikke om endring i hastighet og endring i alkoholkonsum på sjøen vil forbedre så mange menneskers liv?

 

Kanskje det er noen sosiologer på BP som kan bidra med litt faglig innsikt?

[pacuare]

Hatt båt i tja 20-25 år her, det har aldri vært noe stort problem, st.hans. og andre store fellesdager begrenser farten seg selv.

Jeg kjører i hovedsak båt i bærum/oslo skjærgården og i kragerø/langesund/valle og omegn så vil påstå jeg har erfaring med høytrafikk områder, og jeg ser bare ikke problemet, tror vi har hatt 1 litt kip episode alle de årene, og det var politiet sin targa i trangt sund i plan for ca 15 år siden.... I fjor hadde jeg over 200 timer på maskinene før juli, så jeg er i båten relativt mye. Jeg synes folk 99% av tiden oppfører seg bra.

 

Hvor mange 50 fotere går i plan i trange sund? den ene som gjør det blir jo avfotografert 1000 ganger og posta på forumet her, og det er ikke så ofte vi ser trådene...

Enig i at folk 99% av tiden oppfører seg bra. Hadde ett eksempel i sommer, i en eller annen "straumen" mellom Bergen og Mongstad. Var mange båter som virkelig fikk husket seg. Har selv vært ombord i 50 foter i plan mellom øyene i bærum. Firmatur. Håpløs oppførsel av kaptein (noe jeg sa fra om på en pen måte). Har tusenvis av timer i indre oslofjord, politibåten utmerker seg som en versting, der er vi enige. Og noen få båter. De aller fleste dagene er det ingen båter jeg reagerer på. Men de som ikke forstår noe er håpløse.

[Stradivarius]

 

Relevansen er forklart i innlegget. Skal jeg dra det en gang til?

 

Kortversjon: Mange ønsker seg holdningsendring, men ikke lovendring i forhold til hastighet og promille. Så mitt spørsmål var: kanskje det er en sammenheng som utvikles over tid? Hvis vi ser på andre forhold i samfunnet, kan det nemlig se ut til at det er en kobling av varierende grad. Jeg brukte Røykeloven som illustrasjon på et aktuelt samfunnsfenomen.

 

En forutsetning for holdningsendring er uten tvil at mange opplever at adferdsendringen som loven avstedkommer, er positiv for egen livskvalitet.

 

Jeg vet ikke om endring i hastighet og endring i alkoholkonsum på sjøen vil forbedre så mange menneskers liv?

 

Kanskje det er noen sosiologer på BP som kan bidra med litt faglig innsikt?

Dette kan forklares meget enkelt: Folk tilpasser seg. Hvis man nå skulle innført et totalforbud mot alkohol i Norge, ville motstanden vært stor, men etter 10 år med forbudt, ville motstanden ganske sikkert vært betydelig lavere enn i begynnelsen. Forøvrig er røyekloven betydelig lettere å håndheve enn promillen til sjøss, ettersom den omfatter offentlig sted og ikke folk som kjører rundt i sin egen båt. Det er jo sannsynligvis et betydelig problem at folk kan kjøre på sjøen i fylla år ut og år inn uten å bli tatt i kontroll. Vi vet at en viss andel av befolkningen vil ta seg til rette så lenge de ikke ser at det får umiddelbare konsekvenser. Det er alltid noen som blir tatt i stikkprøver, enten det er i tollen, i promillekontroll, i billettkontroll eller i fartskontroll. Og overalt ser man en klar sammenheng mellom graden av kontroll og andelen overtredelser.

[BAN]

Det at folk ikke blir stoppet i kontroller på sjøen kan virkelig ikke brukes som et argument mot regulering.

 

Selv er jeg aldri stoppet i fartskontroll eller promillekontroll på veien, men kan ikke bruke det som et argument for at reglene er dumme.

[Mulligan]

Hvis man nå skulle innført et totalforbud mot alkohol i Norge, ville motstanden vært stor, men etter 10 år med forbudt, ville motstanden ganske sikkert vært betydelig lavere enn i begynnelsen.

Det har man forsøkt. I en rekke land. Og det gikk særs dårlig alle steder.

I Norge ga det opphav til utstrakt organisert kriminalitet.

I USA avfødte det et gangstervelde de fremdeles sliter med.

Redigert 2.Oktober.2014 av Mulligan (see edit history)

[Sone II]

Dette kan forklares meget enkelt: Folk tilpasser seg. Hvis man nå skulle innført et totalforbud mot alkohol i Norge, ville motstanden vært stor, men etter 10 år med forbudt, ville motstanden ganske sikkert vært betydelig lavere enn i begynnelsen.

Antaklig for enkelt: Forbudstiden både her til lands og i USA som vi husker fra historietimen førte til store samfunnsproblemer fordi det medførte en voldsom økning i kriminaliteten, ikke bare ved hjemmebrenning og langing, men fordi det la grunnlaget for svært lønnsomme og omfangsrike kriminelle bander. http://no.wikipedia.org/wiki/Forbudstiden

 

Men å kontrollere forbruket i noe større grad, f.eks. ved å forby alkohol til båtførere under fart er jeg enig i at vil ha en holdningsskapende effekt. Å motsi dette anser jeg er like klokt som å hevde at røyking ikke er skadelig

[Sone II]

Du kom meg i forkjøpet der, Mulligan

[Mulligan]

Å motsi dette anser jeg er like klokt som å hevde at røyking ikke er skadelig

Det var vel et forsøk på retorikk som ikke førte fram.

[Mouche]

Både i denne tråden og i promilletråden påpekes det at innskjerping av lover ikke er veien å gå. Strengere regler vil, etter manges mening, bare ramme de lovlydige. Det som kreves er holdningsendring og økt kunnskap.

 

Men hvilke virkemidler har myndighetene til å endre folks holdninger?

 

Nja, de samme personer er for mer politi og strengere straffer såvel som straffemetoder for enhver form for forseelse som de selv ikke regner med å bli "truffet" av så er det meget selektive holdninger og meninger ute og går!

[NilsPils]

Det har man forsøkt. I en rekke land. Og det gikk særs dårlig alle steder.

I Norge ga det opphav til utstrakt organisert kriminalitet.

I USA avfødte det et gangstervelde de fremdeles sliter med.

 

 

Antaklig for enkelt: Forbudstiden både her til lands og i USA som vi husker fra historietimen førte til store samfunnsproblemer fordi det medførte en voldsom økning i kriminaliteten, ikke bare ved hjemmebrenning og langing, men fordi det la grunnlaget for svært lønnsomme og omfangsrike kriminelle bander. http://no.wikipedia.org/wiki/Forbudstiden

................

 

Og i Norge sliter vi i dag fremdeles med organisert kriminalitet og handelslekkasje til Sverige pga. skyhøye avgifter på alkohol.

[Guest Avmønstret#]

Det at folk ikke blir stoppet i kontroller på sjøen kan virkelig ikke brukes som et argument mot regulering.

 

Selv er jeg aldri stoppet i fartskontroll eller promillekontroll på veien, men kan ikke bruke det som et argument for at reglene er dumme.

 

I mine øyne er utsagnet: "Det er ikke noe poeng med nye lover som ikke håndheves" kun en politisk markør. Med det mener jeg at de som uttrykker denne parolen oppnår gjenkjenning fra sine egne og også fra andre som vet at dette kun er en parole fra en gruppe med gitte meninger. Det blir det samme som om noen starter hver setning med: "Kammerater!", da skjønner alle hvor den personen står, også i en haug andre spørsmål.

 

"Det er ikke noe poeng med lover som ikke håndheves" er et meningsløst utsagn. De fleste lover og regler håndheves ikke på noen som helst måte, både fordi det ikke trengs og fordi folk flest faktisk og praktisk tilstreber å følge de, folk flest ønsker å være lovlydige, de fleste gjør en stor innsats for å få det til. I det perspektivet er de fleste lover og regler "gratis" for samfunnet, og i de fleste tilfeller gjør de avviklingen av det de regulerer mer effektiv, rettferdig og bedre på mange måter.

 

Håndhevelse av lover trengs ofte for å gi opplæring i å følge loven, ikke som et aggressivt tiltak for å straffe. Men den siden er også tilgjengelig, og den blir brukt for å straffe når det trengs.

 

Håndhevelse trengs dessverre på en del områder fordi vi har kjæltringer som høster fordeler ved å ikke følge lovene. Disse kjæltringene vil som regel bryte loven uansett, og da også flere lover. Spørsmålet blir hvor mye lovbrudd vi kan tolerere vs friheten vi ønsker. Et ønske om 100% håndhevelse er helt absurd og hører ikke hjemme i noe fritt samfunn.

 

Et ønske om mer håndhevelse er også et ønske om et vanvittig byråkrati og en politistat, som ei heller noen ønsker.

------

Men det går en grense. Bryter loven rettsfølelsen til stor nok del av befolkningen så mister loven mening, det fanges opp og loven blir justert. Alternativet med håndhevelse av en lov som ingen følger vil bryte med alle demokratiske prinsipp. Men en liten gruppe lovbrytere kan ikke påberope seg at loven er meningsløs fordi den ikke blir håndhevet godt nok. Det er ett rop om grandios sløsing av ressurser.

 

Så lenge lovene legges tett nok opp mot rettsfølelsen/holdningene til det store flertall så skal vi glede oss over at de fungerer utmerket for oss alle og at de koster lite å forvalte.

------

Jeg har vel blåst 3 ganger i mitt liv, kunne ikke falle meg inn å kjøre i fylla fordi jeg blir kontrollert så sjeldent. Og slik er det for det store flertallet av oss.

[CB.]

Jeg tenker hastighetene er greie nok som de er men forstår at forbuds folket og folk i båt har problemer med å innfinne seg med at det ikke nødvendigvis er det samme å kjøre bil som å føre båt. Noen flere år på baken i båt tenker jeg det hjelper, øvelse gjør mester og etterhvert forstår en at båt er rekreasjon på lik linje som å gå tur i skauen ut at noen mener vi bør nekte kondomfolket på 2 hjul reduserte hastigheter eller spesielle promillegrenser for de som bruker apostlenes hester.

 

La oss nå kose oss den tid vi har på sjøen uten ubegrunnede argumenter hverken for det ene eller andre. At pinnebåtfolket har problemer med at de blir forbikjørt og aldri hilser til motoriserte fartøy får heller være

[ashfirelate]

70 knop i brede Norske fjorder gjør meg ingenting. Men 70 knop på en vannscooter gjennom TRANGE sund der det ikke er plass for båter å møtes er idioti. :thumbsdown:

 

-Bare så det er sagt; Er ikke ute etter Vannscootere generelt, bare tydelig at det er ***** mange ***** ***** med null risikoberegning i skallen som kjøper seg vannscooter.

[aileenll]

Jeg tenker...... At pinnebåtfolket har problemer med at de blir forbikjørt og aldri hilser til motoriserte fartøy får heller være

Hilsen eller ei, er vel relativt til hvor hensynsfult møtet tilrettelegges av motorbåtfører! ;-)

Men det er et problem på sjøen at sjøfarende ikke er oppmerksome på sin plikt til å sette seg inn i de regler og begrensninger som gjelder for det farvannet de skal navigere i. Fartsbegrensninger skiltes der det begrensede farvannet begynner, men det er ikke lett å finne ut av farvannets begrensning gitt av den informasjonen som står på skiltene. Da må en gå til lovdata og søke på forskrifter for havneområder.

Jeg vil tro det er svert få fritidsbåtførere som leser seg opp på det, hvert år og for hvert nye farvann!

[Krimart]

Må si jeg er forundret over at det ikke har skjedd noen alvorlige ulykker med disse vannscooterne...

 

 

Det er mange eksempler på alvorlige ulykker med vannscooter. Her er noen:

 

http://www.nrk.no/nordland/leter-etter-antatt-omkommet-1.11806324

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/15-aaring-doed-etter-baat-kollisjon/a/1973067/

http://www.dagbladet.no/2013/04/23/nyheter/innenriks/vannscooterulykke/scooter/26822268/

 

Men om det er flere ulykker enn andre fartøy skal ikke jeg si noe om.

 

M.h.t. fartsgrenser synes jeg det er synd det ikke ble noe av begrensningen på hastighet nære land. Kankje det kunne hindret den alvorlige ulykken i Kragerø sist sommer.

 

http://www.nrk.no/telemark/rapport-etter-dodsulykke-kragero-1.11947483

[dennrick]

 

Å reis til helv.... Jeg er så pisse lei av denne idiotiske generaliseringen at jeg nærmest får lyst til å hyle hver gang jeg ser den!

 

 

Takk for at jeg slapp å skrive innlegget ditt selv. Vi liker oss superbra på A og B - mellom A og B liker vi oss greit. Vi har en marsjfart på 27 knop, lager hekksjø, og nyter turen. "Er vi fremme, pappa?" "Nei, jeg har bare ikke lyst til å drukne den andre båten", sier jeg når jeg slakker av. Det er en del av turen som jeg liker, og jeg forsøker å gjøre så godt jeg kan for ikke å plage andre. Med 4 unntak har vi vært i båten siden midten av april 2014. Jeg liker sjølivet med båt selv om det går fort innimellom og at vi forflytter oss ofte!

 

Når det er sagt, så er det altså når båten er fortøyd i gjestehavn/naturhavn at båtlivet for oss tar av med de tre barna vi har med. Det er det som er gøy for oss. Så "reis til helv..." de som ønsker en planende motorbåt dit solen aldri skinner

 

Har også gode venner med seilbåt, og de har en annen innstilling enn meg - de liker seg godt mellom A og B. Og får de ikke plass, så legger de seg på svai og nyter fortsatt å være i båten. Vi derimot hadde fått hyttefeber. Vi må få båten inn mot land slik at vi kan komme oss ut og brenne bål eller tilsvarende.

 

Vannscooter? Jeg har med en på badeplattformen. Og den går i nesten femti knop. Vi har det gøy med den også. Vi plager ingen andre med den, noe vi har lykkes med i sommer. Reglene for kjøring kan vi. Og vi har blitt stoppet av politiet også i lovlig farvann der de var ute på "kosetur" for å sjekke om vi visste hva vi gjorde, og om vi kjente reglende. Sikkert et sjokk å høre at det er greit med snuten til stede at en 8-åring kan kjøre så lenge pappa sitter på.

 

Surpomper som kommer for å påpeke ansvarsløshet fordi de ser en vannscooter blir jeg egentlig bare irritert på, og jeg henviser de gjerne tilbake til kaffekoppen sin.

 

Frykter imidlertid at det blir for mye hensynsløs kjøring som gjør at noen politikere igjen ser et behov for å pisse på en eller annen stolpe for å markere seg.

[Trondwi]

Behold 0,8 grensen, men innfør 5 knops hastighet nærmere enn X meter fra land etter solnedgang. Da tror jeg at det meste av problemet er løst. Det er hastigheten (og ikke bråstoppene) som skaper problemene.

Redigert 2.Oktober.2014 av Trondwi (see edit history)

[Trondwi]

Jeg er i utgangspunktet imot formynderstaten, men ett eller annet sted går grensen selv for meg. Vannscootere og jet-ski som ligger i 50-70 knop i et 30 m bredt sund forbi holmen vår midt i juli opplever jeg som ikke bare lovbrytende, ulovlig, uansvarlig og idiotisk, men også som noe man faktisk burde ha blitt belønnet for å langt på vei å avlive med et rifleskudd eller to der og da.

 

 

I akkurat dette sundet var det en tremmelig alvorlig ulykke i 2013, hadde en av Stordalens(?) vannscootere vært innblandet, ville den antagelig ha vært dødelig.

Redigert 2.Oktober.2014 av Trondwi (see edit history)

[CB.]

Se på statistikken, dårlig argument dette. Ble det ulykke ?

 

Dokumenter hastigheten, muligens neppe over 15 kn ;-)