Økning av dieselavgift

[Stradivarius]

Det er mulig det er jeg som roter her nå, men er det ikke snakk om å øke avgiften på all diesel (både autodiesel og "avgiftsfri")? Jeg er jo enig i at hvis båten din er for stor til at du har råd til dieselen, så er det bare et luksusproblem. Båtbruk er jo noe man stort sett driver med fordi man vil, ikke fordi man må. Men i så måte vil jeg jo si at dette avgiftsfritaket for diesel til fritidsbåter ikke gir så mye mening verken sosialt eller miljømessig.

 

I den grad diselmotoren er mer miljøvennlig enn bensinmotoren vil man jo automatisk få et tilsvarende avgiftskutt som følge av lavere forbruk om man velger diesel. Men nå er det slik at hvis en person fyller 100 liter diesel og en annen person fyller 100 liter bensin, så betaler sistnevnte mer avgifter enn førstnevnte. Samtidig er det slik at når begge bruker drivstoffet de har kjøpt (100 liter) så slipper førstnevnte ut mer CO2 enn sistnevnte og dessuten mer partikler og nitrogenoksider som skader nærmiljøet. Bensinmotoren har jo i utgangspunktet renere forbrenningsprodukter og CO2-utslippet avhenger av massen til drivstoffet som forbrennes, ikke av volumet. 100 liter diesel veier vel rundt 84 kg, mens 100 liter bensin bare veier 74 kg. Altså slipper man ut rundt 13-14% mer CO2 når man bruker 100 liter diesel enn når man bruker 100 liter bensin. Og likevel får man mindre avgifter!

 

Kommentar fra moderator: Til alle:

Det er tillatt å diskutere politikk her på Båtforumet så lenge det er direkte båtrelatert.
Tråden er etter beste evne ryddet for moms, uføretrygd, formueskatt, alkoholpolitikk, bilavgifter og andre innlegg av generell politisk karakter.

Den blir stengt om utviklingen fortsetter.

[Sydvesten]

Det er mulig det er jeg som roter her nå, men er det ikke snakk om å øke avgiften på all diesel (både autodiesel og "avgiftsfri")?

 

Det er kun mineraloljeavgiften som foreslåes øket, og ikke autodiesel eller bensin.

[Mouche]

Regjeringen prisjusterer ikke avgiftene på bensin og diesel, men varsler nye forslag til endringer i avgiftssystemet for bil og drivstoff i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett 2015.

Når det er sagt så har jo hverken KrF eller Venstre, ikke minst Venstre, fått sagt sitt så hva det ender med vet vi først om en del uker og budsjettet er banket gjennom i stortinget.

[LM 605]

Ser at Venstre og Krf foreslår økning i avgifter på diesel og bensin i sitt alternativ budsjett, i følge Båtmagasinet. Særlig dieselen som ikke lenger skal være fritatt for avgift, vil gå opp i pris m kr 2,23 pr l. Dette vil nok ramme båtfolket kraftig.

[Fjordgubbe]

Er nok mest samd med Dagen her. Auke på 1 krone er historisk. Og so må me ikkje gløyme at avgifta er delt inn i ei miljøavgift og ei vegbruksavgift. Synest som om mange ikkje har fått det heilt med seg. Det vert feil om dei på sjøen skal betale vegbruksavgift. (Aukar dei miljødelen slår det ut på alle og vert meir rettferdig, men skal det ha noko hensikt må den nesten fordublast, minst)  Er klar over at dei med bensin betaler begge deler, og det er sjølvsagt uretferdigt. Grunnen er at det er vanskeleg med to bensintypar når forbruket  er minimalt i høve til farga diesel. Men prisauken i samsvar med generell prisauke toler me. Venstre, som er avgiftsskrua her (avgiftspartiet framfor nokon), ville ikkje funne seg i noko anna. Me skal vere glad dei gav seg med dette. Men dette er vel ikkje heilt klubba gjennom enno? Eg føler meg ikkje sikker på den ikkje blir høgre. Blir og litt søkt når nokon kan få seg til å sei; har dei råd til diesel. Må minne om kjeringa som skulle køyra ved. Ser og same argumenta vert brukt om bil. Nokså tåpeleg spør de meg.

(Elles er avgifter ei lite hensiktsmessig form for utjamning. Slik utjamning bør takast over skattesedelen. Me bør betale meir skatt.)

Redigert 10.November.2015 av Fjordgubbe (see edit history)

[KongKing]

Det klinger langt bedre med 0 i hk-avgift og dyrere bensin/diesel i mine ører. Det er bruken som er miljøskadelig og som bør avgiftlegges, ikke anskaffelsen. Jeg er f.eks for å senke avgift for kjøp av bil, og heller skattlegge bruk gjennom dristoffpriser.

 

Kk

[Fjordgubbe]

Er ikkje so sikker. Har man kjøpt, vil man helst bruke det, same kor mykje det kostar. (Overmotorisering er vel heller ikkje berre til det gode.) Avgifter på motor kan vel ikkje senkast meir.  Her er vel ikkje meir å gå på. Reknar ikkje med det er aktuell politikk å fjerna momsen. 

[Mons Olav]

Det klinger langt bedre med 0 i hk-avgift og dyrere bensin/diesel i mine ører. Det er bruken som er miljøskadelig og som bør avgiftlegges, ikke anskaffelsen. Jeg er f.eks for å senke avgift for kjøp av bil, og heller skattlegge bruk gjennom dristoffpriser.

Kk

Husk att det er mange som er avhengige av bilen og som har dårlig råd.Mange kjøper aldrig ny bil uansett så for desse blir det ein ekstra belastning.

[Fjordgubbe]

Godt poeng Miki-222!

[Stradivarius]

Det klinger langt bedre med 0 i hk-avgift og dyrere bensin/diesel i mine ører. Det er bruken som er miljøskadelig og som bør avgiftlegges, ikke anskaffelsen. Jeg er f.eks for å senke avgift for kjøp av bil, og heller skattlegge bruk gjennom dristoffpriser.

 

Kk

 

Jeg er i prinsippet helt enig med deg, men det er viktig å huske at avgifter ikke bare er der av miljøhensyn, de er der primært for å skaffe staten inntekter. I så måte er det et mye brukt og etter min mening absolutt fornuftig konsept at man lar folk med mye penger betale større avgifter enn folk med mindre penger. Det er der bilavgiftene er mer effektive enn drivstoffavgiftene. Den gamle hestekraftavgiften på båter var også godt egnet til å belaste folk med god råd mest. Kjøper man en ny båt med 600 hk, kan man trygt gå ut ifra at vedkommende har over middels god råd og således råd til å betale mer avgifter enn andre. Men for båter er det vel i stor grad slik at drivstofforbruket avhenger av motoriseringen og hvis man med 600 hk bruker 20 000 kroner i året på drivstoff, bruker man kanskje bare rundt 2 000 kroner i året med 60 hk, så her vil det i hvert fall være mulig å følge både miljøhensynet og utjevningsprinsippet ved hjelp av drivstoffavgift.

 

En annen sak er at det ikke er helt riktig at anskaffelsen ikke er miljøskadelig. I hvert fall er det slik for biler at en betydelig andel av det totale utslippet forbundet med biler er i forbindelse med produksjon og transport frem til de tas i bruk. Jeg vil tro det samme gjelder for båter.

 

Det desidert beste mener jeg er, som Fjordgubbe sier, å ta alt (eller i hvert fall mest mulig) over skatteseddelen, rett og slett fordi det er mest effektivt og gir mest for pengene. (Tenk bare på hvor mye det koster å kreve inn bompenger! Man hører jo til og med om bompengeselskaper som har gått med underskudd.) Men da vil det antakelig komme argumenter som at to personer med samme inntekt betaler like mye "avgift" (dvs. skatt) selv om den ene kjøper motorbåt og den andre kjøper seilbåt, så noen perfekt løsning finnes ikke. Problemet vårt i Norge er at vi med alle våre oljepenger ikke har vært nødt til å velge de mest effektive løsningene på ganske lenge. Vi er vant til å sløse med penger og ta oss råd til all verdens ineffektive avgifter som f.eks. kan forsvares fra et miljøperspektiv. Men så fort vi ikke har råd til det, blir vi tvunget til å omstille oss. Men før det, kommer det til å sløses bort mye penger.