Posisjon, landegrenser og Scandinavian Star

[Ms Fortuna]

For de av oss som har studert denne saken inngående i de siste 26 år, er det ingen ting nytt som kommer frem nå dessverre.

Det har vært påstått i mange år at mannskap ombord saboterte brannslukking og eller satte i gang nye branner, uten at man 

har klart å få dekning for dette.

Men disse følgebrannene er forsåvidt ikke interessante, for det man søker svar på er hva eller hvem som satte igang brann nummer 1, og nummer 2 som var den

fatale og dødbringende brannen. Javel kanskje det kunne være slik at noen fra mannskapet ønsket å ødelegge skipet ytterligere, men det er jo en

annen sak for seg.

Det er fortsatt så utrolig mange løse tråder, og som riktig skrevet over konspirasjonsteorier som man ikke har svar på, og mest sannsynligvis aldri vil

få svar på heller. Selv om jeg er helt overbevist om at det sitter noen den dag i dag som vet hva som opprinnelig skjedde.

Denne dansken som nå uttaler seg, han har observert en rekke ting NÅR han kom ombord, men det sier altså fint lite om hvem eller hva som har skjedd

denne fatale natten. Å derfor utpeke mannskapet til mordere nå, er veldig veldig drøyt og helt uten substans. 

Men man kan altså ikke utelukke noe i denne saken, så han kan som andre før ha rett, men det har ikke kommet frem noe nytt nå,

som jeg ser det.

Det er og svært svært drøyt å komme med dette nå etter 26 år, og si at han ikke kunne si noe før pga sin stilling og bla bla bla. 

Har man informasjon om en kjempekatastrofe som tar 150 liv, ja da gjør man kanskje litt andre prioriteringer og en litt annen innsats for å

få frem denne informasjonen skulle man tro.

[Mulligan]

 En annen, og en mer sannsylig teori for alle sinnsfriske personer, er at mannskapet gjorde dette i et fortvilet forsøk på å skaffe frisk luft til passasjerene som var fanget nede i skipet, 

 

Ingen sinnsfrisk person ville finne på å starte viftene igjen.

[millisivert]

Ingen sinnsfrisk person ville finne på [....]

Å joda... Når det blåser rundt ørene, vannet stiger og røyken tetter seg til så gjør folk det utroligste... Særlig om de ikke helt vet hva de driver med.

[GeirFrode]

Vel, dansken har jo avgitt forklaring til havarikommisjonen, to uker etter ulykken. At ikke etterforskerne sjekker nærmere det han uttaler, synes jeg lite om, og sår tvil om at de har gjort jobben sin grundig nok. Ikke bra!

Et annet moment i saken, som har kommet frem, er at det er 120 000 liter diesel som ikke kan gjøres rede for. Hvor har de tatt veien? I følge teorien, er det brukt diesel for å få mere fart i brann nr 2. Hvordan bortforklare det? Hva med alle branndørene som har vært blokkert, slik at de ikke kunne lukke seg? TIlfeldigheter? Neppe!

[Ms Fortuna]

Svakheten i det dansken nå kommer med er at han ikke kan vite, eller noen andre heller når disse ulike hendelsene har skjedd.

Dette er svært vesentlig å skille ut. For altså brann nr 1, gjorde ingen skade og slukket raskt, brann nr 2 på natten ble dødsbrannen og helt fatal.

Så skjer det at det brenner 3-4 ganger til de neste 48 timene, som man og mener er mistenkelig. 

Man vet faktisk ikke om denne dieselen, branndørene og andre mistenkelige ting har skjedd etter dødsbrannen, i et forsøk på å

ødelegge båten enda mer. Men det er ille nok det, da snakker vi om forsikringssvindel. Allikevel å konkludere med at mannskapet står bak alle

brannene ombord blir for søkt. Men gjentar igjen, det vil alltid være en mulighet for at han har rett.

Men snu på det da, hvem ville som mannskap på båt satt fyr på den med så mye folk ombord, og brukt 100 000 liter diesel på det for å få

skikkelig fyr, og selv vært ombord. Da løper man jo selv en vanvittig ukontrollerbar risiko for å dø.

Så får å komme noe nærmere en løsning må man skille de 5-6 brannene for seg og ikke spekulere med alt under ett.

[adeneo]

Per og Pål er i en båt. Den eies av Arne som bor utenlands(Miami). Arne sin båt er også registert utenlands(Bahamas).

 

Arne har en søt kone.  Per har vissligen vært litt intim med henne.

 

Pål få en sms med et tilbud fra Arne. "Dunk ankeret i hue på Per og så får du båten".

 

Pål dunker ankret i hodet på Pål og slipper begge ned til havets bunn.

 

Problemet var bare at ikke langt unna la en u-båt som obeserverte det hele. Posisjonen til båten til Arne er den samme som ovenfor i tråden.

 

I eksemplet over ville jeg trodd at Pål ble dratt i land og dømt for mord der... I Sverige...

 

Jeg tror Pål er død, etter å ha slått seg selv i hodet med ankeret, og at etterforskning derfor ikke er nødvendig.

 

Her ble det nok så kompliserte ansvarsforhold, at det gikk litt rundt for noen og enhver, både Per og Pål ?

Redigert 21.Februar.2016 av adeneo (see edit history)

[GeirFrode]

Så du mener 120 kubikk diesel er pumpet rundt inne i skipet, for å brenne passasjerene levende ? Gå ut på badet, skvett litt kaldt vann i ansiket, og se deg selv i speilet - samtidig som du spør deg selv: Er det noe som helst logikk i denne påstanden ? Hvorfor har ingen overlevende rapportert om elver av diesel i korridorene ?

 

Det var en tragisk brannulykke - kanskje den var påsatt, det kan man ikke vite, men den egentlige årsaken til at brannen i en lakenhaug utviklet seg til en katastrofe var at mannskapet ikke var trent på å håndtere slike situasjoner - så ut fra det perspektivet er rederen ansvalig.

 

.

For det første er det ikke min teori dette med manglende dieselolje. Det er flere som har etterspurt hvor den har tatt veien. Og med den utviklingen som var i brannen, har det vært meget høye temperaturer der. Hva har forårsaket det? At det har vært lekkasje i noen oljeførende rør, er hevet over tvil. Men hva slags olje, og hvor mye, vet ingen.

Ulykken er tragisk, og jeg har fulgt med på alt som har vært publisert om brannen siden dag 1. Jeg er mere enn middels interessert i å finne ut hva som skjedde, da jeg kjente 7 personer som omkom den natten. At det er mange ubesvarte spørsmål fortsatt, og at det er store ugler i mosen angånde hvordan dette kunne skje, er jeg ikke i tvil om. Det var altfor mange "tilfeldigheter" til at dette skulle gå så galt. At de aller fleste av mannskapet har gjort sitt ytterste for å redde folk og skipet, hjelper ikke hvis det er 2 eller 3 som jobber i motsatt retning.

Inntil det motsatte er bevist, er jeg overbevist om at dette var sabotasje, kombinert med forsikringssvindel. Ingen har vel enda klart å finne ut av eierskapet på skipet en gang. Så det er mange nok spørsmål som fortsatt ikke er besvart.

Kanskje en fordel om enkelte leser seg opp og setter seg skikkelig inn i saken, tror jeg. VG har samlet det meste i en egen serie, det er bare å begynne å lese. Jeg ser gjerne at noen avslører hva og hvorfor dette skjedde, og beviser hva som egentlig har gått for seg, men det er fortsatt INGEN som har klart det. Derfor fortjener denne saken å forfølges fortsatt. Det skylder vi de 159 liv som gikk tapt, samt deres pårørende.

[Ms Fortuna]

Holder med deg GeirFrode, at de fleste faktisk burde lese seg opp i saken, da den er mye mye større og kompleks enn det de

fleste faktisk er klar over. Jeg har og brukt 26 år, og all energi på å lese meg opp på alt tilgjengelig materiale, og anser meg for

over gjennomsnittet kompetent i saken. Uansett hvor man står i saken tror jeg de fleste er skjønt enige om at Oslo Politiet har gjort en

ufattelig dårlig jobb fra dag en.

Når man diskuterer dieselolje eller hydraulikkoljebruk med mer, så vet man desssverre ikke enda i dag når dette er brukt, hvis det er brukt.

Er dette endel av brann 1 og brann 2 (den dødelige) eller ble dette tatt i bruk av gjenværende mannskap etter at alle var evakuert/omkommet for

å gjøre skipet CTL (constructive total loss). I sistnevnte tilfelle er det ille nok, men da en forsikringssvindel i etterkant av en tragedie.

 

Uansett, så kan ikke denne dansken som nå uttaler seg konkludere med at mannskapet var mordere på bakgrunn av at han kom ombord etter brannen

og tolker det han har sett. Han kan selvsagt ha rett, og han kan ikke ha rett. Vi er ikke noe særlig nærmere løsning dessverre, etter hva jeg har

fått med meg hva han har sagt de siste dagene. 

[GeirFrode]

Jeg begynner å lure på hva politiet egentlig har drevet med i denne saken?

Først har vi denne skipsinspektøren som hevder han vet hvem som stod bak brannen, og så dukker denne dama opp med opplysninger. Hvorfor er det ingen som har sjekket dette???

Det er jo også opplysninger om at noen av mannskapet har sabotert slukkearbeidet ombord. Det var det visst noen som trodde ikke var mulig. Men det meste har tydeligvis vært mulig i denne katastrofen.

[Ms Fortuna]

De fleste parter i denne saken virker å være helt samstemte i at ansvaret for dette manglende

Politiarbeidet må tillegges daværende Politisjef i Oslo Willy Haugli.

I formildene retning kan man jo si at dette var på en tid da ikke internett eller sosiale medier fantes, så

all etterforskning måtte gjøres manuellt. Og Oslo Politikammer hadde vel heller ingen som helst erfaring fra

lignende katastrofer før.

Men det som ødela for alt var vel at etterforskningen ble delt mellom 3 land, for da tok egentlig ingen ansvar for noe.

 

Men det som det ikke finnes NOEN unnskyldning for er at ikke saken har blitt tatt opp igjen etter noen få år...

[Randesund]

De 120 000 literene med diesel ble pumpet ut mens båten ble slept inn til Lysekil. De som døde var da allerede døde. Det er mere en tilstrekkelig informasjon om hva som skjedde med de 120 000 literene som skapte det som ble kalt "krematoriet". Det var et område på skipet som allerede var ferdig utbrent og som så plutselig uten kilder til brennbare materialer, så brant alt til støv. Inkl alle som var i området ferdig døde av brann 1.

 

Anbefaler to bøker og det er branden av Lars Halskov og dødens seilas av Kjell Ola Dahl.

 

Helt frem til 2002 var den forfalskede posisjonen "internasjonalt farvann" saken status og den har vært forfalsket kansje siden dag en.

 

Tusen takk for flotte innlegg Fjordgrynt. Det varmer og gjør godt å være i samme "båt" som deg.

[Ms Fortuna]

Nå uttaler du deg veldig bastant da, vi vet faktisk ikke om denne dieselen ble pumpet ut, eller når dette skjedde. Det er en av

flere teorier i saken. Vi skal og huske at under dette slepet inn til Lysekil krydde det av brannfolk, mannskap og redningsmannskap ombord, 

er jo rart at ingen av disse skal ha oppdaget at man pumpet ut 100 000 liter diesel i båten.... For å ha et motargument igjen...

[Mulligan]

Hadde fartøyet virkelig power til å pumpe 120 kubikk med diesel på det tidspunktet?

[Randesund]

Jeg er ikke maskinist og skipsingenør.... Som Gisle Weddegjerde som presenterer data er. Normalt sett forholder man seg til ledende spesialister som nettopp ledende spesialiter og det vil jeg fortsette med. Det er ikke jeg som har lavet beregningene for verken pumpekapasitet eller hvordan de fant ut at en mengde diesel nær sagt så identisk den kunne bli, manglet og det gjennspeiler mengden energi som skulle til for å skape den varmen og skaden man kunne se i ettertid.

 

Man kan se hvordan dette presenterer her og så eventuellt ta det opp med stiftelsens spesialister innen skip, brann osv.

 

http://www.tv2.no/v/1023343/

 

Jeg tar ikke noe teknisk diskusjon på det. Ta det med dem eller aksepter det.

 

Man kan også melde seg inn i feks den danske støttegruppen der man kan stille Mike Axdal som har brukt 26 år av sitt liv nær sagt kun på dette eller man kan velge en Norsk gruppe og diskutere evetuelle tekniske ting direkte med de i Stiftelsen.

 

Stiftelsen egen gruppe er privat, men har man noe å fare med er jeg i den tro at man er mere en velkommen :-)

 

Da bør alle ha en fair sjangse til å erverve den kunnskap som er nødvendig for å ha en relevant mening.

 

Folk som drar inn konspirasjoneteorier, månelandinger, 9/11 har åpenbart en agenda og bør ikke høres på.

Redigert 1.Mars.2016 av Randesund (see edit history)

[Randesund]

Ny "Fjesbok" gruppe lansert...

 

Scandinavian Star - Tør du å spørre?

Meningen med denne er vel rett og slett som det indikeres... Tørr du spørre?

[Ms Fortuna]

Stadig nye vendinger i denne saken, og som jeg har kommentert her inne tidligere så kan man ikke

være skråsikker på noe, som enkelte til stadighet er.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/scandinavian-star/her-er-den-hemmelige-scandinavian-star-rapporten/a/23628817/

[Hulda]

Jeg er ikke skråsikker på noe som helst. Jeg husker jeg var for å klippe håret i Moss den gangen Scandinavian Star lå ute på sjøen, og det røk fra båten. Det var TV på veggen hos frissan. Det var solskinn og havblikk. Båter, også lystbåter, lå rundt. Husker jeg sa noe til kona som: "Godt det er så bra vær, slik at ingen kommer til skade, den gamle holken av en båt. Like dårlig som 'Holder Kanskje' (klengenavnet til Holger Danske)". Og så ble det en av de største katastrofene noen gang i våre farvann.

 

Men, Ms Fortuna, er det belegg for å anta at brannen var påsatt. Eller kan det være resultat av årevis med neglisjert vedlikehold? Jeg skal ikke påberope meg å verken skjønne, påstå eller vite noe som helst i denne saken.

[Ms Fortuna]

Det var ikke deg spesielt jeg siktet til Hulda, det var generelt at det er mange som uttaler seg sikkert

i en sak vi alle vet veldig lite om, så ikke ta den til deg.

Altså det er jo ingen vitner som hittil kan si noe om påsatt eller ei, men brannekspertene som kom ombord 

i ettertid har konkludert med at de 2 første fatale brannene var påsatt. Men av hvem og hvorfor??? Ja si det.

I forhold til det siste du nevner, så kan man begynne å studere selskapet Sea Escape sin fartøys historie, hvor en lang rekke

branner på deres skip fremkommer. Også Scandinavian Star har vært i brann før den kom i Oslo farten.

Men om dette har noe relevans, det er ikke jeg rette mann til å si. Jeg sitter ikke på svarene i saken, skal på ingen måte

påberope meg det, kun en helsikes masse spørsmål.