Om båtdiesel/bensin ble gratis, lengre og flere turer?

[Guest Avmønstret#]

Seilbåt blir på en måte ikke så relevant. Båten min seiler stort sett fortere enn hva den går for motor, og motor er støy og kjedelig så... Snekka jeg hadde var så treg at jeg ikke hadde orket mer tid for motor uansett, men med en hurtigflyer, ja da hadde jeg nok "tatt av" og gått til mange reisemål som var økonomisk utenfor rekkevidde tidligere.

 

Hurtiggående båter har jo fenomenal rekkevidde. Om drivstoffpriser/bruk ikke betydde noe ville de vel være spredt vesentlig lengre utover enn hva trege seilbåter er når de er på ferie, ville en tro. Havgående egenskaper har jo noe å si men med god nok fart så kan jo tidsvinduet med godt vær være mye mindre.

 

Shetland er vel en dagstur unna, København, Kiel. Bevares, på en sommerferie uten drivstoffbudsjett er vel både England/Skottland/Irland/Danmark/Nederland/Frankrike/Spania innen grei rekkevidde.

 

Stort potensiale.

[glalaks]

For vår del ville det nok betydd en del. Hadde nok dratt på en del litt lengre turer. For en småbarnsfamilie er ikke pengene det vi har mest av, så langturene har det blitt lite av, rett og slett pga kostnadene med drivstoff og alt det andre en tur fører med seg. Men vi har i det minste båten ennå

[Teerex]

for oss som bruker av klær og matbudsjettet til båt så har det nok litt å si

[Ida Marie III]

Tror heller ikke det ville hatt noe å si for mitt båtbruk.

 

Det har vel vært en lignende undersøkelse ang bilkjøring og pris på drivstoff, mener å huske at de "kloke" hoder den gang kom til samme slutning, det ville ha lite å si for bilbruken...

 

SÅ GI OSS BILLIG DRIVSTOFF !!!

[Lady B]

Dieselprisen spiller ingen rolle for meg, fyller for 100 kroner uansett...

[Teerex]

Kommer ikke så langt for 100 kr dessverre

Betalte kr 13 pr liter til bilen her om dagen.. håper prisen kan holde seg slik noen år.

Redigert 19.November.2014 av teerex (see edit history)

[Lady B]

Har lagt merke til det, vurderer nå å gå opp til 150... Men da blir det nok ikke så ofte...

[Guest Avmønstret#]

Tror jeg får diesel for ca 350 på tanken, men er ikke sikker da jeg aldri har vert i nærheten av tom. Har ikke måler så helt sikker kan jeg jo ikke være... Har en 10 ltr kanne ekstra som jeg hiver på etter ca 5 timers motorbruk. Lytter på påfyllinga for å høre om tanken toppes. Prøver å holde tanken full.

 

Om vi skal på lengre tur fyller jeg 10ltr kanna. Da har jeg ca 40 liter, som holder leeenge.

[Popeye70]

Vi fylte vel tanken (160 liter) én gang i løpet av årets 4-ukersbåtferie nedover svenskekysten, og hadde nesten full tank da vi kom hjem fordi vi fylte på siste stopp før hjemmehavna. Gratis diesel hadde redusert feriebudsjettet med under 2500,-, men de pengene hadde vi garantert klart å bruke på noe annet...

 

Vi hadde ikke reist noe lenger med gratis diesel, det er barna ombord som er begrensningen når det gjelder lengden på og antallet dagsetapper.

[avmønstret5]

Hva er egentlig tanken bak en slik problemstilling ? Skulle staten eller julenissen tilby oss å bruke så mye fossilt brennstoff som vi hærer å bruke? Slik at vi kan plane til Shetland i 35 knop å glemme lommeboka hjemme? Med Per S som rormann. Slike dieselvåte drømmer vil nok alltid bli " en drøm" for et sterkt skrumpende minoritet av båtfolket.

[Kenneth 81]

Med båten jeg har nå så ville gratis drivstoff nok ikke påvirket noe som helst. Det er nemlig grenser for hvor mye diesel ei snekke på 26 fot med 75hk dieselmotor klarer å bruke uansett hva man gjør. Dessuten så går jeg mest i 5 knop uansett da det er desidert mest behagelig med tanke på støynivå. Men, om drivstoffutgifter ikke hadde vært en faktor, så hadde det nok vært en stor sannsynlighet for at jeg hadde valgt en raskere halvplanende eller planende båt.

Antall turer i året, og hvor lang tid disse turene tar hadde nok ikke endret seg (det er nemlig fritid- og værstyrt, ikke økonomisk styrt), men deriomot så hadde det nok blitt tilbakelagt atskillig flere sjømil pr sesong.

Og med tanke på fart og stress: hvis båten marsjer fint i 20-30 knop men man synes det blir for stressende, så går det alltids ann å trekke spaken(e) litt lengre bak og kose seg i lav fart. Og det samtidig som man vet at hvis man skulle få behov for å komme seg fort avgårde av en eller annen grunn, så er det bare å dytte spaken(e) helt fram igjen.

[Guest Avmønstret#]

For å videreutvikle temaet. Om drivstoff ble nær gratis, ville en da byttet båt?Feks til en større, raskere en? En stor og rask feriebåt med stor rekkevidde må jo være drømmen for mange motorbåtfolk ?

Redigert 19.November.2014 av Avmønstret# (see edit history)

[Kenneth 81]

For å videreutvikle temaet. Om drivstoff ble nær gratis, ville en da byttet båt?Feks til en større, raskere en? En stor og rask feriemål med stor rekkevidde må jo være drømmen for mange motorbåtfolk ?

 

Veldig godt spørsmål. For min del så bestemmes båttype først og fremst av innkjøpspris, vedlikeholdsutgifter og komfortkrav. Fartspotensiale kommer i andre rekke. Men om drivstoff var tilnærmet gratis og jeg kunne velge mellom to identiske båter, den ene raskere enn den andre, så ville jeg sannsynligvis valgt den raskeste båten såfremst den ikke er helt håpløs å få til å gå rett fram i lav hastighet.

[Nøtterøy]

Jeg tror ingen med båt i dag lar den ligge i båtplassen pga drivstofffpriser allikevel. De aller fleste bruker båten så mye de vil allerede, så bruksmønsteret ville nok ikke vært så veldig annerledes om prisene på drivstoff hadde vært tilnærmings vis null.

 

Vi som har relativt store båter bruker farten stort sett til rask forflytning over litt større avstander, ikke for å kunne kjøre rundt i 30+ knop hele tiden. Ikke er det hverken komfortabelt eller interessant å gjøre det.

 

Og det å tro at motorbåtfolket er en "skrumpene minioritet" er vel absolutt å tro på den berømte julenissen. Selv ser jeg fremdeles langt flere motorbåter rundt om enn seilbåter på 30+ fot. Blir vel litt som dette el-bil greiene, markedet ble fort mettet av de som ønsket seg disse bilene, men fremdeles er det vel nesten 90% forbrenningsmotorer i bilene våre.

[tobixen]

Hva er egentlig tanken bak en slik problemstilling ? Skulle staten eller julenissen tilby oss å bruke så mye fossilt brennstoff som vi hærer å bruke? Slik at vi kan plane til Shetland i 35 knop å glemme lommeboka hjemme? Med Per S som rormann. Slike dieselvåte drømmer vil nok alltid bli " en drøm" for et sterkt skrumpende minoritet av båtfolket.

Det er vel bare å flytte til Iran. Etter hva jeg har forstått, har de innenrikspriser der som ikke helt er i synk med verdensmarkedet :-)

 

(Mange andre land også som subsidierer drivstoff fwiw).

[Nøtterøy]

Venezuela f.eks, der er prisen rundt 3 øre literen.

[Guest Avmønstret#]

 

 

Og det å tro at motorbåtfolket er en "skrumpene minioritet" er vel absolutt å tro på den berømte julenissen. Selv ser jeg fremdeles langt flere motorbåter rundt om enn seilbåter på 30+ fot. Blir vel litt som dette el-bil greiene, markedet ble fort mettet av de som ønsket seg disse bilene, men fremdeles er det vel nesten 90% forbrenningsmotorer i bilene våre.

 

Skal ikke uttale meg på vegne av andre men det er vel neppe noen som tror at motorbåtfolket er en skrumpende minoritet, sannheten er jo tvert i mot. ca 95% av fritidsbåtflåten er motorbåter, av de har litt over 50% fartspotensiale over 20 knop.

 

Om det eksisterer noen systematiske tall over nybåtsalg så kan vi vel i beste fall si noe om en "trend" innen en tidsbegrenset periode. Men fordi antallet båter er så stort vil ikke en trend bety noe særlig for totalmassen innen en rimelig tidshorisont, med mindre trenden er veldig tydelig, feks at alle nybåtsalg plutselig er motorsvake motorbåter over mange år.

 

Hvis jeg skal tro noe om fremtiden så tar jeg utgangspunkt i at det nå kanskje (aner ikke, blir det faktisk det?) blir solgt noen flere motorsvake båter, feks trawlere, og at produsentene selv tror motorsvake motorbåter vil bli trenden i fremtiden siden det dukker opp flere modeller innen denne kategorien.

 

Hvorvidt det etablerer seg som en liten nisje, a la seilbåt på +- 5% av alle båter aner jeg ikke. At det skal fortrenge noen større andel av motorbåtmarkedet tror jeg ikke før drivstoffprisen evt. fyker i været mer enn veksten i lønn/økonomien til forbrukeren.

 

Skal jeg spå noe som helst så tror jeg at motorsvake båter mest vil spise av seilbåtandelen i markedet. Man får mange av fordelene med en seilbåt (lave drivstoffutgifter, lite støy, "trivsel på sjøen/underveis", en viss miljøimage, lang rekkevidde osv) uten å måtte "bakse med seil og tau".

 

Samtidig kan det jo hende at enkelte ser at det er meningsløst å putre i 7kn med sin store båt på korte turer med 2x400hk hvis en kan gjøre akkurat det samme til vesentlig lavere pris med 1x100hk, eller noe deromkring. Særlig hvis det gjenspeiler seg i nyprisen på båt.

 

Uansett bra for forbrukerne om det etablerer seg nye tilbud i markedet. Jo bredere tilbud jo flere båtbrukere, kanskje.

[baatsman]

Vi som har båten i ytre Oslofjord har innen 1 time kjøring rekkevidde til Tønsberg, Larkollen, Koster, Strømstad. Legg på en time til og du har stor aksjonsradius.

For øvrig kan vi tøffe rundt på Hvaler og. Hadde ikke dratt til Gtb om det hadde kostet kr 1 pr liter.

 

Og ikke har vi tenkt på større båt heller. Alt er akkurat passe, med unntak av lengde på ferie . Kunne klart 2,3 uker til. Da hadde det blitt mer kjøring :)

[Tom Rør]

Ferien blir aldri lang nok. Hadde seks uker i sommer, og kunne godt hatt mer

[Teerex]

Jeg tror ingen med båt i dag lar den ligge i båtplassen pga drivstofffpriser allikevel. De aller fleste bruker båten så mye de vil allerede, så bruksmønsteret ville nok ikke vært så veldig annerledes om prisene på drivstoff hadde vært tilnærmings vis null.

 

Vi som har relativt store båter bruker farten stort sett til rask forflytning over litt større avstander, ikke for å kunne kjøre rundt i 30+ knop hele tiden. Ikke er det hverken komfortabelt eller interessant å gjøre det.

 

Og det å tro at motorbåtfolket er en "skrumpene minioritet" er vel absolutt å tro på den berømte julenissen. Selv ser jeg fremdeles langt flere motorbåter rundt om enn seilbåter på 30+ fot. Blir vel litt som dette el-bil greiene, markedet ble fort mettet av de som ønsket seg disse bilene, men fremdeles er det vel nesten 90% forbrenningsmotorer i bilene våre.

 

For min del er det selve forflytningen som er interessant. Når man er kommet fram til destinasjonen blir det fort kjedelig....

Redigert 19.November.2014 av teerex (see edit history)

[Chiefengineer]

Kan ikke se at det hadde forandret noe som helst.

 

Hadde vært mer fornøyd med å betale de faktiske kostnadene for dieselen men uten særavgiftssubsidiene til statskassen som legges oppå disse.

[avmønstret5]

"Forflytting er mest interessant". Det kan du spørre de om som har vært i båt en tid. f.eks Jan E. Holvik, Ragnar Kvam jr. Lars Hassel osv.;-)

[Teerex]

det er jo turen som er målet, ikke målet i seg selv

[Kenneth 81]

Jeg må være litt uenig med deg her. Av og til så ER det faktisk målet som er målet. Men det er en ting jeg synes er virkelig supert: Selv når formålet med turen er å komme frem til ett eller annet mål, så får man seg jo en tur på kjøpet. Det er jo tross alt ikke alltid nødvendig å komme seg fortest mulig i mål! Av og til så får man faktisk både i pose OG i sekk!

Redigert 21.November.2014 av Kenneth (KAH81) (see edit history)

[Popeye70]

det er jo turen som er målet, ikke målet i seg selv

"Turen er over når du kommer til land."

 

Sa hvem? Burde være kjent for ihvertfall alle seilere her inne.