Valgets kvaler, fra windy gm til ca 40 fot flybridge

[Bjørn Løvjomås]

Ikke tenk så fryktelig mye på størrelsen når det gjelder uthavn. :) det går mye bedre enn du aner med 40 fot og mere. :) jeg ligger nesten bare I uthavn med P 440

Redigert 2.August.2015 av Bjørn Løvjomås (see edit history)

[brs]

Vedr Skorgenes 375 så er vel den levert D4 og ikkje D6.

[REM]

Nå er vel D6 en kraftigere motor enn TAMD 63, den slo jo TAMD 74 i alle sammenlikningstestene som ble gjort ved introduksjonen:

 ]

De samenlignet jo da behendig med en L-versjon selvfølgelig. P-versjonen har innpå 40% høyere dreimoment enn D6, og dette ved komfortable 1600RPM

[Jori]

Vedr Skorgenes 375 så er vel den levert D4 og ikkje D6.

 

Påstår noe annet min båtnabo som har den. Da jeg kikket i motorrommet var det sekser jeg så og ikke firer. Men at det er versjonen med 310 hk har jeg i fra han, det så jeg ikke etter. Egentlig sammenlignet vi motorrom og tilgang, da jeg ikke er fornøyd med det i min Princess.

[Chiefengineer]

De samenlignet jo da behendig med en L-versjon selvfølgelig. P-versjonen har innpå 40% høyere dreimoment enn D6, og dette ved komfortable 1600RPM

Jo men om du ser på momentkruven for L-versjonen så stemmer nok ikke retorikken helt om at det er denne som er avgjørende for den kraften motorene yter når man sammenlikner de vis a vi, installert på like fartøy.

 

Iht. kurvene så skulle ikke D6/435 ha banket L-versjonen så kraftig som de faktiske sammenlikningstestene viste. 25% bedre akselerasjon fra bunn opp til 20 knop er mye, spesielt når 74L på papiret skilter med 30% høyere moment. Disse må være godt gjemt, det er egentlig ganske interessant. Spørs om de 10% ekstra momentene og 50 hk'ene til P-versjonen ville klart å innhente det store kraftforspranget D6'en har overfor L-versjonen.

 

Men D-serien er vel ikke aktuell i alle tilfelle med tanke på årsmodellene som trådstarter viser til. 

Redigert 2.August.2015 av Chiefengineer (see edit history)

[sap_2000]

Nå er vel D6 en kraftigere motor enn TAMD 63, den slo jo TAMD 74 i alle sammenlikningstestene som ble gjort ved introduksjonen:

 

http://www.volvopenta.com/volvopenta/se/sv-se/our_company/press_releases/2006/_layouts/CWP.Internet.VolvoCom/NewsItem.aspx?News.ItemId=20908&News.Language=sv-se

 

Sitat:

 

Bättre på allt i jämförande tester

Volvo Penta har genomfört ett preliminärt, jämförande test på en 43 fots Storebro 420 Biscay. I testet jämfördes 2xD6-435 med 2xTAMD 74L. Samtliga motorer med konventiell axelinstallation.

Nya D6-435 visade bättre prestanda på alla punkter:

 

• 25 % bättre acceleration upp till 20 knop.
• Något högre toppfart.
• Kompaktare installationsmått: 150 mm kortare.
• Lägre vikt: D6-435 väger 368 kg mindre (totalvikt för en motor inkl. backslag).

  För en dubbelinstallation blir det mer än 700 kg lägre vikt.

• En halvering av röken – i stort sett helt utan synlig rök vid acceleration.

Kjenner absolutt ingen som bryr seg om akselerasjonen på store tunge flybridgebåter. Sammenligner man til landeveien, blir dette som å vektlegge sportslige egenskaper og 0-100 km/t på en toetasjers campingbuss man farter rundt på ferie med.

Er det noen her som eier båter i dette segmentet (tung FB båt på over 40 ekte fot) som jevnlig legger hendlene flate fra 7-10 knop for å kjenne draget? Ikke en eller annen gang for å teste, men jevnlig?

 

Det som teller er at man har krefter og moment nok, og det har både 63 og 74/75 i bøtter og spann når turboen begynner å lade.

Ja, de mekaniske motorene får en røykdott idet turboen begynner å lade med mye pådrag, men tar man den jevnt opp slik de flest gjør er det ikke merkbart.

 

En annen stor forskjell på 74/75 vs D6 435 er at man kruser rundt på 2000-2200 rpm istedenfor 2900-3100. Motorene er enklere med mindre elektronikk, sensorer, kompressorer etc som kan gå til helv... og koste dyrt.

Pga det lavere spennet i turtall (600-2650 rpm for 74/75) får man også større propellere med mer pitch og dermed mer prop-walk. Det skjer virkelig noe når man setter spakene i gir. Etter min mening er dette gull ved manøvrering av twin-akselbåter da man får en utrolig autoritet på hekken og manøvreringen forøvrig under krevende forhold (vind).

 

Disse gamle motorene har vel også vist seg og være noe av mest pålitelige og økonomiske å eie når de er blitt noen år gamle på tross av ofte litt slett vedlikehold som forøvrig er meget enkelt og ukomplisert. Hvem som helst kan mekke på de, og skulle uhellet være ute (lite sannsynlig) kan de totaloverhales med nye foringer og stempler osv.

Overkapasitet på kjølesystem osv, så det skal mye til før man merker noe til en gjengrodd kjøler f.eks.

 

Tør påstå at noen hundre kg vektforskjell på en SRC 420/ P42/45 osv betyr null og niks. 63 kan vel vektmessig også sammenlignes med D6?

Det en CR motor måtte spare i fuel blir som en pølse i slaktetia for årsbudsjettet på en båt i dette segmentet uansett.

 

Hadde jeg vært i markedet for en FB båt i den alderen hvor både D6 og TAMD var levert, hadde jeg ikke vært i tvil om hva jeg ville eie. På nyere ting blir det annerledes da det dessverre ikke er noe valg lenger og båten er yngre.

Det var mange som sukket litt, både båteiere og båtbyggere rundt 2004/5 når det ble slutt på 63/75 motorene...

 

Jeg har jo selv en moderne CR motor fra Cummins. Heldigvis en lavturtallsvariant (2600 rpm) med HD rating for det kommersielle markedet på 5000 timer i året hvorav 75% kan være på flatt jern/ 100% last.

Den har heldigvis vært lytefri for ting som krever merkverksted, men jeg har alltid i tankene 10-tusenlapper som flyr avgårde i flokk om det skulle skje noe som hadde tvunget meg innom merkeverkstedet.

 

Hadde jeg hatt valget hadde jeg glatt tatt samme motor uten all elektronikken.

Jeg tror dagens motorer kan bli fryktelig dyre å eie når de blir 10-15-20 år gamle mens dagens 15-20 år gamle 63/72/73/74/75 motorer i dag bare går og går så fremt de får litt olje, ren diesel og kjøling.

 

Jeg høres sikkert ut som en dinosaurus som er imot all fremgang. På visse områder som BÅTmotorer i denne størelsen mener jeg ting var bedre før. På de fleste andre områder er ting blitt mye bedre og enklere for oss båtbrukere som har en bunn i lommeboka :-)

Redigert 2.August.2015 av sap_2000 (see edit history)

[Chiefengineer]

Store på kostninger kan man nok få på TAMD serien også. Her er en Princess 56 med 1050 timer på tellerne og TAMD 122 der det skrives at motorene ble påkostet 480 000 kr. i 2014.(!) http://www.blocket.se/goteborg/Princess_56___1998_Tamd_122_EDC_58784012.htmUkjent hvorfor så man kan selvsagt ikke trekke noen konklusjoner her men poenget er at reparasjoner også kan bli svært dyre på denne typen motorer jamført med dagens variant som ville vært D9/D11.

 

Der er fordeler og ulemper med alt nytt kontra eldre versjoner. Elektronikk og BUS-styring åpnet for mange nye muligheter og medførte også nye problemstillinger. Men alt i alt tror jeg ikke at VP har gjort de store bommertene med lanseringen av D4/D6/D9/D11/D12 mot lystbåtmarkedet jamført med de motorene de avløste (KAD/TAMD). Ingen tvil om at den mekaniske kvaliteten var bra på TAMD, det er de anerkjente for og har blitt mye benyttet også til yrkesbruk.

[sap_2000]

Er ikke enig at VP ikke gjorde de store bommertene ved D-lanseringen. Synes det skal godt gjøres og toppe den faktisk. VP's håndtering av problemene de første årene hjalp ikke...

Spes med de tidlige D4/6 og 1 gen D3 har kostet alt for mange alt for mye både i tap av glede og penger.

Første KAD var jo heller ikke noen høydare.

 

Kan jo høre med f.eks Lingefan om hvor fornøyd han er med tidlig utgave av D6?

Jo da, man finner historier på alle motorer, men man finner påfallende få med TAMD 6x/ 7x

Personlig vet jeg om flere titalls personer som har hatt det jeg kaller urimelige utgifter over 100k med tidlig D4/6 som ikke hadde skjedd på TAMD 6x/7x.

Det kan jeg love deg dreper alt av glede med båtlivet for noen om man ikke er stinn av gryn eller kan ta alternativ ferie/ helgeturer når båten blir stående i uker og måneder.

 

Skal ikke nevne alle tingene som har gått igjen, for de vet du like godt om som meg.

D serien i dag er noe helt annet, men det tok sin tid.

Jeg er nok litt over gjennomsnittet paranoid, så jeg hadde personlig ikke kunnet kjøpe en D4/6 før 2012. D6 435/D4 300 fra ca 2010 kunne jeg kanskje eid.

 

Men jeg vet godt det er mange som er fornøyd med motorer tidligere enn det også :-)

Det er jo nydelige motorer og kjøre. Spes D6 med den fine gangen :-)

Redigert 2.August.2015 av sap_2000 (see edit history)

[Chiefengineer]

Jeg tror at i et land som Norge der bl.a. timeprisene er svært høye for verkstedarbeid så vil en konstruksjon som VP valgte for D6 uten løse foringer etc. være et relativt fornuftig valg. Man har analysert forventet feilfrekvens og hva som kan forventes her med tanke på alvorlige feil i sylinderpartiet som medfører et overhalingsbehov. Denne er ansetyt som så lav at man heller valgte en løsning som er mer produksjonseffektiv og sannsynligvis til høyere toleranser enn i en motor der foringene settes inn løse.

 

Motorene må uansett ut av båten for overhaling og ved å sette en pris på ca. 100 tkr for en komplett longblock der man har en helt annen garanti for toleranser etc. enn det som kan forventes når en hvilken som helst mekaniker fra den lokale VP-pusheren skal overhale en motor så sikrer man både kvaliteten i det som leveres samt prisen på totalleveransen enn det man klarer å gjøre ved å starte en overhalingsjobb med muligens ukjent omfang. Man har dessuten mulighet for å tegne motorforsikring slik at egenandelen for en helt ny motor heller ikke vil være så voldsomt stor om uhellet virkelig er ute for kunden. Iallefall har jeg en slik forsikring.

 

Dette kan nok diskuteres og debatteres i det uendelige men man ser jo trenden hos bl.a. bilverkstedene. Før var det kanskje vanlig at et velutstyrt bilverksted hadde dreiebenk for å dreie av slitekant på skiver/bremsetromler men med en pris på 600-1000 kr. for ny bremsetrommel er dette ikke regningssvarende i dag med tanke på mekanikerprisen. Synd da det legger grobunn for et rent bruk og kastsamfunn men det er baksiden med vårt kostnadsnivå. Det forsvarer andre reparasjonsteknikker der man istedet baserer seg på ren utbytting av hovedkomponenter.

 

Jeg tror at feilfrekvensen for alvorlige ureparerbare sylinderskader på disse motorene som i all hovedsak benyttes til fritidsbåtmarkedet er så lav at fordelene med å velge en slik løsning produksjonsmessig oppveier ulempene mot å handtere de få som erfarer en alvorlig feil. Utslitte motorer vil man jo aldri erfare i fritidsbåtsammenheng.

 

Dette ble en liten avsporing, håper trådstarter får gode tips på båter og motorer i forhold til det opprinnelige spørsmålet.

[WGM36]

Måtte få igang litt greier på jobben etter ferien, men takk for mange gode innspill.

Jeg var redd 63 motoren var litt snau i p40, men virker jo som de har krefter nok, men utvalget er dårlig om dagen.

Da er det flere å velge på i det store utland, men synes prisene er drøye, hadde håpet å få en ferdig tollet til norge for rundt 1,5 stor båtpenge.

Godfølelsen er p40, men får sjekke litt av de andre litt nøyere, er sikkert mange gode alternativer.

Men er redd for å ende opp med noe somer håpløst å selge igjen.

Noen som vet om de ble levert med 70 motorer?

Mvh Terje

[sap_2000]

Har bare sett 63 i P40 og er ganske sikker på at det ikke ble levert noe større.

Tror det ble levert noen få med 63L av en eller annen grunn (antagelig litt lavere pris som ny), men det er sjeldent og blir nok litt i slappeste laget

Redigert 3.August.2015 av sap_2000 (see edit history)

[soldeide]

Kjenner til en 2003 mod. P38 som er til salgs. Denne er utrolig strøken med det rette interiøret og TAMD63. Send meg en PM om du ønsker at jeg skal formidle kontakt med selger. Denne er ikke lagt ut enda.

[Chiefengineer]

Her har du en potensiell kanidat: http://www.finn.no/finn/boat/used/viewimage?finnkode=61457572

[WGM36]

Tror ikke jeg går under 40 fot, føler det må bli p40

Eller pH43.

PH 42 er det jo mange med gode priser på, noen som har pH 42 som kan fortelle om plusser og minuser, nøytralt vel å merke.

Mvh Terje.

[brs]

Tror ikke jeg går under 40 fot, føler det må bli p40

Eller pH43.

PH 42 er det jo mange med gode priser på, noen som har pH 42 som kan fortelle om plusser og minuser, nøytralt vel å merke.

Mvh Terje.

Hvordan går det på båtplassen din da, en PH 43 er vel 4,20 bred og du hadde kun 4 meter lysåpning, blir trangt??

[REM]

Ph43 svaier inn i sidene og er smalere enn 4,20 i vannlinja. Dog, har ligget i bås med 4m lysåpning med min i en periode, og det ble ubehagelig trangt. Ligger nå på 4,50, og det er ideelt for denne båten.

[nordan family 27]

Selvom båten svaier inn og fysisk går inn kan du få overheng til nabobåsen ettersom det meste som blir borte fra lysåpningen skjer på en side(gang-utriggeren). Ville sjekket dette nøye

[WGM36]

Får nok finne meg i å bytte plass om nødvendig, blir mye nettbruk om dagen, og natten.

Men du verden å mye lesestoff som finnes her inne og ellers på nettet.?

Mvh Terje