Har forpliktet seg til salg til oss, men så...

[BigRevi]

Avtaler er til for og holdes, men i dette tilfelle er i hvertfall jeg usikker på om det foreligger en avtale her. Det å forplikte seg til å selge en båt, uten at kjøper i prinsippet forplikter seg til noe som helst, det virker for meg heller tvilsomt. Uansett for lite grunnlag til å mene noe som helst. Hva ligger for eksempel i nevneverdige mangler, er dette noe som man skal se på objektivt eller om det kjøper subjektivt mener at det er mangler i forhold til kjøpers krav. Selger antok at han aksepterte summen, hva betyr det?

 

Poenget mitt er at avtaler skal holdes, men det er alltid to sider av samme sak. I slike tilfeller som dette lønner det å avtale veldig tydelig hvis man skal ha en kjøpsavtale, men varen og pengene først skifter hånd en stund senere. 

[quantumduck]

det blir jo på et vis å kjøpe usett hvis man gjør det på denne måten. eller blir det ikke, det ble jo ikke engang betalt håndpenger? kjøper man (og betaler) usett har man i utgangspunktet ganske gode rettigheter dersom båten har mangler det ikke er opplyst om.

 

en litt snål avtale ble inngått, og resultatet ble deretter.

Redigert 2.August.2015 av quantumduck (see edit history)

[BigRevi]

det blir jo på et vis å kjøpe usett hvis man gjør det på denne måten. eller blir det ikke, det ble jo ikke engang betalt håndpenger? kjøper man (og betaler) usett har man i utgangspunktet ganske gode rettigheter dersom båten har mangler det ikke er opplyst om.

 

I dette tilfelle er ingenting kjøpt, det er snakk om et potensielt avtalebrudd fra selgers side. Og det er riktig at man har gode rettigheter når det kommer til mangler på kjøp av usette varer, men det er da ikke kjøpers subjektive mening på hva som skal defineres som en mangel som er gjeldende.

[quantumduck]

men det er da ikke kjøpers subjektive mening på hva som skal defineres som en mangel som er gjeldende.

kjøpers subjektive mening?

[BigRevi]

kjøpers subjektive mening?

 

Det må faktisk foreligge en mangel rent objektivt var vel det jeg prøvde å si. Det var kanskje ikke så relevant, men i førsteposten sto det at kjøper kunne trekke seg hvis det forelå noen mangler av betydning. Problemet blir jo da hva som skal defineres som en mangel, og feks hvor "stor" mangelen må være for at kjøpet skal kunne falle fra hverandre. 

 

Jeg prøvde vel også å sette fokus på  det å kjøpe en båt/bil/ting usett og stole på at man kan heve/kreve erstatning på kjøpet hvis det foreligger en mangel, ikke er så veldig lurt. Det å kjøpe usett er potensiellt ganske konfliktskapende.

[quantumduck]

Problemet blir jo da hva som skal defineres som en mangel, og feks hvor "stor" mangelen må være for at kjøpet skal kunne falle fra hverandre. 

 

 

Ja sånn er det ved kjøp og salg, gitt.

[Pål Hodne]

Hvis selger har forpliktet seg til et salg så har han forpliktet seg. Og trådstarter kan da evt ta han videre i rettsystemet.

 

Har vært flere artikler om det samme innen bilsalg. Hvor en kjøper har blitt lovet en bil og plutselig har den vært solgt. Det har ikke vært mulig å finne en annen bil i tilsvarende stand og pris så derfor har selger vært nødt til å betale mellomlegget på en dyrere bil. Dette gjelder også andre veien. Hvis kjøper trekker seg og selger ikke får samme pris for bilen så kan kjøper måtte betale mellomlegget. Dette gjelder etter at avtale er inngått. 

 

http://www.dinside.no/919486/sms-gjelder-som-bindende-avtale

Redigert 3.August.2015 av Pål Hodne (see edit history)

[Mouche]

Kan være stor forskjell på å "ha rett" og å "få rett", og med dagens priser på advokat så kan det bli en dyr affære å føre en slik sak for rettsapparatet, ta lang tid og hva gjør man da i mellomtiden med tanke på båtkjøp? Mitt råd; glem saken og fortsett leting etter riktig båt og ikke minst riktig selger!

[nordan family 27]

Klarer ikke helt å få høyt blodtrykk her. Kjøper har altså ikke tid til å se båten, men beholder samtidig en ensidig mulighet til å trekke seg dersom ting ikke er slik kjøper forventer. Og kjøper er ikke nok sikker på kjøpet at det gjennomføres usett, med besiktigelsesmann, håndpenger, overføring av kjøpesummen eller lignende.

 

Skjønner at flere synes selger kan fremstå litt useriøs, men her synes jeg det mest useriøse ligger hos kjøper. Jeg har flere ganger solgt ting, som det viser seg at kjøper ikke vil kjøpe likevel.

 

Sist gang hadde vi utvekslet håndpenger, og avtalte i minnelighet konsekvensene av at kjøper likevel ikke ønsket å stå ved kjøpet. Dette skjedde vel 6-7 måneder etter opprinnelig avtalt overleveringstidspunkt.