Herreløs båt - kan jeg ta den?

[Goodwill]

   

[Danske]

Da fikk jeg svaret fra politiet og det er jo et greit svar.

 

Hei.

 

Det er en fin tanke du har ang båten med å fikse den opp, men vi kan ikke uten videre gi den til deg.

Vi kan få Bærum Kranservice til å hente den. Vi må sjekke den ut ved å prøve å finne eier, og lykkes

ikke det blir den solgt på auksjon.

Det er som du sier at det kan dukke opp en eier, og da er det bedre at vi tar ansvaret for den.

Du har anledning til å kjøpe den på auksjon når den tid kommer.

 

Mvh

[boble65]

Kanskje det blir ny politibåt.. ?

[tobixen]

Synd :-(

 

Formelt sett et veldig riktig svar, men det hadde kostet langt mindre skattepenger om du hadde tatt ansvaret for denne båten.

 

Løfte opp en jolle med kranbil!? Det er jo ellers ganske rett frem for enhver uredelig sjel som har lest denne tråden å trekke kølapp hos politiet i Bærum og hevde eierskap på båten ;-)

[Mizar]

Det kan nok variere litt hva det enkelte politidistrikt har som holdning. Og i noen tilfeller kan politiet se praktisk på det, selv om det formelt ikke er helt vanntett.

 

-Jeg var utsatt for et svindelforsøk på over 100 000 i mitt firma en gang,  og sporet opp tyven som hadde brukt falskt navn.  -I Drammen foreslo den jeg snakket med i Politiet, faktisk  å reise til Sarpsborg og hente utstyret som jeg hadde salgspant i. Jeg ville så varsle politiet i Sarpsborg om hva jeg tenkte å gjøre (så de visste hva det gjaldt, hvis jeg ble utsatt for håndgemeng), men det ville de ikke ha noe av der i gården. Det var selvtekt mente de der, og det hjalp visst ikke om jeg hadde eiendomsrett til gjenstandene. -Så det er ikke alltid du snakker med den mest skolerte representanten for politiet på telefonen heller.  - Men jeg hentet varene likevel, jeg. Unngikk bråk i prosessen, og koste meg godt da svindleren senere ble dømt til flere års fengsel for en mengde lignende forhold.

 

Litt TMI utenom saken det der. Men Bærumspolitiet har nok valgt den formelt riktige, og sikreste løsningen for alle parter. Det er jo sjelden kost/nytte - vurderinger får gjennomslagskraft når man skal følge lovens bokstav heller, og godt er vel det.

Redigert 10.August.2015 av Propell1 (see edit history)

[Fjord725SE]

Det var selvtekt mente de der,

 

Det hadde de selvfølgelig rett i sånt rent teknisk juridisk.

 

Ideelt sett er det selvfølgelig politiet som skulle hentet dine eiendeler, problemet er vel at vi alle vet at det ikke er så lett å få til å skje i praksis. Hvis de i det hele tatt gjør noe som helst og saken ikke bare blir henlagt så tar det måneder og i verste fall år før du får tingene dine tilbake.

 

Hadde det nå blitt håndgemeng og du hadde havnet for retten tiltalt for selvtekt mens du hentet dine egne eiendeler hos tyver og kjeltringer skulle jeg likt å se den offentlige personen som hadde våget seg til å forsvare en rettslig prosess mot deg. Det ville vært politisk selvmord.

 

Hadde blitt offentlig lynching i media, kanskje noe i likhet med han som slo innbruddstyven i hodet med en flaske og ble tiltalt for overfall. Stortingsrepresentanter gikk mann av huse for å fordømme at personen ble tiltalt og jurister og politi forsvarte seg med teknikaliteter.

 

Han ble ikke dømt og det tror jeg ikke du hadde heller. :-)

 

Du har to slags politifolk; de som gir deg politisk og juridisk korrekte råd og så har du den varianten som har vært i gamet noen år og som gir deg råd som faktisk fungerer. Her har du vært borti begge varianter i din kontakt med politiet.

 

Lovene må vel nesten være slik de er, det er gode grunner til ikke å åpne for selvtekt også. Men heldigvis fulgte du rådet til den mest praktisk orienterte politimannen og i dag har du tingene dine tilbake.

[tobixen]

Nå tenker jeg jo ikke bare på kost/nytte-vurderinger per se, men prioriteringer generelt sett. Jeg har et inntrykk av at mange anmeldelser havner forrest i en lang skuff, når skuffen er full tas de bakerste anmeldelsene ut og stemples med "henlagt pga bevisets stilling", uten å gjøre noen bedømming om bevis eller stilling.

 

Ellers, skal disse prinsippene ligge til grunn uansett hvor lav verdi objektet har? Reductio ad absurdum - har jeg ingen rett til å plukke opp en hensatt ølboks på gata og hevde pant for boksen, den personen som etterlot seg boksen er faktisk rettmessig eier av boksen, eiendomsretten er hellig, og bare politiet har myndighet til å ta hånd om hittegods? Hm. Hittegodsloven tar visst høyde for dette ... men først ...

 

... det er vrakloven som gjelder for jolla - https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1893-07-20-2- paragraf 6 der er mest relevant, og den sier at hittegodsloven kommer til anvendelse. Leser man videre på hittegodsloven ...

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1953-05-29-3- hittegodsloven, paragraf 7, første ledd:

 

Gods som truleg ikkje kan vendast i pengar, skal gjevast til finnaren eller andre om vedkommande ynskjer det, eller det skal handsamast som avfall etter reglane i forurensningsloven.

Man kan ha rett på finnerlønn.

 

Og havna har rett på havnepenger. :-)

Redigert 10.August.2015 av tobixen (see edit history)

[Fjord725SE]

Løfte opp en jolle med kranbil!? Det er jo ellers ganske rett frem for enhver uredelig sjel som har lest denne tråden å trekke kølapp hos politiet i Bærum og hevde eierskap på båten ;-)

 

Jeg vil tro de forlanger noe slags bedre sannsynliggjøring av eierskap enn "det er min båt".

 

Hvis ikke risikerer politiet selv å komme i en rettslig ugunstig posisjon hvis den ekte eieren skulle dukke opp etterpå med papirer på at han eier båten.

[Jens_P]

 Det er jo ellers ganske rett frem for enhver uredelig sjel som har lest denne tråden å trekke kølapp hos politiet i Bærum og hevde eierskap på båten ;-)

Var en som prøvde dette, det gikk ikke. 

 

http://www.tb.no/nyheter/tonsberg/politi-og-rett/bat-ramlet-av-pa-e18-mann-provde-a-lure-den-til-seg/s/5-76-119282

[Gunga Din]

Da fikk jeg svaret fra politiet og det er jo et greit svar.

 

Hei.

 

Det er en fin tanke du har ang båten med å fikse den opp, men vi kan ikke uten videre gi den til deg.

Vi kan få Bærum Kranservice til å hente den. Vi må sjekke den ut ved å prøve å finne eier, og lykkes

ikke det blir den solgt på auksjon.

Det er som du sier at det kan dukke opp en eier, og da er det bedre at vi tar ansvaret for den.

Du har anledning til å kjøpe den på auksjon når den tid kommer.

 

Mvh

 

Nå er dette i Sverige; ........jeg fann en overgiven optimistjolle, litt sarget.....meldte fra til polisen......

hvor vill dere att jeg leverer den ? -Nei vi har ikke plass......kan du ha den hos deg så lenge?

visst ikke noe problem, så skal vi undersøke litt.....

 

så gikk det 3 mån.........så kom det ett brev på posten, vi kan ikke finne eieren....så båten er din !

 

litt plasting o maling + kjøp av rigg o seil....så hadde vi en flott liten optimist til dottern (+ papir på att båten var vår!)

 

så det ser ut som lovverket er litt forskjellig

[Mouche]

Tror ikke dette nødvendigvis har noe med forskjell på lovverket som sådan å gjøre, men heller rent praktiske muligheter for "øvrigheten". Båten ligger lett tilgjengelig og i Asker er det årlig, eller hvert halvår (?), en stor auksjon hvor det selges sykler og også båter som dette. Med andre ord kan det være uflaks at båten er å finne her og ikke i noe mere "grisgrendte" strøk hvor øvrigheten trolig ikke vill hatt noe med den å gjøre?

[Zitt]

Tror ikke dette nødvendigvis har noe med forskjell på lovverket som sådan å gjøre, men heller rent praktiske muligheter for "øvrigheten". Båten ligger lett tilgjengelig og i Asker er det årlig, eller hvert halvår (?), en stor auksjon hvor det selges sykler og også båter som dette. Med andre ord kan det være uflaks at båten er å finne her og ikke i noe mere "grisgrendte" strøk hvor øvrigheten trolig ikke vill hatt noe med den å gjøre?

Jeg tror nok dette fort kan bli et tapsprosjekt for "øvrigheten", etterat Bærum Kranservice har fått sitt for opptak og transport + div.!

Lenge leve fornuften!

[Gunga Din]

jo men mellom NOR / SWE mente jeg........finner du noe i Swe, gir det til polisen....de ikke finner eieren så er det ditt innom 3 mån, går ikke på auksjon........mener att først dersom du ikke ønsker det, da går det på auskjon

[Mouche]

Jeg tror nok dette fort kan bli et tapsprosjekt for "øvrigheten", etterat Bærum Kranservice har fått sitt for opptak og transport + div.!

Lenge leve fornuften!

 

Du har nok rett i det, men man kan ikke se alt i kroner og øre når det gjelder lov og rett. Var det noen titalls  millioner samfunnet har brukt på å finne avdøde i en sak som ble henlagt i dag?

[Zitt]

Du har nok rett i det, men man kan ikke se alt i kroner og øre når det gjelder lov og rett. Var det noen titalls  millioner samfunnet har brukt på å finne avdøde i en sak som ble henlagt i dag?

Ikke ødelegg tråden med å dra inn den type saker, Mouche!

[Mouche]

Det var ingen invitasjon til noe som helst, men en relevant kommentar når man leser tråden, og det rettes kritikk mot at fellesskapet tar på seg en utgift som trolig ikke kan dekkes inn ved et salg av båten!

[tobixen]

Jeg tror nok dette fort kan bli et tapsprosjekt for "øvrigheten", etterat Bærum Kranservice har fått sitt for opptak og transport + div.!

Lenge leve fornuften!

Jeg tror nok det er et tapsprosjekt, ja, og slik jeg tolker hittegodsloven skulle da jolla tilfalt finner.

[tobixen]

det rettes kritikk mot at fellesskapet tar på seg en utgift som trolig ikke kan dekkes inn ved et salg av båten!

Ja. Sannsynligheten for at rettmessig eier dukker opp, lan dokumentere eierskap og er villig til å betale påløpte kostnader er veldig lav. Trådstarter har gjort et hederlig arbeid med å spore opp eier allerede, og kunne håndtert saken helt gratis. Det ville vært win-win, og et incentiv til å bry seg om hittegods og rapportere det. Men ja, vi divergerer fra båtprat nå :)

[Rocksolid]

Bare å ta den etter min mening. Når folk ikke gidder å ta vare på tingene sine så er det bare å anse som søppel. For dette er faktisk forsøppling av skjærgården etter mitt syn.

Hvis eier skulle dukke opp så er det bare å ta en havneleie på 500,- pr måned.

Men det slipper "ny" eier unna?

 

Som senere nevnt i tråden må selvfølgelig politiet inn i bildet / auksjon / tvangsaksjon. Er det overhodet noen tvil om dette? Når ble det greit å bestemme seg for at ens nestes eiendom ble ens egen?? Lenge leve anarki!

 

Hehe... Lykke til.

[Rocksolid]

Jeg håper inderlig at den dagen jeg blir syk og ligger på sykehus, at ingen kommer og claimer huset mitt fordi malingen spretter av.

 

Missforstå meg rett, dette satt på spissen, prinsippet er det samme spør du meg. Kanskje jeg ser for stort på det, men det å gjøre rett på en annen manns eiendom må nok sees ganske alvorlig på, tror ingen er uenig i det ved nærme tanke? Ikke noe personlig angrep på noen - bare en "shout out" som mange trendsettere liker å si.

Redigert 10.August.2015 av Rocksolid (see edit history)

[tobixen]

Jeg håper inderlig at den dagen jeg blir syk og ligger på sykehus, at ingen kommer å claimer huset mitt fordi malingen spretter av. (...)

Missforstå meg rett, dette satt på spissen, prinsippet er det samme.

Nei, det er faktisk ikke satt på spissen, det finnes mange som mener det er rett og rimelig at de kan "låne" et hus dersom det står tomt og forfaller -

litt rask googling, så fant jeg faktisk "håndbok i husokkupasjon" - http://oyvinds.everdot.org/static/handbok/

 

Dersom du ikke blir i stand til å ta vare på huset ditt selv, håper jeg du vil være i stand til å få det solgt eller leid ut. Det omtrent eneste som er værre enn at et hus står og forfaller er at det blir okkupert av skadedyr eller vandaler.

 

Kanskje jeg ser for stort på det, men å gjøre rett på en annen manns eiendom må nok sees ganske alvorlig på, tror ingen er uenig ved nærme tanke?

For enkelte her er eiendomsretten en meget hellig greie - men det later til at de fleste her jublet i en parallell tråd hvor en kommune tok beslag i to båter som hadde unnlatt å betale gjestehavnsavgift gjennom hele sommeren.

 

Eiendomsretten er ikke mer hellig enn andre rettigheter, og eiendomsretten kan havne i konflikt med andre rettigheter. Eksempelvis, en rullestolbruker eller pappa med barnevogn har full rett til å bevege seg på fortauet, en bileier som ønsker å bruke fortauet som parkeringsplass må fint finne seg i risikoen for å måtte betale løsepenger fra et biltauingsmafiaselskap for å få tilbake bilen sin. Brukere og eiere av en båthavn har også rett på å slippe å måtte forholde seg til synkeferdige nabobåter eller henslengte joller. Kommer man med en liten båt til en travel gjestehavn og legger seg midt på en større lomme slik at det er akkurat litt for lite plass til neste båt både forran og bak - ja, da mener jeg at man må kunne forvente at båten blir forhalt, selv om mange her på BP mener at dette også er et alvorlig brudd på den hellige eiendomsretten.

[Rocksolid]

Jeg skjønner hva du mener, tror jeg.

 

Jeg ser også linken, og det første som slår meg er kildekritikk, men dette er ikke problemet imo..

 

Problemet oppstår når en enkelt eller en gruppe av flere individer bestemmer seg for at noe er greit - uten samtykke fra samfunnet/fellesskapet/lovverk e.l. ( i dette tilfellet kommune / politi osv ). Dette åpner opp for mange ubehagelige situasjoner som fort blir vanskelig å forholde seg til - en bagatell ja i dette sammenhenget, men utrykket "gi lillefingeren og de tar hele hånda" er nok ikke kommet ut av intet.

 

For å sammenligne med en reell situasjon, hadde noen stjelt fra mormor'en din, eller broren din - hadde du ikke blitt opprørt da?

Hadde derimot politiet konfiskert hva enn det handlet om, så kan en ikke skylde på noen - bare akseptere at loverket er slikt.

 

Er vi på bølgelengde? Overkill diskuasjon på en båtplass - det jeg vil si fra om er at min personlige mening uten at den har noen signifikant tyngde er:

 

Nei, det er ikke greit å ta noen andre sin båt (Hustru/hus/mat/øl/penger/putt-inn-hva-du-vil).

Redigert 11.August.2015 av Rocksolid (see edit history)

[KongKing]

Poenget her er vel at det er politiet som skal ta hånd om slike ting som en eierløs båt. Hadde dere i havna lagt båten trygt på land og kontaktet politiet med en gang kunne det jo hende at en som har blitt frastjålet/mistet denne kunne fått igjen båten sin?

 

Båter som finnes uten eier er ikke ok å ta selv. Om det hadde vært en ny RIB med 9,9hk? Hadde det da vært ok å ta den? I prinsippet ingen forskjell. Dette skal selvfølgelig det offentlige v/politiet innbringe og oppbevare så eier kan hente det. Ev går det på auksjon. Uansett om kostnadene overgår inntektene.

 

Edit: ser dere kontaktet politiet da dere fant båten første gang og da er det slett arbeid av politiet at de ikke tok tak i saken da.

 

Kk

Redigert 11.August.2015 av KongKing (see edit history)

[tobixen]

Er vi på bølgelengde? Overkill diskuasjon på en båtplass

Nåja - dette er en gjenganger som dukker opp til stadighet, folk her på båtplassen har forskjellig politisk bakgrunn og ser saker med forskjellig syn. Bøyekrigen, bare for å nevne noe. Er det tyveri dersom man går på søppelfyllinga og plukker med seg ting som andre har kastet?

 

La meg minne om at dette ikke dreier seg om tyveri fra en kjent eier - dette dreier seg om et objekt hvor det ikke er mulig å spore opp eieren. Her er det litt forskjellig lovverk og litt forskjellig kultur i ulike land; hvilke rettigheter har eieren av et objekt etter at objektet er blitt henlatt eller mistet, og evt hvis eieren ikke lar seg spore opp - er det da eieren av eiendommen hvor objektet ble funnet, vedkomne som fant objektet eller staten som skal kunne legge hevd på verdien? Tilsvarende, dersom det dreier seg om et forurensingsproblem, hvem skal da ta regningen med sanering? Som vi ser lengre oppe, i Sverige kjører de prinsippet med at finner beholder objektet. Hvor rettferdig det er kan diskuteres, men det gir gode incentiver. Trådstarter stod jo ovenfor et moralsk dilemma - i denne saken hadde det ganske klart lønt seg for trådstarter å bare ta beslag i jolla uten å lage noe sak av det. Trådstarter gjorde det moralsk og lovmessig riktige, med negativt resultat. Dette gir dårlige incentiver for riktig handling neste gang noen står ovenfor samme dilemma.

 

Båter som ingen vil vedkjenne seg utgjør et praktisk problem, og dette er langt fra den første tråden som beskriver dette problemet. Båtvrak som er henlatt på en gjestebrygge, båtvrak som har driftet i land på privat eller kommunal eiendom ... eller ei jolle som har driftet inn i en båtforeningshavn og som ingen vil vedkjenne seg. Det er et kjempeproblem, både fordi vraket utgjør en negativ verdi og en opprydningskostnad og fordi eiendomsretten står såpass sterkt at man ikke uten videre kan starte med opprydningsjobben eller flytting av vraket. Man har (så vidt jeg kan lese lovteksten) plikt til å gjøre det man kan av nødvendige strakstiltak for å hindre at vraket synker eller blir mer ødelagt, men for enkelte er også dette et brudd på den hellige eiendomsretten.

Redigert 11.August.2015 av tobixen (see edit history)

[tobixen]

Poenget her er vel at det er politiet som skal ta hånd om slike ting som en eierløs båt. Hadde dere i havna lagt båten trygt på land og kontaktet politiet med en gang kunne det jo hende at en som har blitt frastjålet/mistet denne kunne fått igjen båten sin?

Helt klart!

 

Båter som finnes uten eier er ikke ok å ta selv. Om det hadde vært en ny RIB med 9,9hk? Hadde det da vært ok å ta den? I prinsippet ingen forskjell. Dette skal selvfølgelig det offentlige v/politiet innbringe og oppbevare så eier kan hente det. Ev går det på auksjon. Uansett om kostnadene overgår inntektene.

Det er ikke prinsipielt det samme - det er en stor forskjell - det er meningsløst ressurssløseri om det offentlige skal måtte ta hånd om alt mulig av hittegods - derfor står det også helt tydelig i lovverket at ting som antageligvis ikke representerer noen verdi, eller representerer en negativ verdi, kan beholdes av finner eller må behandles ihht gjeldende lovverk for avfall.

 

Reductio ad absurdum - jeg nevnte vel den tomme ølboksen som ligger henslengt og eierløs på gata? Skal den også leveres til politiet og selges på auksjon, eller er det greit at det går folk rundt og samler dem inn for egen vinning? Eller er det kanskje en prinsipiell forskjell her?

 

Formålet med at hittegods legges ut på auksjon er en rettferdig fordeling av godene. Når kostnadene overstiger det beløpet man kan forvente å høste inn på auksjonen er det ikke lengre noen goder å fordele - da er det rett og slett ikke hensiktsmessig med auksjon lengre. (Alternativt, man kunne kanskje hatt en omvendt auksjon, hvor de som tar minst betalt for å ta hånd om objektet får ansvar for objektet ... hm ... men det er uansett ikke slik dagens lovverk fungerer, dersom man eier strandtomt og man får et vrak kastet på land en stormnatt, så er det eier av eiendommen som blir sittende med svarteper, dersom jeg har skjønt det riktig)

Redigert 11.August.2015 av tobixen (see edit history)