Båtfører under 16 år, maks fartsgrense er for lav

[Napoli]

Trådstarter har ett poeng, men han kjører båt som er kapabel til å gå ALTFOR fort.

 

Problemet ligger i det de fleste av oss har som lettbåter. Vår 300 gummibåt, med 4hk motor gjør greit 15-16 knop i plan. At sønnen vår på 9 ikke skal få lov til å suse rundt i den virker på meg helt meningsløst (han har fortsatt ikke forstått hvordan han får den i plan, men det kommer...). Jeg mener da at det er vårt ansvar som foreldre å lære barna når fart er greit, og når det ikke er det.

[Mizar]

Dette er vel mer et foreldre-barn problem som har gitt barnet tilgang til noe som ikke er lov. Eller sagt på en annen måte, ikke har tatt sitt ansvar som foreldre og sagt nei men i stedet feiget ut og lagt et ansvar over på sitt eget barn. Et ansvar som gjør at barnet kan komme svært dårlig ut om et uhell eller ulykke skulle skje. 

 

Syns ikke trådstarter har noe å skjemme seg over her, så og si alle 13 åringer vil syns dette er gøy. Men foreldrene derimot... som er så feige at de ikke har sagt nei, som ikke har klart å gi holdninger i forhold til hva som er rett og galt, lov og ikke lov. Som åpent og bevisst legger et tungt ansvar på eget barn i stedet for å ta ansvaret selv. 

 

Det er veldig mye som ikke er lov for 13 åringer, og det er alltid noen foreldre som ikke tar det ansvaret de skal ta og gir barna sine "lov" til å bryte de lover som finnes. Mange 13 åringer som "får lov" av foreldrene sine til å røyke, drikke, kjøre moped, kjøre båt ulovlig osv. Og alle mener at akkurat deres barn er voksne nok til å gjøre det (barnet selv mener alltid de er voksne nok). Kanskje det er foreldrene som aldri har blitt voksne?

 

Er litt trist å lese slikt. Og en ser jo med en gang at barnet har arvet og overtatt sine ansvarsløse foreldre sine holdninger. Da vet vi hvordan det blir når de selv får barn. "Running in the family". 

 

Jeg skulle nok stått i mot maset, ja. Jeg trodde det var trygt å "la henne styre" mens jeg sto ved siden av. Tok feil. Dine teorier om genetisk arvelighet når det gjelder ansvar, støtter jeg ikke.

Redigert 15.August.2015 av Propell1 (see edit history)

[pacuare]

Jeg har passert 50 - men jeg er stort sett enig med trådstarter. Fartsgrensene på sjøen har lite faglig grunnlag - både de som gjelder aldersgrense og f.eks. 5-knops sonene i havnebassengene. Grensene er satt stort sett ut fra filosofien "tenk på et tall". Å ligge i 5 knop med en liten, planende båt er traurig - for å si det mildt. Den graver hekken ned i sjøen, bruker altfor mye bensin, og er vanskelig å styre. For skip - store båter - kan 5 knop være fornuftig - de er store og tunge, og har som regel thrustere både foran og bak, slik at begrepet "styrefart" ikke har noen mening lenger. For småbåter er 5-knops grensen helt meningsløs - rett og slett. 10 knop, som trådstarter er inne på,  gir mening. De fleste båter planer før 10 knop, og gir  god kontroll og styring. Stor cred til trådstarter som tørr å "banne i kjerka" med hensyn til dette. Hekkbølger osv, er heller ikke en sak når man snakker om små båter. I tillegg kan det jo bemerkes at Stavanger Aftenblad nylig har publisert egne målinger av fart på nyttetrafikken i havnebassenget i Stavanger - stort sett alle lå i 8-10 knop i 5-knops sonene. Og jeg har målt fergene i Oslofjorden  for noen år siden,  7 knopdet.

Håper virkelig du troller. For småbåter er 10 knop en ugunstig hastighet. Lager mye sjø. Min må opp i 17 knop for å plane, 25 for å lage lite bølger. skrogfart er tilnærmet lik for planende og deplasement båter, veldig forenklet er skrogfart kvadratroten av lengden multiplisert med en faktor. En 20 fots båt er det ca 5,5knop, 40 fot ca 7 knop. At en ferge bryter fartsgrensene litt er ok da de fremdeles holder skrogfart. Har sett mange eksempler på at drittunger i 8 knop i småbåter lager mye bølger.

 

Unger som vet de kjører ulovlig oppfører seg ofte bedre enn de som kjører lovlig. Min mening er at politiet bør se en annen vei når de ser ansvarlig kjøring, men slå hardt ned på bøllekjøring.

[tobixen]

Dessverre, ja. Å velge politikere i dag er valget mellom pest og kolera. De aller fleste såkalte "toppolitikere" er rallende idioter som bare tenker egen karriere, og føler null samfunnnsansvar. Men vi vanlige velgere har ikke  annet valg enn å stemme på de idiotene - eller å la være å stemme. Demokratiet er ikke perfekt - for å si det slik. Sånn er det.

Demokratiet slik vi kjenner det fungerer veldig dårlig. Dessverre er alle andre alternativer enda værre :-/

[Efre]

Unger som vet de kjører ulovlig oppfører seg ofte bedre enn de som kjører lovlig.

Huh?

[Grønnskollingen]

Man skal ikke bryte loven for å bryte loven - man skal bryte loven hvis man oppriktig mener at loven  feil.,og at demonstrasjon  ved hjelp av brudd på loven kan føre samfunnet på riktigere kurs. Dette høres vel ut som svada fra AKP-ML på 70-tallet, det er ikke meningen. Mer som en handling av "sivil ulydighet" Men av og til må man innse at gjeldene lover og regler ikke er i samsvar med sunn fornuft, og en "demonstrasjon " ved å la egne ungerbryte gjeldene regler, kan være en passende reaksjon., Dette vil jo ikke uansett gå ut over barna - bare forelredrene. som risikerer en bot, i verste fall.

 

Tror du virkelig på det du selv sier nå? Regler skal bare følges så lenge de harmonerer med hva du selv mener er fornuftig? Det høres ut som en veldig banal unnskyldning for å gjøre hva du vil. Sivil ulydighet... Tror ikke du har forstått hva det begrepet betyr. "Jeg kjører så fort jeg vil fordi jeg ønsker å få politikere til å forstå hvor teite fartsgrensene er". Tsk tsk. Ikke rart at vi har "rallende idioter" som politikere. De rekrutteres jo fra og av folket som du er en del av...

[Efre]

Man skal ikke bryte loven for å bryte loven - man skal bryte loven hvis man oppriktig mener at loven  feil.,og at demonstrasjon  ved hjelp av brudd på loven kan føre samfunnet på riktigere kurs. Dette høres vel ut som svada fra AKP-ML på 70-tallet, det er ikke meningen. Mer som en handling av "sivil ulydighet" Men av og til må man innse at gjeldene lover og regler ikke er i samsvar med sunn fornuft, og en "demonstrasjon " ved å la egne ungerbryte gjeldene regler, kan være en passende reaksjon., Dette vil jo ikke uansett gå ut over barna - bare forelredrene. som risikerer en bot, i verste fall.

ABB mente det var noe feil med samfunnet.

 

Når en står alene og føler alle andre går i utakt er det kanskje på tide å se litt på seg selv

[Mouche]

Man skal ikke bryte loven for å bryte loven - man skal bryte loven hvis man oppriktig mener at loven  feil.,og at demonstrasjon  ved hjelp av brudd på loven kan føre samfunnet på riktigere kurs. Dette høres vel ut som svada fra AKP-ML på 70-tallet, det er ikke meningen.

 

Vel, ditt demokratiske sinnelag minner meg om AKP-ML anno 70-tallet, men de har jo siden blitt voksne og mange av dem har i dag ledende stilinger og oppfører seg som gode borgere så ja, det er håp for alle selv om det kan virke som om det sitter langt inne for din del?

[Guest Avmønstret#]

Helt uenig. Av og til må foreldre ta ansvar, og tillate ting for egne unger som strengt tatt er forbudt i følge loven. Idiotiske regler vil aldri bli endret uten at voksne foreldre går foran og viser vei.

 

Helt uenig, de fleste foreldre klarer fint å forholde seg til så og si alle lover og regler, og de lærer barna sine det samme. 

 

Lovendringer skjer gjennom politiske og demokratiske prosesser, ikke gjennom individuelle lovbrudd, særlig ikke utført av barn av foreldre som er så dumme at de bruker egne barn og utsetter de for potensiell fare og store problemer for å markere egne standpunkt. 

-------

 

Det er ikke å "gå foran å vise vei" når en lar sine barn bryte loven. Med mindre man er kriminell og ønsker at egne barn skal gå i ens fotspor da... Syns du 13 åringer bør få røyke, kjøre moped, drikke alkohol osv (velg hva du ønsker)så lenge foreldrene og barnet syns det er idiotiske regler?

[Guest Avmønstret#]

Demokratiet slik vi kjenner det fungerer veldig dårlig. Dessverre er alle andre alternativer enda værre :-/

 

? Antar du mener her i Norge. Fungerer demokratiet i Norge svært dårlig? 

------

 

Må kikke litt rundt meg. Enten er jeg på feil planet eller så er du det. Vi kan umulig være på samme. 

[Grønnskollingen]

? Antar du mener her i Norge. Fungerer demokratiet i Norge svært dårlig? 

------

 

Må kikke litt rundt meg. Enten er jeg på feil planet eller så er du det. Vi kan umulig være på samme. 

 

 

Jeg tror kanskje tobixen refererer til et Winston Churchill sitat: "It has been said that democracy is the worst form of government, exept all those others that have been tried."

[o.b.lix]

Guttungen på 13,5 år har nå sin 4. båt - hvor de 3 første kunne gå fortere enn 10 knop. 

 

Men om han ikke lærer når han er liten, hvordan skal han bli god når han er stor?

 

Han startet med comet 8 med årer og seil, gikk over til pioner junior m/ 9,9 - så dromedille 10 m/20 hk - nå har han skater 13 med 25 hk.

Forøvrig har han selv kjøpt båtene for ukepenger han får for å bidra i husarbeidet!

 

 

Selv startet jeg med pioner 8 - så til dromedille 10 m/ 30 hk - så til myon 460 m/115 hk - så til joda 5700 m/ 130 hk før jeg fylte 16.

[Mizar]

Siden tråden er avsporet og TS neppe hadde en demokratidiskusjon i tankene, kan vi vel rote litt videre med politikken.

 

Jeg synes Churchill sa det ganske godt. Ellers er vel det mest fundamentale demokratiske prinsipp, at flertallet bestemmer. Det betyr ikke alltid at mindretallet tar feil, men demokratiet går ut på at man må finne en metode for å ta viktige avgjørelser selv om det er mange legitime synspunkt i enhver sak. Ellers ville man aldri bli enige, eller den sterkeste fikk rett i stedet. Det er ikke alltid den beste løsningen.

 

Demokrati er altså et prinsipp for å ta overordnede avgjørelser, basert på at det er bedre å overkjøre et mindretall, enn å overkjøre flertallet. Men de som er enige med felrtallet, må passe seg for å tro at de "har rett" eller har "vunnet". Hvis ikke mindretallet regnes med i helheten, er det ikke demokrati.

 

Derfor er det grenser også for hva demokratiske vedtak kan utsette enkeltmennesker for, jfr. Menneskerettserklæringen vedtatt av FN. Nurnberg domstolene etter 2. verdenskrig fastslo i tillegg, at hvert enkelt menneske har ansvar for egne handlinger, selv om man har fått ordre fra "overordnede". Lydighet er altså ikke et absolutt demokratisk grunnprinsipp. Demokrati er en metode for å fatte avgjørelser,  der alle synspunkt skal komme fram.

 

Enkeltindivid har også et selvstendig moralsk ansvar for de valgene man tar, uansett styringssystem, dette av hensyn til andre enkeltmenneskers naturgitte rettigjheter.

Det verste vi ser i så måte, er når diktaturer legger navnet "demokrati" inn i navnet på SIN politikk. Som i kommuniststaten DDR, "Deutsche Demokratische Republik", som de fleste er enige om var et hensynsløst diktatur. Hvis man må bruke slik symbolikk til å fortelle omgivelsene at de selv er de "mest demoikratiske", har man misfortått hva ekte demokrati faktisk er.

 

Har man ikke respekt for at det nesten alltid finnes et mindretall, er man nok ikke en ekte demokrat. Det samme gjelder hvis mindretallet viser ekstrem motvilje til å underordne seg demokratiske vedtak. Dettte er gyldig gjennom hele skalaen, fra der man tilhører et "nesten" flertall,  ned til mindre grupperinger, og helt ned til enkelte fjordgubber - eller også intolerante rikinger.

 

Alle skal med.

Redigert 15.August.2015 av Propell1 (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Alle skal ned, Gudbrandsdalen ubåtservice ;-)

 

På samme måte som alle demokratier vil ha mindretall så vil alle lover ha motstandere, nesten uten unntak. 

 

Å være mot en lov gir ingen rett til å bryte den. Å bryte en lov er ikke å protestere mot den eller uttrykk for at en ønsker å endre den, det er bare et lovbrudd, som kan straffes. 

-----

 

Endringer av lover skjer gjennom helt andre kanaler, de politiske og demokratiske kanalene. Iroinisk nok så hevder ofte lovbrytere at disse kanalene er råtne og umulig å nå frem i, selv om det store flertall klarer det. 

 

Da må man ta en titt på seg selv, er det ikke noe å hente så kanskje vurdere å emigrere eller noe. Eller kanskje endog bli sendt ut av landet, siden det er i vinden om dagen. Er det Nederland som er destinasjonen for tiden? Kan hende det dukker opp andre alternativer etterhvert, er jo mange av den mer frivillige sorten, Spania, Thailand osv. 

[o.b.lix]

Ofte må man for å protestere på en lov, bryte den - se bare på bloggerne i Iran.

 

Når det er åpenbart at loven ikke har hensikt mister man respekten for loven.

Her på vestlandet er bygging i strandsonen et slikt område - det er så mye strandlinje at i en del kommuner må man nesten bygge oppå kirketårnet for å komme 100m fra sjøen, og samtidig er det uendelig med plass de som vil på sjøen - mens østpå er behovet for en slik regulering til stede.

 

Slik er det med båt også. Forresten får en 13-åring ikke lov til å ta båtfører prøven, men 14-åringen kan ta den, men ikke kjøre båt over 10 knop lovlig. 16-åringen kan selv om han ikke har båtførerbevis. Logiske regler?

[Mouche]

 

Slik er det med båt også. Forresten får en 13-åring ikke lov til å ta båtfører prøven, men 14-åringen kan ta den, men ikke kjøre båt over 10 knop lovlig. 16-åringen kan selv om han ikke har båtførerbevis. Logiske regler?

 

Enten er du feilinformert eller så skjønner ikke jeg hva du skriver her for en 16-åring kan da ikke kjøpe en båt over 10 knop lovlig uten båtførerbevis?

[Guest Avmønstret#]

Det er ikke mye strid i Norge rundt aldersgrenser, men det vil alltid være noen som er uenige, alltid. Det må vi leve med og ikke tro at det løser noe som helst om noen bryter loven, det er bare skinnargumentasjon at en kan endre lover om aldersgrenser ved å bryte den, som feks la 13 åringer kjøre båt ulovlig.

 

Argumentasjonen er noe en trenger i møte med omgivelsene for å forsvare sin ulovlighet. Og da kommer det mye tull.. hvis eneste en ønsker å oppnå er å fortsette med sine ulovligheter fordi man ikke er voksen nok til å ta ansvaret og følge loven.  

 

Enkleste måten å løse det på er å akseptere den og forholde seg til den. Det er åpenbart det som faller tungt for noen få. Og resten er blah, blah, blah for å få anledning til å fortsette sine lovbrudd. Kan hende man begynner å tro på sitt eget tull om man må repetere det ofte nok, men jeg tviler. Man vet hva man holder på med. Lovbrudd og dårlige unnskyldninger og bortforklaringer. Lovbrudd og manglende ryggrad som gir feighet. 

 

Hadde vært ryddigere om en brøt loven og innrømmet at en oppførte seg som en idiot, at en er egoistisk og vil ha en fordel som andre på samme alder ikke kan få (for de følger loven), at en tar sjansen og prøver å snike seg unna så langt det går, at man er fullstendig klar over hvilke sjanser man tar og vil ta ansvar om lovbruddet kommer andre til ulempe. 

--------

 

Virker som det er viktigere å kritisere alt rundt seg, systemet, idiotene på tinget osv enn å forholde seg til loven, ta ansvaret selv. Det er litt sånn typisk taperstrategi, en legger skylda på alt og alle andre og nekter selv å ta ansvaret. Som for eksempel å vise seg voksen nok til å forholde seg til de lover som gjelder. Eller gjør lovbruddet uten å komme med masse vissvass og bortforklaringer. 

-----------

 

En ting er lovbruddet, tror ikke så veldig mange ser på det som utrolig stort å kjøre for rask båt som 13 åring. Verst er det å se hvordan ønsket om å gjøre lovbrudd former tankene og ideene til folk. Alle disse bortforklaringstrategiene, all den åpenbare egoismen og feigheten fra å ta ansvaret og stå for sine handlinger. Neida, alle andre er idioter, alle som bestemmer er idioter, systemet er idiotisk. 

 

Slike tanker og ideer har en stygg tendens til å føre folk stadig lengre nedover på alle måter. 

[Guest Avmønstret#]

Vel, empirien taler sitt tydelige språk. Hadde vi hatt Finnmarksloven i dag, uten protestene og all den sivile ulydigheten mot Alta-utbyggingen for 35 år siden ? Neppe. Så kan vi diskutere Finnmarksloven i det vide og brede, men at den er et direkte resultat av folkelig oppstand, protester og sivil ulydighet, er det ingen tvil om. Selve den politiske prosessen gikk via den folkevalgte forsamling, selvsagt, men den prosessen hadde aldri blitt startet uten det massive påtrykket fra opinionen. Så kan man diskutere nå ettertid om Finnmarksloven er rett og fornuftig - jeg mener ikke det. Finnmarksloven det nærmeste man kommer apartheid her i landet - der etniske nordmenn er forfordelt, og samene har bukten og begge endene i landets største fylke. Finnmarksloven er en skam for landet , og er et levende eksempel på hvor galt det kan bære avsted når "mobben" får styre nasjonalforsamlingen. Så ikke kom og si at det ikke nytter å være "ulydig". Er man mange nok som er ulydige samtidig, om samme sak, kan man få trumfet gjennom hva som helst - slik samene greide det med Finnmarksloven.

 

Sivil ulydighet når det rammer et helt folk og en landsdel er på alle måter noe annet enn hvorvidt en skal være 13 eller 16 for å kjøre i en zillion knop på sjøen. Denne 13 åringen sin ulovlighet kommer ikke til å endre noe som helst noen gang. Det eneste som kan skje er at han selv kan komme opp i et jævlig uføre. Og jeg tror ikke engang foreldrene skjønner at det er de som har skylda når de setter ungen sin i en sånn posisjon og med sånne holdninger. 

 

Holdningene til dette barnet kommer ikke til å være mye til hjelp videre i livet. 

[YamahaVmax9.9]

Det var ikke dette jeg mente.... Tråden har jo sporet helt av! Dere som snakker om røyking og Alta er helt på jordet!

[YamahaVmax9.9]

Godt poeng det der. Men det ABB gjorde faller ikke inn under kategorien "sivil ulydighet" , det var grov kriminalitet - på grensen til folkemord. Hvis ABB's motstand mot AUF og AP hadde artet seg som sivil ulydighet ved å f.eks. sprenge bomringer, fotobokser el, så kanskje litt forsiktig sympati med ham og hans sak - for slike ting er frustrerende for noen og enhver. Men den helt menigsløse massakren av sivile i regjeringskvartalet, og uskyldige ungdommer på sommerleir ? Udåden til AAB 22 .juli er helt unik i verdenssammenheng. Det kan ikke engang kalles terrorisme. Det er for sinnsykt absurd til det.

Og hva har ABB med båtfører fartsgrense å gjøre....???

Som jeg sa: tråden er helt på jordet!

Redigert 15.August.2015 av YamahaVmax9.9 (see edit history)

[Jens_P]

Og hva har ABB med båtfører fartsgrense å gjøre....???

 

Ingenting! Dett er ABB: http://new.abb.com/no ;-) Redigert 15.August.2015 av Jens_P (see edit history)

[YamahaVmax9.9]

Det er ikke den ABB de snakker om :D (de snakker om 22.7.11 fyren)

[Jens_P]

Er klar over det! Gjett hvor jeg jobber! :-D

Skjønner din frustrasjon over reglene. Anbefaler deg å overholde de og heller jobbe for en endring. Konsekvensene hvis noe går galt kan bli så store!

Nabogutten min var i samme situasjon som deg. Han tok 'lappen' når han var 14 og i sommer er han 16 og bruker familiens skjærgårdsjeep med 140hk lovlig. Var mye 'øvelseskjøring' i fjor med pappa. :-)

Redigert 15.August.2015 av Jens_P (see edit history)

[Mizar]

Det var ikke dette jeg mente.... Tråden har jo sporet helt av! Dere som snakker om røyking og Alta er helt på jordet!

 

Etter det inntrykket jeg har fått av deg, skulle jeg kanskje (basert på det) ønsket at du hadde fått lov til å utforske fart og planing på en lovlig måte. Eksperiemntere og skaffe deg erfaring.

 

Problemet med at det ikke er lovlig, skyldes kanskjeikke at det er noen rimelig grunn til å forby at akkurat du gjør dette. men det vet dine foresatte best og du må la dem ta den avgjørelsen.

Problemet for deg, er at lovgiverne må tenke firkantet og lage en lov som er tilstrekkelig streng til at lovens hensikt oppfylles: Sikkerhet til sjøs. Det er umulig å lage lover som gir rom for individuelle særtrekk. Da vil alltid noen som oppfører seg bra, føle en viss urettferdighet.

 

Det er den gamle historien om at lover og regler er nødvendig, for å  unngå at "noen få idioter ødelegger for alle andre". Du må derfor vise at du kan følge loven, selv om den ikke ble laget på grunn av slike som deg. Tror jeg. Veldig irriterende, det er lett å forstå. Men du harsikkert  mye annet å fylle tiden din med, og ungdomsårene går overraskende fort (sier alle som har fullført dem).  ;-)

[ollebolle2]

Så å bevisst bryte loven er å ta/vise ansvar? Vel, vi har tydelivis en viss forskjell på hva det innebærer å gå foran med et godt eksempel!

 

Vi har i praksis et hjem på fastlandet og et hjem (hytta) på en øy. Vi vokser opp i båt, og min sønn fikk med eierskap som 8 åring en 15 fots båt med 15 HK. Går 17 knop.

Den sommeren han fylte 9 kjørte han alene til fra hytta med den båten under visse vilkår. (dødmannsknapp, vest, mobil i vanntett omslag, vær, rapport).

 

Et barn må ha regler å følge, og vi som foreldre har tatt praten med barna og har vore tydelige ovenfor barna våre hva lovverket sier, og at vi bevisst bryter loven. Dersom han får kommentarer\reaksjoner har vi instruert han å henvise til meg som forelder.

 

De som roper høyt her velger nok også å bryte en eller annen lov. Hva som gjør at enkelte syns det er forkastelig at denne brytes?