Fant plutselig bilde av egen båt på finn.no

[KongKing]

Synes du at en amatørfotograf som kansje har lagt ned noen tusen timer med kamera og flere titusener i utstyr, programvare og reiser ikke skal ha lov til å kreve betaling for bildene sine?.

 

Hehe. Vi snakket om noen bilder av bruktbåten hans her... :-)

 

Ta det rolig - det er sommer :-)

 

Kk

[ynroenn]

At en salgsannonse få Finn for en bruktbåt er så forskjellig fra en nettside ser jeg ikke, men det er helt greit å være uenige om det :-)

 

Som jeg skrev så burde han spurt først, og da hadde jeg ikke hatt noe problem å låne bort et bilde av bruktbåten/bilen min. Vi er forskjellige alle sammen, men jeg synes det var litt voldsomt å sende regning på 6000 for hvert bilde.... Men noen er mer petimeter og skal stå på sin rett - uansett. Jeg er mer pragmatisk :-)

 

Kk

 

Tror ikke vi er så veldig uenige, og jeg er absolutt ingen prinsipprytter, men jeg mener det er en vesentlig forskjell på å bruke bildet for å selge noe(egen vinnings skyld) kontra å ha det liggende på ei nettside. Uansett så var det JEG opplevde som et stort overtramp, det å finne båten sin til salgs....Måtte jo bla endel i annonsen før det kom fram at bildene ikke var hans egne. ;) Når det er sagt, dette var ikke verdens undergang, og problemet er jo løst.  

Redigert 9.Mai.2016 av ynroenn (see edit history)

[nomen]

Jeg er enig i at bilder som FAKTISK er tatt av en fotograf, skal krediteres og hvis det blir brukt uten lov må tyven betale.

 

I dette tilfelle er det neppe tilfelle, ts har håndtert saken på en god måte.

 

Å kreve 6000 kr for noen enkle mobilbilder blir for dumt, hadde noe gjort det med meg, skulle de jaggu komme med en grundig dokumentasjon av hvilke utgifter som ligger til grunn.Tviler på at noe slikt hadde holdt i forliksrådet /retten.

 

At noen er frekke nok til å stjele andres bilder, uansett kvalitet/verdi er ikke greit.

[000]

Hva er det egentlig du vemmes og skjemmes over? At jeg ikke likte å finne båten min "til salgs" på finn.no?

Nei slett ikkje. Tenkte på vår ivrige hobbyfotograf som mener ethvert bilde et kunstverk med store investeringer bak

[Popeye70]

Nei slett ikkje. Tenkte på vår ivrige hobbyfotograf som mener ethvert bilde et kunstverk med store investeringer bak

Det trenger ikke være store investeringer bak et kunstverk for at kunstverket skal være kostbart. Det er ikke nødvendigvis produksjonskostnaden åndsverkloven og andre copyright-bestemmelser skal beskytte.

[tronds63]

Jeg er enig i at bilder som FAKTISK er tatt av en fotograf, skal krediteres og hvis det blir brukt uten lov må tyven betale.

 

I dette tilfelle er det neppe tilfelle, ts har håndtert saken på en god måte.

 

Å kreve 6000 kr for noen enkle mobilbilder blir for dumt, hadde noe gjort det med meg, skulle de jaggu komme med en grundig dokumentasjon av hvilke utgifter som ligger til grunn.Tviler på at noe slikt hadde holdt i forliksrådet /retten.

 

At noen er frekke nok til å stjele andres bilder, uansett kvalitet/verdi er ikke greit.

 

 

Det kreves ikke noe dokumentasjon på utgifter som ligger bak. Bruker man andres bilder uten tillatelse er man prisgitt fotografens sniillhet når det skal settes en pris. Alle bilder er beskyttet av åndsverksloven, også de som er tatt med mobilkamera. 

Jo, det holder i forliksrådet. Det er prøvd tidligere. Respekter andres eiendom så går det bra.

[NilsPils]

Nå er annonsen uten bilde på Finn. Noen har sikkert fått kalde føtter.

Jeg synes det ble litt mye oppstyr for dette, selv om det synes litt frekt. Det var vel bare et amatørfoto?

 

Ellers synes jeg det er ganske tafatt at en som skal selge båten sin ikke greier å ta et bilde selv. Da ville jeg blitt skeptisk til hele annonsen. Jeg tipper de fleste båeiere har et helt arkiv å ta av.

Redigert 9.Mai.2016 av NilsPils (see edit history)

[Popeye70]

Ellers synes jeg det er ganske tafatt at en som skal selge båten sin ikke greier å ta et bilde selv. Da ville jeg blitt skeptisk til hele annonsen. Jeg tipper de fleste båeiere har et helt arkiv å ta av.

Det er jeg helt enig i. Når jeg ser annonser kun med illustrasjonsfoto fra brosjyre eller bilder av en tilsvarende båt, antar jeg at det er en grunn til at selger ikke vil vise fram sin egen båt. Og den grunnen er sjelden positiv for kjøper.

 

Alle har en mobil med kamera nå for tiden. Om ikke annet kunne selger tatt noen utvendige bilder og forklart at innvendige bilder kommer når det blir lysere, når presenningen er tatt av eller tilsvarende.

[Krimart]

Rappoerter til finn.no. dette kan være en svindler siden personen ikke har egen båt å ta bilder av

[Winche-Lanche]

Her var det mye selvhøytidlig tøys. At et knipseri av en jolle kan prises slik man selv vil er bare tull. Det finnes rettpraksis fra Borgarting Lagmannsrett og Oslo Tingrett på rapping av bilder på nett hvor den som kjørte saken måtte bevise markedsprisen for bildet som var stjålet. Den omforente markedsprisen ble tillagt 50 % som straff for tyveriet. Jeg regner med at vi snakker om en amatør som knipser et bilde av en jolle og legger bilde ut på finn.no i løpet av noen minutter

Hva kan verdien på et knipseri på Finn.no være verdt? 50.- eller 100.- kanskje? Hadde det vært så enkelt å tjene penger som fotograf hadde det vært flere av dem.