Baatplassens forslag til nye regler for føring av båt på sjøen?

[Jørn Kynningsrud]

Ikkje får forsikre uten registrering. Ja du mener alle må ha kasko på båten da mao? Hvorfor det? Eg kan ikkje sjå det hjelper deg at jeg har kasko på min båt ? hmm om du da tenker på ansvarsforsikring så er den verdiløs og oppfunnet av selskap som vil gjøre noen lette kroner. Hendelige uhell vil ikkje kunne utløse noe krav fra deg mot meg og likedan om eg er uaktsom så vil ikkje min ansvarsforsikring gjelde. For hvilket selskap tilbyr forsikring mot aktløyse. Det  ville jo gitt en total fribillett til galematias. Eg bruker nå termen du og eg som i et eksempel uten noe videre intensjon i at det står mot deg og meg.

 

Når det gjelder kreative selvbygg så har vi jo i dag en 5 års regel mht videresalg. Samt det skal være flyteplagg til alle om bord. Vi har tross alt en stooor mengde båter i dag som ikkje har noe CE merking da dette ikkje var tema før forholdsvis nylig. Hvordan da kunne kreve antall flyteplagg iht hvor mange passasjerer en båt er 'godkjent' for. Å ta alle båter inn for kontroll og ettermerking/testing er praktisk umulig. Dette er mine tanker om dine tanker

Ved innføring av et slikt regelverk, måtte man vel også ha sett på evt. regelendringer når det gjelder forsikring, at det er mitt ansvar om jeg torpederer din båt. har jeg opptred uaktsomt, vil dit forsikringsselskap kjøre regress mot meg og mitt forsikringsselskap, dette fungerer jo ganske bra på kjøretøy.  

 

Ang CE merking og flyteplagg etc. må man jo selvfølgelig skille på båter før og etter kravet om CE merking ble innført. f.eks. i båter uten krav til CE merking må man ha til de som oppholder seg om bord.

 

Hvorfor er det praktisk umulig og få besiktiget båter? Vi klarer jo dette med kjøretøy hvert andre år.. Regelverket måtte jo fungert på samme måte som med kjøretøy, at det er båteiers ansvar og sørge for at dette er i orden. kontrollen kan utføres av godkjente verksteder, etc.

Skaper flere arbeidsplasser også dette:-)

[Napoli]

Nja - ulykker og forlis har vi jo endel av. Men heldigvis innebærer foreløpig ikke så mange av den alvorlig skade. Men dersom mengden båter fortsetter å øke, vil de tallene også stige. Jeg er vel uenig med Jørn i dette om registrering og forsikring, men syns han har gode poeng ellers.

[Jørn Kynningsrud]

Langt færre?? All statistikk tilsier at det allerede er rimelig trygt på sjøen. En null-visjon er utenkelig, med " langt færre" går vi i minus. Ønsker vi enda mer lover, regler og byråkrati for noe all statistikk tilsier at allerede er godt nok regulert?

Men forsikringen din kunne blitt en del billigere om færre båter synker.

Hva er egentlig feil med en null-visjon. måtte jo vært veldig fint om ingen omkom i fritidsbåt. 

Da hadde vi kanskje sluppet dette vestpåbudet også

Redigert 7.Juni.2016 av Jørn Kynningsrud (see edit history)

[Midtpinne]

Når det kommer til det med besiktigelse av båt tenker jeg at det blir et problem.

Det vil være vanskelig for veldig mange å få båten besiktiget uten at det kreves masse ressurser. Ressurser som fort vil overstige båtens verdi og/eller nytte. Eiere av båter som ligger nært byer, og eiere av båter som kan flyttes relativt fort vil ikke ha de største utfordringene. Men båter som ligger langt fra byer ute på den ytterste nøgne ø vil være vanskelig å få besiktiget. Også båter som går sakte og befinner seg relativt langt fra byer eller tettsteder vil får problemer. Det vil enten bli veldig tidkrevende eller veldig dyrt.

 

Jeg har selv en seilbåt og nærmeste sted for meg ville vel være ca. 4 til 5 timers gange unna. Det blir mye. Jeg ser fort at mange med små båter ikke vil ha mulighet til å gjort dette. Jeg vill antagelig tatt meg bryet med seilbåten, men ikke med lekebåten til ungen. Jeg regner også med at mange av de som har en liten åpen båt ikke ville gjort dette.

Mulig det kunne bli løst. Antagelig måtte man hatt en grense på størrelse. Det ville uten tvil føre til at mange vrak ville bli tatt ut av bruk.

[KongKing]

 

Om du leser den øverste linjen i innlegget mitt står det "om jeg skal mene noe" altså mine meninger.

Har overhode ingen statistikk og vise til, men all sunn fornuft tilsier at og føre båt i påvirket tilstand hvilket man er med 0.8 medfører en betydelig økt risiko både for seg selv og andre.

At en promille på 0.8 vesentlig nedsetter ens egen vurderingsevne tror jeg ikke jeg bør skaffe noe dokumentasjon på, her finnes det vel mere en nok på nettet fra før..

 

Samt at mange forlis skyldes båter som ikke er sjødyktige bør men vel heller ikke vise til noen statistikk for og forstå.

 

Men savner heller ett saklig innlegg met evt. mot argumentasjon på hvorfor du evt. er i mot det jeg skrev, så kanskje jeg endrer mening på noe av det .

Jeg er ikke nødvendigvis uenig med deg. Men jeg vil helst ha litt fakta å støtte meg til dersom jeg vil endre friheten til folk på fjorden eller innføre byråkrati og økte utgifter for båtfolket. "Sunn fornuft" er altså ikke godt nok.

 

Hvis statistikk og forskning tilsier at senking av promillegrensen til 0,2 ikke vil ha en effekt på ulykker/dødsfall. Vil du fortsatt stole på din sunne fornuft (aka følelse)?

 

Hvis det viser seg at det ikke er dårlig teknisk stand på båter som skyldes ulykker/dødsfall. Vil du fortsatt stole på din sunne fornuft?

 

Jeg etterlyste fakta for å begrunne dine ønsker om å innskrenke og byråkratisere båtlivet. Det kunne du ikke finne.

 

Dvs, jeg følger deg på at promille påvirker vurderingsevnen, men så mye at det utgår en fare ved båtkjøring? Kan ikke se det slått fast noe sted, selv om noen hevder det.

 

Da velger jeg å avstå fra å innføre nye restriksjoner på fjorden, før det kommer noe fakta som tilsier at vi bør gjøre noe med det.

 

Mvh KK :-)

Redigert 7.Juni.2016 av KongKing (see edit history)

[Jørn Kynningsrud]

Når det kommer til det med besiktigelse av båt tenker jeg at det blir et problem.

 

Det vil være vanskelig for veldig mange å få båten besiktiget uten at det kreves masse ressurser. Ressurser som fort vil overstige båtens verdi og/eller nytte. Eiere av båter som ligger nært byer, og eiere av båter som kan flyttes relativt fort vil ikke ha de største utfordringene. Men båter som ligger langt fra byer ute på den ytterste nøgne ø vil være vanskelig å få besiktiget. Også båter som går sakte og befinner seg relativt langt fra byer eller tettsteder vil får problemer. Det vil enten bli veldig tidkrevende eller veldig dyrt.

 

Jeg har selv en seilbåt og nærmeste sted for meg ville vel være ca. 4 til 5 timers gange unna. Det blir mye. Jeg ser fort at mange med små båter ikke vil ha mulighet til å gjort dette. Jeg vill antagelig tatt meg bryet med seilbåten, men ikke med lekebåten til ungen. Jeg regner også med at mange av de som har en liten åpen båt ikke ville gjort dette.

 

Mulig det kunne bli løst. Antagelig måtte man hatt en grense på størrelse. Det ville uten tvil føre til at mange vrak ville bli tatt ut av bruk.

Gode poenger dette her. man burde kanskje, sette et klart skille på hva som er jolle, og hva som er fritidsfartøy, på lik linje med Moped og Kjøretøy / MC 

[Napoli]

Hmmm... Så kan vi opprette et eget kontrollorgan ala veivesenet - men på sjøen. Og finne opp mobile, flytende vekter til å veie at ingen overstiger maks last. Og så kan vi ha et eget sertifikat for dem som vil slepe fritidsfartøy (antar at joller slipper). Nei, sorry, ble kanskje litt sarkastisk her... Dette går for langt selv for meg. Nullvisjonen er vissvass fra ende til annen - både på land og ihvertfall til sjøs.

[Jørn Kynningsrud]

Jeg er ikke nødvendigvis uenig med deg. Men jeg vil helst ha litt fakta å støtte meg til dersom jeg vil endre friheten til folk på fjorden eller innføre byråkrati og økte utgifter for båtfolket. "Sunn fornuft" er altså ikke godt nok.

 

Hvis statistikk og forskning tilsier at senking av promillegrensen til 0,2 ikke vil ha en effekt på ulykker/dødsfall. Vil du fortsatt stole på din sunne fornuft (aka følelse)?

 

Hvis det viser seg at det ikke er dårlig teknisk stand på båter som skyldes ulykker/dødsfall. Vil du fortsatt stole på din sunne fornuft?

 

Jeg etterlyste fakta for å begrunne dine ønsker om å innskrenke og byråkratisere båtlivet. Det kunne du ikke finne.

 

Dvs, jeg følger deg på at promille påvirker vurderingsevnen, men så mye at det utgår en fare ved båtkjøring? Kan ikke se det slått fast noe sted, selv om noen hevder det.

 

Da velger jeg å avstå fra å innføre nye restriksjoner på fjorden, før det kommer noe fakta som tilsier at vi bør gjøre noe med det.

 

Mvh KK :-)

Jeg mener vel at de forslagene jeg kom med, ikke ødelegger så mye for friheten på fjorden, ang. promillegrensen så er jo dette kanskje en sak som noen vil mene tar fra dem friheten på sjøen, men dette handler også om andres sikkerhet. med stadig økende antall båter vil dette til slutt bli et problem mener nå jeg da.

 

Når det gjelder godkjenning av båt så mener jeg dette vil ha såpass mange positive sider at den lille haken om at man må ta en kontroll av båten med en gitt intervall er så liten sett i forhold til de positive virkningene dette vil ha.

Noen eks. på positiver ved en slik ordning.

- Man for færre forlis grunnet manglende vedlikehold.

- Det blir tryggere og handle brukte båter, Da man vet når siste kontroll av båten var og tilstand ved denne kontrollen.

- Man for et strengere og bedre regelverk rundt båtbransjen generelt (denne har et ganske frynsete rykte fra før) Dette kommer oss båteiere til gode

- Mange båteiere har lite kunnskap om båt, dette vil medvirke til bedre fokus på sikkerhet og sjødyktighet blant båteiere.

 

Dette var bare noen eks. på hva jeg mener er positive sider ved et slikt regelverk

[tobixen]

Det er skikkelig i vinden for tiden, dette med vestpåbud, ønske om nye promillegrenser osv...

 

Hva mener du er det riktige å gjøre? Noe bør gjøres.

Hah, dette blir mye krangling og mye beskuelse av egen navlelo. Men ja, jeg er faktisk enig i det meste du skriver.

 

Noen tanker fra min side:

• Reguleringer trenger både en (relativt) bred folkelig støtte, relativt bred støtte blant båtfolket, samt effektiv håndheving. Mangler noen av disse, blir påbudet/reguleringen meningsløs.
• Dersom det skal være noe som helst påbud om flyteplagg, så la det i det minste være unntak for folk som er iført badetøy, våtdrakt, tørrdrakt eller sikringssele, innombords på båten ... ja, generelt for situasjoner hvor det er meningsløst med vest. Dette vil sikkert føre til litt færre paradokser og litt mindre motstand.
• Nå som båtsesongen har startet for alvor ... jeg blir litt trist til sinns av å se de stakkars kajakkpadlerene i samme farvann som hurtiggående store cabincruisere og halvplanere. Akkurat som at det finnes nasjonalparker og vernesoner på land, mener jeg at vi trenger klart definerte soner hvor all motorisert ferdsel er forbudt. Disse sonene må markeres med gule spesialbøyer, tekst samt beskrivelse på sjøkart. (dette er noe jeg regner med å få mye pepper for).
• Tilsvarende, reguleringen for teinefiske (hummer og krabber) er tildels tannløst, vanskelig å sette noen fast for brudd på bestemmelsene. Minstemål og "catch and release" på småfisk er heller ikke noen god idé. Lag flere vernesoner med totalforbud mot all slags fiske. La det være ukedager hvor all fiske med teiner er forbudt. Gi hvermannsen rett til å kontrollere, beslaglegge utstyr og slippe fri fangst ved brudd på bestemmelsene.
• Diverse 5-knops-soner må håndheves litt mer effektivt. (Målet er ikke at folk holder 4.9 knop i stedet for 5.1 knop, målet er å hindre hekksjø).

[Jørn Kynningsrud]

Hmmm... Så kan vi opprette et eget kontrollorgan ala veivesenet - men på sjøen. Og finne opp mobile, flytende vekter til å veie at ingen overstiger maks last. Og så kan vi ha et eget sertifikat for dem som vil slepe fritidsfartøy (antar at joller slipper). Nei, sorry, ble kanskje litt sarkastisk her... Dette går for langt selv for meg. Nullvisjonen er vissvass fra ende til annen - både på land og ihvertfall til sjøs.

Nå har vi allerede Sjøfartsdirektoratet da.

 

Men ingenting av det du skriver her henger sammen med det forslaget jeg kom med. og føre båt med overvekt er et regelbrudd selv i dag på lik linje med og bryte fartsgrenser. Så dette er allerede regulert.. jeg snakker om en teknisk kontroll av fritidsfartøy, og dette har ingenting med lovbrudd på sjøen og gjøre, det hviler på den enkeltes båtførers ansvar.  

[tobixen]

... føre båt med overvekt er et regelbrudd selv i dag på lik linje med og bryte fartsgrenser...

Kilder?

 

Fartsgrensene er veldefinerte, man må regne med at det er kontroller nå og da, blir man tatt er prosedyren som regel forenklet forelegg og ferdig med saken.

 

Overvekt i båten er ikke veldefinert, ikke lett å kontrollere, man kan ikke forvente tilfeldige stikkprøver på dette, og hva risikerer man dersom man blir tatt med en åpenbart overlastet båt?

 

Jeg vet ikke, men jeg tror ikke analogien er særlig treffende. Det bærer svært ofte ganske galt av sted når man sammenligner bil med båt :-)

[Jørn Kynningsrud]

Hah, dette blir mye krangling og mye beskuelse av egen navlelo. Men ja, jeg er faktisk enig i det meste du skriver.

 

Noen tanker fra min side:

• Reguleringer trenger både en (relativt) bred folkelig støtte, relativt bred støtte blant båtfolket, samt effektiv håndheving. Mangler noen av disse, blir påbudet/reguleringen meningsløs.
• Dersom det skal være noe som helst påbud om flyteplagg, så la det i det minste være unntak for folk som er iført badetøy, våtdrakt, tørrdrakt eller sikringssele, innombords på båten ... ja, generelt for situasjoner hvor det er meningsløst med vest. Dette vil sikkert føre til litt færre paradokser og litt mindre motstand.
• Nå som båtsesongen har startet for alvor ... jeg blir litt trist til sinns av å se de stakkars kajakkpadlerene i samme farvann som hurtiggående store cabincruisere og halvplanere. Akkurat som at det finnes nasjonalparker og vernesoner på land, mener jeg at vi trenger klart definerte soner hvor all motorisert ferdsel er forbudt. Disse sonene må markeres med gule spesialbøyer, tekst samt beskrivelse på sjøkart. (dette er noe jeg regner med å få mye pepper for).
• Tilsvarende, reguleringen for teinefiske (hummer og krabber) er tildels tannløst, vanskelig å sette noen fast for brudd på bestemmelsene. Minstemål og "catch and release" på småfisk er heller ikke noen god idé. Lag flere vernesoner med totalforbud mot all slags fiske. La det være ukedager hvor all fiske med teiner er forbudt. Gi hvermannsen rett til å kontrollere, beslaglegge utstyr og slippe fri fangst ved brudd på bestemmelsene.
• Diverse 5-knops-soner må håndheves litt mer effektivt. (Målet er ikke at folk holder 4.9 knop i stedet for 5.1 knop, målet er å hindre hekksjø).

 

Jeg er faktisk enig med deg i det aller meste her:-) Unntagen disse forbudssonene for motorisert ferdsel  p.g.a kajakk padlere, de har også et ansvar for egen sikkerhet, men noen forbudssoner der hvor det er badestrender, heksesteder for sjøfugl osv. kan jeg gå med på bare ikke halve kysten blir forbudsområde

[KongKing]

Jeg mener vel at de forslagene jeg kom med, ikke ødelegger så mye for friheten på fjorden, ang. promillegrensen så er jo dette kanskje en sak som noen vil mene tar fra dem friheten på sjøen, men dette handler også om andres sikkerhet. med stadig økende antall båter vil dette til slutt bli et problem mener nå jeg da.

 

Når det gjelder godkjenning av båt så mener jeg dette vil ha såpass mange positive sider at den lille haken om at man må ta en kontroll av båten med en gitt intervall er så liten sett i forhold til de positive virkningene dette vil ha.

Noen eks. på positiver ved en slik ordning.

- Man for færre forlis grunnet manglende vedlikehold.

- Det blir tryggere og handle brukte båter, Da man vet når siste kontroll av båten var og tilstand ved denne kontrollen.

- Man for et strengere og bedre regelverk rundt båtbransjen generelt (denne har et ganske frynsete rykte fra før) Dette kommer oss båteiere til gode

- Mange båteiere har lite kunnskap om båt, dette vil medvirke til bedre fokus på sikkerhet og sjødyktighet blant båteiere.

 

Dette var bare noen eks. på hva jeg mener er positive sider ved et slikt regelverk

Tru kan du gjøre i kjærka ;-) Det er ikke farlig at jeg har tatt 2 pils i snekka mi i 5 knop i skjærgården inne i Oslofjorden, så ditt forslag er absolutt ødeleggende for min tøffetur på fjorden. Jeg vil ikke at du skal, helt unødvendig, frata meg den følelsen med 27 grader i skyggen og en duggfrisk pils i hånda.

 

Jeg kjenner ikke til dette med forlis vs dårlige båter og spør av uvitenhet: er det mange forlis av båter?

 

Kk

[Napoli]

Jørn, ja, jeg trakk strikken litt langt. Men dersom man skal ha en nullvisjon, må man jobbe mot en nullvisjon og da er de tingene jeg listet opp minimumskrav.

Svenskene har allerede gått opp denne stien for oss. Vi behøver ikke å finne opp disse reglene på nytt. Hold folk noenlunde edru mens de styrer, og lær dem hvordan de skal styre båten sin, så har vi kommet langt.

[Jørn Kynningsrud]

Kilder?

 

Fartsgrensene er veldefinerte, man må regne med at det er kontroller nå og da, blir man tatt er prosedyren som regel forenklet forelegg og ferdig med saken.

 

Overvekt i båten er ikke veldefinert, ikke lett å kontrollere, man kan ikke forvente tilfeldige stikkprøver på dette, og hva risikerer man dersom man blir tatt med en åpenbart overlastet båt?

 

Jeg vet ikke, men jeg tror ikke analogien er særlig treffende. Det bærer svært ofte ganske galt av sted når man sammenligner bil med båt :-)

Det var fartsgrenser på sjøen jeg siktet til

klipper inn et utklipp fra småbåtloven

 

§ 24.Navigering

En fritidsbåt skal navigeres slik at det ikke oppstår fare for liv og helse, miljø eller materielle verdier.

 

Føre en båt med overvekt er et klart brudd på paragraf 24.

 

Om du leser hele småbåtloven på Lovdata.no ser du også hvilken straff dette kan medføre

[Napoli]

Nei, overvekt i båt er ikke et klart brudd på paragraf 24. Det står ikke noe i den loven om overvekt engang. Båter er generelt konstruert for å tåle betraktelig mer vekt enn de godkjennes for. Og fartsgrensene på sjøen er jo et salig virrvarr som er forskjellig fra kommune til kommune.

[tobixen]

Det var fartsgrenser på sjøen jeg siktet til

Åh. :-)

 

§ 24.Navigering

En fritidsbåt skal navigeres slik at det ikke oppstår fare for liv og helse, miljø eller materielle verdier.

 

Føre en båt med overvekt er et klart brudd på paragraf 24.

Det er en catch-all gummistrikkparagraf. Det fine med slike paragrafer er at de appelerer til sunn fornuft i stedet for å detaljstyre ting som ikke lar seg detaljstyre ... det dumme med "sunn fornuft" er at det er en svært subjektiv greie. Lite muligheter for forenklede forelegger, mange muligheter for langvarige rettssaker hvor det blir diskutert i lang tid hvorvidt hendelsen faktisk innebar "fare for liv og helse, miljø eller materielle verdier".

[Jørn Kynningsrud]

Tru kan du gjøre i kjærka ;-) Det er ikke farlig at jeg har tatt 2 pils i snekka mi i 5 knop i skjærgården inne i Oslofjorden, så ditt forslag er absolutt ødeleggende for min tøffetur på fjorden. Jeg vil ikke at du skal, helt unødvendig, frata meg den følelsen med 27 grader i skyggen og en duggfrisk pils i hånda.

 

Jeg kjenner ikke til dette med forlis vs dårlige båter og spør av uvitenhet: er det mange forlis av båter?

 

Kk

Og nettopp derfor vil ikke jeg møte på deg i trangt sund hvor det kreves god bedømmingsevne, om du har et par duggfriske innabords. Hvorfor kan du ikke vente med de duggfriske til båten er fortøyd og heller ta en Munkholm med sola i ryggen under fart? Smaker faktisk helt greit det og :-)

 

Eksakt hvor mange båter som forliser grunnet manglende vedlikehold er jeg usikker på, men at en del forlis skyldes dette er vel blitt bekreftet mang en gang. Bunnventiler som går lekk, lensepumper som ikke fungerer, tæring på eksosbend, eksosslanger som ryker, kjølevannsinntak som går lekk, osv. osv.

 

Nei, overvekt i båt er ikke et klart brudd på paragraf 24. Det står ikke noe i den loven om overvekt engang. Båter er generelt konstruert for å tåle betraktelig mer vekt enn de godkjennes for. Og fartsgrensene på sjøen er jo et salig virrvarr som er forskjellig fra kommune til kommune.

Du kommer nok ikke så langt med den i en evt. rettsak. Men det utvises selvfølgelig skjønn her også alt etter hvor grov overtredelsen er. Men om du forsaker et forlis med evt. verste utfall p.g.a overlastet båt. Så gjelder paragraf 24, det kan du være sikker på.

Og blir man tatt for og bryte en fartsgrense til sjøs hvor dette var tydelig merket, så holder heller ikke og skylde på et salig virrvarr.

Men igjen det var ikke dette regelverket jeg ønsket og gjøre noe med, det er som sagt allerede regulert i dag.

Redigert 7.Juni.2016 av Jørn Kynningsrud (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Hva med max 10 knop for alle fritidsfartøy 2100-0700 og i helger? Og scooterforbud i samme periode innen 300 meter fra land?

 

Da kan vi beholde 0,8 grensa også syns jeg.

[Midtpinne]

Hvorfor etter klokkeslett. Jeg ble sittende å tenke litt på det og klarte ikke å bestemme meg for hva som er mest sannsynlig. Er fordi folk drikker mest på kvelden?

[Lingefan]

Noen stilte meg et spørsmål om hva som skjer ved nettopp 30 knop?

Et sted må grensen settes. Allerede ved 20-25 knop krever farten mer konsentrasjon og oppmerksomhet fra båtføreren. Det handler om å se etter ting i vannet, bølger, kajaker, andre båter, navigere mellom holmer, staker og skjær. I over 25-30 knop er det i større grad viktig at man bruker vest, at føreren er edru, at føreren kan føre bøten han kjører, osv.

Derfor satt jeg forslaget til toppfart over 30 knop. Det kan selvsagt være 25 knop.

[KongKing]

Hvorfor kan du ikke vente med de duggfriske til båten er fortøyd og heller ta en Munkholm med sola i ryggen under fart?

Hvorfor skal jeg det?

 

KK

[Guest Avmønstret#]

Hvorfor etter klokkeslett. Jeg ble sittende å tenke litt på det og klarte ikke å bestemme meg for hva som er mest sannsynlig. Er fordi folk drikker mest på kvelden?

 

Lett å huske 2100 siden mange tar ned flagget da. Og midtsommers så får man da fortsatt med seg solnedgangen i skjærgården uten unødvendig støy fra hurtiggående båter, scootere osv. 

 

Kan sikkert argumentere om at lav sol gjør navigering i høy hastighet vanskeligere også... og at etter solnedgang blir det mørkere, som gjør ting enda vanskeligere. 

 

Og mest trafikk i helgene, pluss drikking. Tror en slik begrensning ville kunne redusere ulykker relatert til rus og fart og være til glede for et stort flertall på sjøen som stort sett uansett ikke har behov for å gå hurtig om kvelden/natta. 

 

Lett å kontrollere også da. Går en båt "fort" etter 2100 og ikke er yrkesbåt eller tilsvarende så er saken klar og grei. 

----------

 

Kunne også begrenset en slik regel til de tre sommermånedene. Og også geografisk for den del, feks kun østlandet og sørlandet pluss et unntak et godt stykke ut i havet eller noe slik at man kan gå hurtig mellom steder også på kveld/natt men da tvinges ut i havet om man skal gå fort. 

 

Men det blir kanskje for mye å forholde seg til?

-----------

 

Noe som også bør skje er at man må erstatte lokale regler med generelle regler. Det gjelder både hastighet og også utslipp av septik til sjø. Mye tyder på at lokale regler "virker" dårlig. Ikke mange som feks vet at det ikke er lov å slippe ut septik så å si fra indre Oslofjord (Nesodden) og langs så å si hele Østfoldkysten til svenskegrensa. 

 

Slike lappetepper med lokale reguleringer virker ikke og folk forholder seg til den generelle regelen om å utslipp x meter fra land. Som selvsagt ikke gjelder der det er lokale forbud, som ingen kjenner til, eller maritime vernesoner, som heller ikke så mange vet om. 

 

Jeg tipper at gjengse regler om hastighet x meter fra land osv vil virke mye bedre en lokale reguleringer som vi har i dag. 

Redigert 8.Juni.2016 av Avmønstret# (see edit history)

[Napoli]

Her er svenskenes svar på at det blir flere og flere båter, og større og styggere ulykker. Jeg legger inn dette som et innspill:

 

Båtarna kommer att delas in i tre kompetensklasser:
 

• Ett båtkörkort Klass 1, med en åldersgräns på 15 år för båtar som är längre än 10 meter eller som kan gå fortare än 15 knop. Personer som kan visa upp ett förarintyg kommer automatiskt att kunna få ett båtkörkort klass 1.

• Ett andra båtkörkort Klass 2 med en åldersgräns på 15 år för båtar som är längre än 12 meter och bredare än fyra meter. Personer som kan visa upp kustskepparintyg eller högre yrkesmässig nautisk kompetens kommer automatiskt att kunna få ett båtkörkort klass 2.

• Ett tredje båtkörkort Klass 3 med en åldersgräns på 18 år för båtar som kan gå fortare än 30 knop. Personer som kan visa upp ett manöverintyg för högfartsbåt eller högre yrkesmässig nautisk kompetens kommer automatiskt att kunna få ett båtkörkort klass 3.

Kravet på båtkörtkort kommer att innefatta alla båtförare, men vissa undantag finns. Personer äldre än 55 år får automatiskt båtkörtkort (den lägsta behörigheten, klass 1) eftersom denna åldersgrupp anses tillräckligt erfarna. För högre kompetensklasser måste utbildning med kunskapsprov genomföras. Samma villkor gäller för dem som bor permanent på öar där det saknas bro-, och bilfärjeförbindelser.

 

Link:

 

http://www.batutbildningar.se/artiklar-guider/utbildningar/forarintyg-batkorkort

 

 

Edit: La inn link med kilde

Redigert 8.Juni.2016 av Napoli (see edit history)

[pacuare]

Norge er ett stort land. Vest for Lindesnes er det så få båter at behovet for reguleringer er fraværende. Færder - Krisiansand er det bare Juli som har båter. Det som er ett stort problem vest for Lindesnes er tyskere i åpne båter som går ut på havet og fisker. Eller folk som går for langt ut for å se på bølgene i en storm.

 

Ser også at det er stor forskjell på båtbruk. Alt er basert på at båten brukes til øya (eller gjestahavna) og blir liggende der. Vi liker å være underveis. Går gjerne ett døgn eller to i strekk. Promillegrense er ikke noe problem, men fartsgrenser på natta vil jeg bry meg filla om. På den andre siden, hvis vi snitter 13 knop med med seilbåten kl 0200 kan jeg garantere at politibåten ikke er der.

 

Lettere oppgitt over de som vil ha  regler for absolutt alt.