Endre skrogvinklene på en With Vital for økt potensiell toppfart

[WithVital]

Jeg lurer på å forandre skroget under vannlinjen på en With Vital 15 for å kunne bruke langstammede motorer, og for å kunne passere 32-33 knop.

 

With Vital er jo en ganske utprøvd og kjent båt, men mange tror kanskje skroget ligner With Dromedille. Det synes jeg ikke det gjør, og hovedgrunnen er (i tillegg til fraværet av utstikkerne bak osv), at Vital (og sikkert Vitsi o.a fra før Dromedillen) er en slags blanding av step-design, oppdriftsfinne helt akter og ikke minst "steg" i liksomplankene.

 

Plankene er fine steglister, men dette "stepet" er ikke like tydelig. 2 meter fra akterenden mot baug er det en relativt markant "knekk" i kjølen (som er ca 12-13 cm bred akkurat der, mot 7 helt akter og 7 helt fremme). Denne gjør at etter at skroget raskt er oppe i plan, blir det liggende der på de 2 bakerste metrene av kjølen. Heelt akter igjen (siste 50cm) er det en 5-7mm "motkurve" i skroget som ikke finnes i kjølen. "kontaktflaten" på skroget er den massive 2m lange kjølen som altså er dobbelt så tykk fremme som akter, samt denne snodige "sugeflata" helt bak.

 

For alt jeg vet er sugeflata en verftsfeil som Bror With ikke designet (brønnen er omtrent i samme området), men den er nå der uansett.

 

Jeg er klar over at dette er et "designet" skrog, og at det fungerer helt ok. Det går raskt i plan, og det trives i rolig vann og trenger ikke stor motor for å komme opp i plan og ca 25-28 knop. For å komme opp i 32-33 knop, måtte jeg bruke en 60hk motor og det virket som om skroget rett og slett ikke klarte å løsrive seg nok fra vannflaten til at kontakten / friksjonen ble mindre uansett hvor sterk motor jeg hadde. Har hørt lignende erfaringer her inne, og har til gode å høre om en With Vital som passerer 33 knop uansett motor, rpm, propeller eller kavitasjonsplatens stilling og høyde...

 

Så. Jeg liker en utfordring, og jeg har fått napp på en langstammet lett motor på 75hk som jeg har lyst på. For a jeg skal kunne bruke den må jeg enten heve akterspeilet eller forandre skroget (senke hekken 5-8cm). Selvsagt er det hundre ganger lettere å heve akterspeilet, men hva om jeg heller vil endre skroget? Lage en "rett" v-bunn i steden for den kompliserte formen som går lett i plan men hindrer 35-40-knop? Kanskje noen her inne har tenkt samme tanker enten med dette eller andre skrog og har erfaringer å dele? Innspill på tankene mine vedrørende vinkler og slikt?

 

All konstruktiv kritikk er hjertelig velkommen :)

 

Se skisse her:

 

Jeg sikter på å evt. forandre vinkelen akter fra 12-13 til 19 grader, og lar vinkelen fremover gå fra 19 til 24-25 grader. Jeg vil beholde stegene og sidevangene noe. Egentlig et ganske moderat v-bunn skrog? Men mer v-bunn og mindre "sugeflate" enn originalen. Vil selvsagt også forsterke akterspeilet og avstive ellers, og alt dette for å bruke langstamme og 75+ hk og / eller 120-130kgs motor og oppnå eller passere 40 knop.

 

Innspill? -bortsett fra at det er galskap altså? :)

 

Redigert 11.Juli.2016 av WithVital (see edit history)

[ivar]

har tenkt i samme baner på en GH14 vi hadde, den har også konkave skroglinjer som grør at den planer lett , men også går på nesa når farta øker (vi hadde 40hk på den)

Ble med tanken da ...

 

spennende opplegg - ikke minst om du treffer med løft i skroget slik at båten blir harmonisk å kjøre uten konstant justering av powertrim for å holde nesa oppe - eller nede for den saks skyld.  

 

Vil forresten si 23-24 grader foran + 19 grader i hekken må karakteriseres som dyp v-bunn, det er iallefall ikke veldig vanlig på såpass små båter 

 

ville også vurdert å lagd manuell lift med alu profiler, slik at du kan finjustere høyden på motoren

Redigert 11.Juli.2016 av ivar (see edit history)

[WithVital]

Hei Ivar, og tusen takk for svar! :)

 

Tror du det er en ulempe med 19 grader bak? Kan evt. legge meg nærmere 18 bak og 20-21 "foran"? -men med "foran", så mener jeg helt fremme en meter fra baugen. I "knekken" (2 meter fra akterspeilet), er det nok nærmere 20-21 grader uansett. Nesa på vitalen er såpass krapp og kort (og "spiss" / skarp (knivmaker forklarer hvordan et skrog ser ut...)) av det er ganske mye skrog pr fot som er i vann. GHen har kanskje litt samme brå nese men er bredere generelt?

 

Mulig jeg beholder en ørliten "knekk" / steg i kjølen, men flytter dette 50cm lengre akterover. Sugeflata helt bak kan blir jeg kvitt selv om jeg beholder en liten "knekk".

Redigert 11.Juli.2016 av WithVital (see edit history)

[Ingar]

Jeg trodde Vital hadde samme skrog som 442, men den har ikke en slik bred kjøl.

 

Men vil ikke den modifikasjonen gjøre at båten overplaner?

[ivar]

GHen er også butt i baugen ja (fint for å sprute mye vann ombord...  ) men neppe noe bredere

 

 

 

Ingar, on 11 Jul 2016 - 20:23, said:
Men vil ikke den modifikasjonen gjøre at båten overplaner?

det er nok en ting å være obs på ja. Er jo ganske store endringer det er snakk om , de vil nok gjøre store utslag i farta det er snakk om her 

 

 

ikke lagt merke til formen på kjølen før..:   mistenker den kanskje ikke er optimal for 40 knop med at den er bredest midt på og smalere bakover...?  

Redigert 11.Juli.2016 av ivar (see edit history)

[Ingar]

Slik ser 442 kjølen ut fra innsiden, omtrent like smal hele veien.

 

[WithVital]

Er nok flere ting som skiller en Vital fra en 442 og fra en Dromedille selv om overordnet fasong er tilnærmet lik. Jeg lurer på om det er slik at Vitalen faktisk "halvplaner" på den brede kjølen, og at den hindrer skroget litt kombinert med at den smalner kraftig bakover. Jeg lurer også på om man kan fortsette stigningen i bredden akterover fra "knekken" (der kjølen er bredest ca 2 meter fra akterspeilet) helt til akterspeil og få en slags "Della Pieta" bred "planke helt akter. Evt bare fortsette de 12-13cm fra bredeste punkt og til akterspeil.

 

 

 

Og så er det mange muligheter mht heving av bunn. To av dem jeg lurer på er "Enkel V", som er en rett kjøl som tar opp vinkelen fra der kjølen er bredest og beholder bredden hele veien, og "Kombi V", som beholder noe av originaltanken med en "knekk" / "step" men flytter det akter og hever hele akterenden gradvis:

 

[ivar]

hmm ja, kanskje en ide å lage ski. På bildet nederst her så ser det jo ut som at kjølen vil generere et sug ...

 

forresten, med step så menes vanligvis noe annet - det er jo kanskje en ide å tenke på (selv om de kan ha sine utfordringer) 
http://www.boatingmag.com/stepped-hull-vs-v-hull

 

 

 

[WithVital]

Hei :) Ja jeg har lest litt om step og sett en del på bl.a. hydrolift sine lure løsninger og tidlige stepbåter til racing og ser at det er lang ifra et "step" denne knølhvalpukkeldingsen ;) Men hvis båten er tegnet sånn med vilje tipper jeg enten Bror With eksperimenterte med "pukkel" i steden for step, eller så er hele skroget bare en lett modofisert trebåt han hadde liggende. Jeg lar tvilen komme han tilgode og tror han eksperimenterte med plasseringen av pukkelen for å lage balanse omtrent som man gjør når man lager step. Kanskje han så disse vidundrene med trippelstep som ble nektet adgang til race da han var ung og ble preget?

Ikke vet jeg... Men differansen i høyde er så stor (ca 12cm) fra linjen man ville fått ved å følge knølpukkelen akter og ned til der akter faktisk er, at det er plass til et ekte step. Jeg bare kaller det "halvstep" / step den pukkelen, fordi pukkel høres ut som en kamel (Kamel, krokodille, dromedar, pukkel, dromedille? :)

Redigert 11.Juli.2016 av WithVital (see edit history)

[ivar]

han hadde nok side ideer ja, og vil tro motorene de hadde til rådighet var langt mer beskjedne enn det vi leker oss med idag. 

[WithVital]

Ja ikke sant? -det er mye mer på mindre vekt nå en da han var ung :) De tidlige step-båtene tok ikke ordentlig av før etter krigen og det plutselig var overskudd på doble v12 flymotorer ;)

 

Fant forresten en fin artikkel da jeg søkte etter skrogdesign. Kanskje jeg må tulle litt med et step? Hmmm... -tygge, tygge. Det er faktisk plass til et step her :)

 

Artikkel (Måtte laste ned og lagre og laste opp igjen til egen server): http://caegear.com/baatplassen/2016/078_080_Air_Step_505_pdf.pdf

Redigert 11.Juli.2016 av WithVital (see edit history)

[Ingar]

Kan den brede kjølen ha sin årsak i at formen også ble brukt til en kombi-seilutgave? At kjølen er bred for å gi plass til senkekjøl

With laget to åpne seil-joller:
Vitting, 15 fot og basert på 442. http://www.boat.no/asp/boats/show.asp?id=16873&mid=25583. 442 har ikke bred kjøl.
Vitress, denne var ca 16 fot, bilde i denne tråden. Kan Vital være basert på Vitress-skrog med avblendet åpning for senkekjølen? (har ikke funnet noe bilde som viser bunnen på Vitress)
 
Sider med data for with-modeller:
http://boat.no/asp/boats/search.asp?rcc=1&mnhi=0&bappraisalstatus=&bbrand=with
https://www.sokbat.se/Modeller#/text=with
 

[ivar]

med så mye jobb det er å lage plugger og former så er det vel ikke utenkelig at det ble litt gjenbruk her og der

[J-R]

Har en With 400 og den har heller ikke slik bred kjøl

[ivar]

with 400 er vel samme som 442 mener jeg..?