Verdiforringelse etter grunnstøting og reparasjon?

[FredT]

Hei Båtvenner, Jeg står i ferd med å kjøpe enn Bav39 som har vært hardt på grunn. Stor reparasjon (300K) utført av velrennomert båtbyggeri. Det foreligger dog ingen sluttrapport om at alt er reparert etter besiktigelsrapportens funn og spesikasjoner. Jeg er  ikke i større tvil om at båten er reparert fullt tilfredsstillende, men jeg undrer litt på om en slik reparert skade generelt vil avspeile seg i verdiforringelse av båten?  Eller det motsatte - nå er den kanskje bedre enn ny - slik noen hevder de blir. Vanskeligere å selge en båt med 9-siders besiktigelsesrapport som beskriver de omfattende skader - før og under reparasjon?

Synspunkter tas i moy med takk.

 

mvh Fred

[Vindøyet]

Jeg vil anta at den neppe blir mer verdt etter å ha blitt reparert. Selv om den har blir "bedre enn ny". På en annen side så bør den heller ikke være mindre verdt siden skaden er profeffesjonelt utført og båten er god som ny. Be om en ny sluttrapport på utbedring av skaden.

 

Var det denne B39 som gikk så hardt på grunn at den mistet kjølen på jomfruturen?

[deepblue]

Mindre verdt iallefall for min del hvis jeg skulle vært kjøper. 

 

Det er sjelden at de klarer og reparerer så godt at det blir som ny, ofte er det lett å finne hint og spor etter større reparasjoner. 

 

Og er det båt med bråstopp så kan det være ting og tang som dukker opp etterhvert som ikke er synlig for det blotte øyet med en gang. Innredning som har løsnet litt, noe som har blitt litt forskjøvet etc...

[baatsman]

Så lenge båten er reparert av en seriøs plaster, hadde ikke jeg vært redd i det hele tatt. Den blir heller sterkere enn det den var før.

[Guest Avmønstret#]

Støtter Deepblue her. En ting er selve skroget, men dette: " Det foreligger dog ingen sluttrapport om at alt er reparert etter besiktigelsrapportens funn og spesikasjoner" ville vært en alvorlig brems for meg. 

 

Om den er reparert på vegne av forsikringa, hvorfor eksisterer ikke all dokumentasjon? Kan eier ha tatt pengene og satt jobben bort til "niceprice"? Kan hende at de har gjort en fabelaktig jobb, men ingen dokumentasjon... da må en jo evt. betale et fagmennske til å ettergå det som er gjort. 

 

Og så er det som deepblue sier, alt det andre som kanskje dukker opp etterhvert, som kanskje kan relateres til grunnstøtingen. 

--------

 

Aner ikke hva denne ligger på i pris men jeg ville tenke at en kan gjøre et godt kjøp på en sånn båt hvis prisen er ganske vesentlig lavere enn tilsvarende båter. Men det forutsetter jo også at reparasjonen faktisk er god og at det ikke er andre følgeskader som dukker opp etterhvert. All usikkerheten går til fratrekk. 

 

En annen ting, er det ikke relativt mange Bav 39, eller tilsvarende på markedet gjennom året? Er jo ingen unik båt dette... hadde ventet på en annen. 

[hanto1]

Prat med verkstedet. Tror ikke slik rapport er noe standard.

Hadde ikke bekymret meg stort. Er alt profft utført er ikke verdi forringelse stor.

[Bigmac]

Hei Båtvenner, Jeg står i ferd med å kjøpe enn Bav39 som har vært hardt på grunn. Stor reparasjon (300K) utført av velrennomert båtbyggeri. Det foreligger dog ingen sluttrapport om at alt er reparert etter besiktigelsrapportens funn og spesikasjoner. Jeg er  ikke i større tvil om at båten er reparert fullt tilfredsstillende, men jeg undrer litt på om en slik reparert skade generelt vil avspeile seg i verdiforringelse av båten?  Eller det motsatte - nå er den kanskje bedre enn ny - slik noen hevder de blir. Vanskeligere å selge en båt med 9-siders besiktigelsesrapport som beskriver de omfattende skader - før og under reparasjon?

Synspunkter tas i moy med takk.

 

mvh Fred

 

Var selv å kikket på flere båter for et par år siden, noen hadde vært grunnstøtt og reparert, de som forsøkte å skjule skaden avskrev jeg med en gang. Men dersom selger var ærlig og gjorde rede for hva som hadde skjedd så la jeg inn bud på lik linje med ikke-grunnstøtte båter. Alle båter ble solgt til nokså nær utropspris, litt pruting er det vel alltid. Hvorvidt reparerte båter blir "bedre enn ny"/"så god som ny" har jeg ikke kompetanse til å vurdere. Men jeg har en B36 som ble reparert av et seriøst firma etter grunnstøting og har ikke hatt noen problemer med båten. Jeg fikk heller ikke tak i "sluttrapport" før kjøpet, da rapporten er arkivert hos det forsikringsselskap som hadde saken, og er en sak mellom daværende eier og daværende forsikringsselskap. Ut i fra hva du skriver så hadde jeg nok ikke latt denne skaden være en "showstopper".

 

Det du kanskje kan få tak på er fakturaen fra firmaet som gjorde jobben, der ser du vel arbeidstimer og materiell som er benyttet - bruker å være nokså detaljerte de fakturaene.

[FredT]

Denne båten er priset helt i toppen for en slik 2006 modell. Men den er da også meget velutstyrt, og tydeligvis eiet av en "petimetermann".  Ikke en dråpe vann under dørken, og det så det aldri ut til å ha vært heller. I tillegg så rent der at du kan legge hvitskjorten din der uten innpakking, og ta den på i f.eks. bryllup neste dag. Og tilsvarende overalt. Tillitsvekkende. Jeg skulle bare så gjerne ha sett en slags "ferdigattest" som viser/bekrefter at alt er reparert som beskrevet  i skadebesiktelsesrapporten, og at båten nå anses som (nesten) god som ny.....

[Stranna]

Jeg hadde et møte med moder jord med min Bavaria 38 AC. Fikk en mindre delaminering i bunnen. I samråd med forsikringsselskapet ble kjølen løsnet fra skroget og bunnen bygget opp igjen på ny. Et profesjonelt verksted Båt Service Vest ga meg 2 alternativer: 1) Bygge opp bunnen slik som levert fra verft: Kun egenandel til forsikringsselskapet. Alternativ 2) Forsterke bunnen ytterligere slik at den tåler kraftige sammenstøt: Tillegg i reparasjonspris på ca kr. 10.000,-.

 

Ved alternativ 1) anser jeg at båten ikke har verdiforringelse under forutsetning av at skadeomfanget var moderat. Ved alternativ 2 er kjølinnfesting / bunnkonstruksjon bedre/sterkere enn ny båt levert fra verftet. Det gjør at jeg føler meg tryggere i båten etter reparasjonen er utført, da mindre bunnberøringer ikke vil påføre båten skade. Jeg fulgte med reparasjonsprosessen, det var et omfattende arbeid. Det er ikke mulig å se at båten er reparert. Den eneste dokumentasjonen jeg har er egenandelen til forsikringsselskapet og faktura på forsterkning av bunnen. Det foreligger ingen "sluttrapport".

[Sun Flyer]

Personlig ville jeg ikke vurdert en båt som mindre verdt pga en sånn reparasjon. Men har opplevd at mange andre tenker annerledes. Det ser du jo her også. Så da er det egentlig din vurdering. Ca halvparten av alle potensielle kjøpere legger på når de får høre at båten har vært på grunn.

[Bigmac]

Som du nevner virker dette profft utført. Men på generell basis, dersom Ola Nordmann har lappa litt inne og ute på skroget med glassfiberlapper, malt over med tilfeldig malinf og ikke reparert kjølen. Da ville jeg styrt unna. (Har sett det også, og det er lett å se om jobben er profft gjort eller ikke).

[FredT]

Reparasjonen er utvilsomt profft utført - av et meget velrennomert firma i bransjen skjønner jeg. Føler meg helt trygg på det. En meget omfattende reparasjon ble gjort. Båten gikk på grunn (ifølge eiers forklaring i besiktelsesrapport) i max 2,5 til 3 knob. Tviler litt på det estimatet.  Flere bunnstokker ble skadet (men ingen løsnet helt) - innredning midtskips både på bb  og styrbord side delvis skadet/løsnet i/fra innplastingen. Rattet bøyd da rormann "landet" i det ved bråstoppen. Skadet autopilot - liten skade på  ror og lager? Det siste resulterte i treg styring - tror lageret ble byttet. 

[Lazyjack]

Det er ikke vanlig at man får noen rapport over hva som er gjort når båten repareres ifm. forsikringsoppgjør. Jeg vet ikke årsaken til dette men har opplevet det både selv og vet det samme er tilfelle med båtvenner. Jeg ba om at det ble tatt bilder da min båt ble reparert og har derfor en cd med bilder som viser hva som ble gjort.

[mask]

Kjøp båten og kos deg med den! En får ikkje garantier inn i himmelen uansett hva man kjøper...

[fs]

Man vet ikke hvor bra reparasjonen er før nestegang båten grunnstøter. Også seriøse firma har svin på skogen her. Ref. Rengjøring, fukt, for lite laminat fjernet, for mye/lite herder, for kaldt/varmt+++

Har sett flere skader som har delaminert seg opp på nytt ved skade.

Jeg vurderer flg. båten som mindre interessant dersom tidligere grunnstøtt.

Og hva angår ekstra forsterkninger ifm reparasjon så er det ikke gitt at dette nødvendigvis er av det gode. En moderne båt er dynamisk beregnet/optimalisert Les: Skrog og innfestninger skal ha en viss elastitet. Ref. flyvinger. Dersom de ikke hadde sviktet litt ville kreftene blitt amt for store med utmatningsbrudd etc som resultat.

[quantumduck]

Denne båten er priset helt i toppen for en slik 2006 modell. Men den er da også meget velutstyrt, og tydeligvis eiet av en "petimetermann".  Ikke en dråpe vann under dørken, og det så det aldri ut til å ha vært heller. I tillegg så rent der at du kan legge hvitskjorten din der uten innpakking, og ta den på i f.eks. bryllup neste dag. Og tilsvarende overalt. Tillitsvekkende. Jeg skulle bare så gjerne ha sett en slags "ferdigattest" som viser/bekrefter at alt er reparert som beskrevet  i skadebesiktelsesrapporten, og at båten nå anses som (nesten) god som ny.....

 

 

Akkurat som min da jeg kjøpte den. 

 

Jeg tror ikke "ferdigattest" er noe poeng. Verkstedet som har utført rep. vil jo utstede den selv. Blir som da jeg ba om tilstandsrapport da jeg skulle kjøpe bruktbil nylig. Selgeren så bare dumt på meg og sa at de retter de feilene som er på bilen før levering, og mente det ville være mye bedre. Og det er var jo. Fikk åtte nye dekk, ny baklykt, fire nye bremseskiver og sikkert en bøtte andre ting jeg ikke har noen anelse om stedenfor et a4-ark med mangler å utbedre.

 

Da jeg var og så på båten var det liten tvil om at jobben var grundig gjort, så jeg tenkte bare yess, dette er et panserskip. I praksis vil nok mange båter være mer solid etter en slik rep enn før. Ihvertfall er min det. Normalt sett tror jeg ikke det påvirker prisen verken opp eller ned. (Match-serien til Bav er litt spesiell siden de ikke er riktig skrudd sammen fra fabrikken og uansett må forsterkes i bunn).

 

Fordelen med å kjøpe en båt som er reparert er jo at du vet hva som har skjedd og at den er utbedret. Hvis du kunne postet noen bilder av reparasjonen kan det jo gi et inntrykk av om det er gjort grundig. 

 

Originalt har man jo f.eks. slike DSCN4123.JPG skiver under mutterne på kjølboltene, og flere Bavariaer som er reparert får erstattet disse med noe slikt 6923d1148230765-bavaria-match-42-lost-its-keel-pict0309a.jpg isteden. I tillegg bør godset i bunn og bunnstokker være forsterket. På det siste bildet ser man at det ikke er tilfellet (se hullet i den fremste bunnstokken), på min båt ser man tydelig at tykkelsen på materialet i bunnstokkene som er reparert er minst dobbelt av originalt. 

 

Her (miramarni-e1399391309770.jpg) ser du bilde av en annen reparasjon. Kan godt hende det er bra nok, men når man vet hvordan det også kan gjøres, ville jeg nok styrt unna. Siden du skriver at en meget omfattende rep. ble gjort antar jeg det ser annerledes ut, og at du trygt kan kjøpe båten. 

Redigert 9.August.2016 av quantumduck (see edit history)

[quantumduck]

Har sett flere skader som har delaminert seg opp på nytt ved skade.

 

 

Man kan ikke legge til grunn at båten skal være immun mot skader etter en reparasjon. Forøvrig er det sikkert riktig at det ikke alltid vil falle heldig ut å forsterke helt ukritisk, men hadde skroget mitt vært like fleksiblet som en flyvinge ville det vært problematisk å få satt riggen, for å si det sånn. At produsentene klarer å levere et produkt som er optimalt mht. material-dimensjonering, elastisitet osv. bestandig vet vi også at ikke er tilfellet. Så jeg tror vi må lande på at dette kan slå begge veier ihvertfall. 

[Guest Avmønstret#]

Ja når du først er inne på det, masten røk vel neppe overbord, men hva med innfesting akterstag, akterstaget osv. Kan ikke slikt bli godt herja med om man renner på så hardt at kjølen rives løs?

[FredT]

Båten er reparert der det vises til i linken under.

Ser der sjefen uttaler,  at når de har reparert er den vesle bonusen for båteier at han får en sterkere ( tykkere lag GRP) båt enn før reparasjonen.

Det er forøvrig ikke "min" bav39 det vises til. Artikkelen er fra 2012, "min" ble reparert der årsskiftet/vinteren  14/15.

Skal saumfare ekstra nøye før vi skriver kontrakt torsdag. Nå har jo lest skaderapporten og vet hvor jeg skal titte, det hadde jeg ikke da jeg første gang så båten.

 

http://www.jeanneauklubben.no/index.php?option=com_content&view=article&id=174:slevikkilen-batbyggeri&catid=1:siste-nyheter&Itemid=50

Redigert 9.August.2016 av FredT (see edit history)

[Mort1]

Er det ikke krav om samsvarserklæring på større reparasjoner på båter som er CE merket? I så fall må samsvarserklæringen følge båten for at den skal være lovlig å omsette i Norge. Dette mener jeg har vært debattert på baatplassen tidligere. Jeg ville sjekket dette før kjøp ihvertfall.

[FredT]

Jeg kan ikke tenke meg,  at en reparasjon som bringer båten tilbake til original stand (eller bedre)  har noe å si for samsvarserklæringen.

Forøvrig har jeg lest at vår kloke Skipper Worse har uttalt, at CE merking kun skal være oppfylt ved første gangs omsetning av båten. Deretter kan båteier fritt modifisere båten som han vil, og selge den videre som han vil. Slik tror jeg det var SW sa det.

Redigert 9.August.2016 av FredT (see edit history)

[Mort1]

Da har du tenkt over den biten. Det var poenget med mitt innlegg.

[quantumduck]

Båten er reparert der det vises til i linken under.

 

 

http://www.jeanneauklubben.no/index.php?option=com_content&view=article&id=174:slevikkilen-batbyggeri&catid=1:siste-nyheter&Itemid=50

 

 

"og han sier at det ikke er nødvendig å få båten på land for å anslå eventuelle skader. Det holder i første omgang med en innvendig titt ved kjølfestet."

 

Mener jeg leste et eller annet sted for ikke så lenge siden at man nå anser at båten må opp og sjekkes for delaminering nærmest uansett. Men det er selvfølgelig ikke mulig å finne igjen ...

[Grønnskollingen]

Reparasjonen er utvilsomt profft utført - av et meget velrennomert firma i bransjen skjønner jeg. Føler meg helt trygg på det. En meget omfattende reparasjon ble gjort. Båten gikk på grunn (ifølge eiers forklaring i besiktelsesrapport) i max 2,5 til 3 knob. Tviler litt på det estimatet.  Flere bunnstokker ble skadet (men ingen løsnet helt) - innredning midtskips både på bb  og styrbord side delvis skadet/løsnet i/fra innplastingen. Rattet bøyd da rormann "landet" i det ved bråstoppen. Skadet autopilot - liten skade på  ror og lager? Det siste resulterte i treg styring - tror lageret ble byttet. 

 

 

Tør ikke tenke på hva som hadde skjedd om denne Bavariaen hadde truffet hindringen i skrogfart.

Det sies at skippere som sier at de aldri har grunnstøtt ljuger, og jeg må jo si at dette er urovekkende for en som er på leting etter ny bruktbåt.

Er så omfattende skader etter det jeg vil kalle et "dunk" og ikke et "krasj" et storbåtproblem, et bavariaproblem eller et generelt problem?

 

Har seilt onsdagsregatta i Banner 28, IF og express i mange år og har vært nedi bunn flere ganger enn jeg kan huske. Konsekvensen har i alle tilfellene vært hakk i gelcoat og/eller skraper i bunnstoffet. Dette er jo små båter, men har tidvis dundret på i relativt høy hastighet uten noen av de skadene som ts nevner. Er det virkelig slik at når jeg nå ser etter en brukt familiebåt i "volumsegmentet" må forvente en dinglende baug og bananskrog som følge av uungålig grunnberøringer i båtens levetid?

[Bigmac]

Nei du trenger ikke forvente det. Men Banner, IF og Express på regatta veier vel ett par tonn. En fullasta B39 veier fem ganger så mye. Så for fysikk ekspertene så er det bare å begynne å regne på E=Mc2.