Hvorfor bruke skattepenger på å betale båtplasser til lystbåter?

[Guest Avmønstret#]

Ja si det?

 

Hvordan kan det ha seg at vi i 2016 har flere kommuner som bruker offentlige penger og ressurser på å gi noen få heldige billige båtplasser for sine lystbåter? Og det samtidig som de (ut) konkurrerer kommersielle aktører? 

---

 

Er det riktig at vi har et system hvor noen få, basert på hvor de tilfeldigvis bor geografisk får kommunal støtte til sin båtplass? 

 

Kan skjønne behovet i småkommuner hvor det ikke er grunnlag for kommersiell drift, eller få andre reelle muligheter, men i tettbygde strøk i dag med tusenvis av båter og hvor folk er mobile, for å ikke snakke om nå som kommuner slås i sammen osv. Er dette en modell som er mer enn overmoden for avvikling. 

 

For det jo ikke akkurat sånn at disse skattepengene går til nødstilte...

---

 

En annen sak er at en kunne frigjøre sentrale områder ved sjøen for felles bruk av alle innbyggerne i kommunen, ikke bare noen få båteiere. 

 

For svære lystbåthavner burde vel strengt tatt legges unna nærområdene/tettbebyggelse slik at områdene nær der folk bor kunne brukes mest mulig og allsidig for alle fremfor for noen få. 

 

 

[Teerex]

Interessant. Hvilke kommuner er dette?

[Tallisman]

Kan en av årsakene være att kommunene ser at ved og gi folket mulighet for og få seg Båt og Båtplass så går utgiftene kommunene har til helse og psykiatri ned ?. Som kjent er jo båt rekreasjon hvile og kvalitetstid dette fører igjen til att folk holder seg sunne og friske lenger . He He ser nå litt humor i dette men mulig min tankegang ikke er så feil.

[is_620]

noen benytter seg av rådyre kulturhus,

og andre tar seg en tur i båten ......

[Hulda]

Konjakk?? Jeg vil heller anbefale en lege ved navn Doktor Nielsen. Dansk og kommer på flaske.

 

Men ellers så vet heller ikke jeg hvor disse plassene befinner seg. De er verken i Vestby eller Strömstad. Sistnevnte vil enkelte hevde er i Sverige, andre ikke.

[Vrod]

Og gud bedre for noen priser de kommersielle ville hatt uten noen form for kommunal konkurranse?

[Mouche]

Ingen av de kommunene jeg har, eller har hatt med å gjøre, driver denne type subsidiering (lenger) heldigvis og selvfølgelig ikke. Frie midler må, bør, ja jeg vil si skal, i størst mulig grad brukes på det som kommer det store flertallet til gode, ikke en egen liten gruppe.

[Stella Ulefoss]

Det er vel ikke bare til båthavner kommunene roter bort pengene.

 

  I utgangspunktet synes ikke jeg at kommunen skulle bruke penger på noe som ikke kommer alle til gode. Når kommunene asfalterer gaten inn til oss så er det for fire hus. Er det rett bruk av penger, jeg synes det. Det er rett før vi havner på Robek listen. Allikevel får nå nye innbygger hundretusen for å kjøpe hus, bygger eller hvis de bosetter seg her i kommunen. På alle tilfreds undersøkelser så havner vi blant de dårligst i landet.

Her har kommunen laget til en fin gjestebrygge, den ble i sin tid kårer til Norges fineste innlands brygge. Kommunen har og brukt store summer til drift av kiosk. På Norsjø ferieland har det vært bensin og diesel fylling i mange år, det er ca 6-7 nautiske opp til ferieland. Allikevel bruker kommunen en mill på å få bensin og diesel fylling her på Ulefoss. 

Personlig så synets ikke jeg at det er kommunen sitt ansvar å bruke penger til lystbåter.

PS jeg skal ikke inn i kommunestyre.

 

   Jan Martin

[Hakkannen]

Spørsmålet er vel også om havnene er kommunalt drevne eller om de er startet opp og lagt til rette for av kommunene.

 

I området rundt Stavanger er det noen slike kommunaloppstartede havner. Så vidt jeg har fått med meg brukes ikke kommunen noe særlig midler på havnene nå som de er ferdig utbygget (de nye havnene i området er privatdrevet). Ja, kommunen kjøpte områdene havnene ligger for mange år siden, disse pengene har nok kommet fra skattepenger. Nå dekker leie og eventuelt et lite førstegangsinnskudd vedlikeholdet, for ikke å snakke om at mange timer med dugnadsarbeid holder prisene lave. Kommunene kjøpte områdene for at de så kunne driftes av en ideell forening/stiftelse (populært kalt båtforening). Så med mindre havnene blir bygget ned og områdene tilbakestilt til slik de en gang var vil kommunene verken tjene eller tape mer på områdene (enn den engangsutgiften de en gang hadde tilbake på 70-80-tallet eller tidligere). Kan ikke se for meg at det vil være verken økonomisk forsvarlig eller et samfunnspolitisk løft å rive ned båthavnene for å tilbakestille naturen til slik den var. Havnene (her i området) ligger i tett nærhet til bebyggelse og industri, naturen rundt er ødelagt fra andre sider også. Når det er sagt er jeg ikke for videre utbygging av strandsonene rundt om, vi trenger den naturen vi har igjen i tettbebygde strøk.

 

Slik jeg ser det er disse båtforeningsdrevne havnene slik de nå blir driftet et gode for befolkningen og lokalsamfunnet rundt. Mange som ikke har båt går søndagsturer langs bryggene og drømmer seg bort. For de familiene som ikke har råd til overpriset båtplass i private havner er disse båtforeningshavnene en mulighet for at de kan få oppleve gleden med båtlivet. Bakdelen er at det er lange ventelister, noe som gjør at folk må være medlem i båtforeningen i flere år før det blir ledig plass til dem.

 

For min del ble ei kommunal havn løsningen da jeg fikk båt til konfirmasjonen. Noe som førte til mange gode opplevelser for både venner og meg selv. Båtgleden ble også en del av grunnlaget for mitt yrkesvalg senere. Familien min hadde aldri klart å hoste opp penger til båtplass i et privat anlegg på den tiden. Klart, der jeg har vokst opp er det også en del bønder med små båtplasser man kan få leid til en OK pris, men tilgangen til ferskvann og nærhet til den ene båthavna veiet tyngre.

 

Tenker at så lenge de kommunaloppstartede havnene nå går av seg selv er de ikke den store belastningen for kommuneøkonomien. Såpass mange har glede og rekreasjon av disse båthavnene, på lik linje med at andre har glede av kulturhus, idrettsarenaer, osv. Hvis ikke vil jeg spørre hvorfor i huleste mine skattepenger skal gå med på å drifte idrettsarenaer, full av ekle svetteluktende hooligans, jeg er jo av oppfatning av at sport lukter bensin Kommunens oppgave er å fordele inntektene sine slik at midlene blir et gode for alle, på flere områder. Kan ikke se noen som helst grunn til at båtliv skal være mindre verdt enn de andre aktivitetene kommunene støtter opp om.

Redigert 13.November.2016 av Hakkannen (see edit history)

[Kaskazi]

Jeg kjenner ikke til kommuner som aktivt subsidierer båtplasser til lystbåter, men det tilrettelegges. På lignende vis som for friluftsorganisajoner og idrettsforeninger. Idrettsforeninger har for øvrig tilbud som er i direkte konkurrane med private aktører. Og er aktivt subsidiert med offentlige midler. De får allikevel holde på?

Redigert 13.November.2016 av Kaskazi (see edit history)

[Jonas]

Tror nok kommunene har leieinntekter på "kommunale" båthavnener som blir drevet av båtforeninger !

Redigert 13.November.2016 av Jonas (see edit history)

[Kaskazi]

Konjakk?? Jeg vil heller anbefale en lege ved navn Doktor Nielsen. Dansk og kommer på flaske.

 

Men ellers så vet heller ikke jeg hvor disse plassene befinner seg. De er verken i Vestby eller Strömstad. Sistnevnte vil enkelte hevde er i Sverige, andre ikke.

Konjakk er ikke helt å kimse av Hulda, og ikke er den subsidiert heller. I hvertfall ikke I Norge!

[Mizar]

 

 

Er det riktig at vi har et system hvor noen få, basert på hvor de tilfeldigvis bor geografisk får kommunal støtte til sin båtplass? 

 

Jeg oppfatter hele temaet du drar i gang som et dårlig skult retorisk utspill for å dra i gang en politisk diskusjon.

Så nå synes jeg du skal fortelle hvilke(n) kommune som gir kommunale skattepenger i støtte til lystbåteiere, Pinkvin. (Edit: Stella Ulefoss har envnt ett sted - ikke så vellykket visst. Holmestrand er et annet sted. Hovedmotivet i begge tilfelelr tror jeg er at det gjør kommunen mer attraktiv å bo i - = skattepenger.)

 

-Eller er dette et innspill for å motivere skattlegging av lystbåteiere kanskje? En form for luxus-skatt? Det lukter litt ekkelt slik problemstillingen er formulert.

 

Hvordan ser det ut for deg at folk kan gå gratis tur i skog og mark, på kommunal grunn - uten å betale inngangspenger? Og det er hytter på kommunal grunn som drives av idrettslag her hvor jeg bor, der frivillige serverer kaffe på søndager også.

 

Mener du at disse tingene skjer på "bekostning" av nødstilte, altså? Hva med grønne parker der kommunen kunne solgt flere boligtomter? Nå ligger jo slike grønne lunger til fri bruk, helt GRATIS?

Redigert 13.November.2016 av Propell1 (see edit history)

[Gudrun]

I kommunen jeg bor har kommunen lagt til rette for og hjulpet lag som ville sette i gang med båthavner. Men nå er vi tilbake på 70-80tallet hvor dugnadsånden var veldig stor og det var et generelt stort ønske å bidra. Var vel heller ikke så mye penger blant folk flest. 

​Terrenget lå og til rette for kort vei til sjøen så det var ikke nødvendig med en masse arbeid og penger til vei etc. før de var i sjøkanten.

Søknader om slike havner ble av kommunen sett positivt på og de gikk tidlig inn med "konsulenthjelp" der det var behov for søknad om midler og hvem/hvor kontakte i det offentlige når papirer måtte sendes til alle mulige kontorer i fylke og stat.

Kommunen fikk og samtidig mulighet til å legge avløpsledning etc fra boligfelt som stadig vokste seg frem..

Dette samarbeidet funger greit den dag i dag.

Men siden velstanden har økt har de fleste foreningene sett seg nødt til å sette strenge grenser med tanke på hvor medlemmene bor. Likevel er det ventelister på 4-5 år.

Videre utbygging av flere havner vil kreve betydelig mer anleggsarbeid og dertil penger.  

Redigert 13.November.2016 av Gudrun (see edit history)

[Fantino]

Som Hakkanen skriver er Stavanger Motorbåtforening sin havn i Hillevågsvannet i Stavanger basert på at foreningen får leie kailinja av kommunen. Mener leia er i størrelsesorden mellom 1 og 2 mill i året for anslagsvis 800-1000 m total. Dette gir i underkant av 1200 båtplasser så det kan nesten ikke sies å bare være for de få heller. Tror dette er en av de større enkelthavnene i Norge? Og denne kailinja ville vært lite aktuell til annen virksomhet uansett, bortsett fra at den selvsagt ville vært grisedyr om den hadde blitt stykket opp og solgt til boligformål eller lignende. ROM ville vel selge tog/godsterminalen like ved til leilighetsutbyggere for noen år siden og da var det mas om at båthavna måtte vekk. Det ville jo være en grusom utsikt å måtte holde ut med.. (ingen lyd fra seilmaster da Strømsbrua i innløpet forhindrer det). Men det er visst lagt på is da Jernbaneverkets egendesignede signalsystem for Gandalsterminalen ikke funker i det hele tatt (sjokk..). Og nye leilighetsbygg i Stavanger er heller ikke det hotteste nå til dags..

[SandAnker]

er litt usikker på om småbåt havner er det eneste kommuner eier/drifter, hva med idrettsanlegg/haller/lysløyper,

syns ikke vi skal henge oss veldig opp i alt kommuner bruker penger på.

 

misunnelse er en fin drift, det samme er kjønnsdriften:)

[Guest Avmønstret#]

 

Tenker at så lenge de kommunaloppstartede havnene nå går av seg selv er de ikke den store belastningen for kommuneøkonomien. Såpass mange har glede og rekreasjon av disse båthavnene, på lik linje med at andre har glede av kulturhus, idrettsarenaer, osv. Hvis ikke vil jeg spørre hvorfor i huleste mine skattepenger skal gå med på å drifte idrettsarenaer, full av ekle svetteluktende hooligans, jeg er jo av oppfatning av at sport lukter bensin Kommunens oppgave er å fordele inntektene sine slik at midlene blir et gode for alle, på flere områder. Kan ikke se noen som helst grunn til at båtliv skal være mindre verdt enn de andre aktivitetene kommunene støtter opp om.

 

Godt poeng, men en forskjell syns jeg er vesentlig. Dvs i områder hvor det allerede er et relativt greit marked med private/kommersielle tilbydere av båtplasser for lystbåter skjønner jeg ikke hvorfor en kommune skal gjøre noe særlig utover å legge til rette for kommersielle eller lagsdrevne lystbåthavner gjennom reguleringer. Og om en kommunal båthavn av ulike grunner kan drifte slik at de har lavere pris enn gjengs markedspris så er det vanskelig å se det på noen annen måte enn at de rett og slett ødelegger for det som kunne vært greie arbeidsplasser og inntekt for vanlige folk ved å drifte en kommersiell båthavn. 

 

Det er veldig lett å argumentere for at breddeidretten for barn og unge har så mange samfunnsmessig positive konsekvenser at det er naturlig å se på en delfinansiering med offentlige midler. Også fordi det i praksis ikke er veldig mange/store kommersielle interesser i å drifte noe slikt. Uten offentlig finansiering i en eller annen form ville mye av det dødt ut. 

 

Så kan vi ta det motsatte eksempelet. På 80 tallet begynte det så smått å dukke opp diverse "treningsrom" i forbindelse med andre idrettsanlegg, men samtidig vokste det frem en bransje med treningssentre, som i dag er svært livskraftig og sunn. Heldigvis kan vi vel si at det offentlige ikke gikk inn for å bygge offentlige treningssentre, men jeg mener faktisk å huske at noen ble bygd, regner med at de stort sett er avviklet nå (?). For også med treningssentre så kan en si at de har så stor positiv effekt at det kan være god grunn til å gå inn med ressurser, men kan det driftes kommersielt og skape gode arbeidsplasser og inntekter så er det liten grunn til at det skal være et offentlig tilbud. 

----------

 

Jeg sliter med å argumentere for at lystbåteiere er en gruppe som bør prioriteres direkte med offentlige midler/innsats hvis tilbudet kan dekkes gjennom en form av ordinær kommersiell drift. 

[Guest Avmønstret#]

I kommunen jeg bor har kommunen lagt til rette for og hjulpet lag som ville sette i gang med båthavner. Men nå er vi tilbake på 70-80tallet hvor dugnadsånden var veldig stor og det var et generelt stort ønske å bidra. Var vel heller ikke så mye penger blant folk flest. 

 

Ja det var andre tider dengang :-). Har ikke oversikt men opprettes det kommunale båtplasser fortsatt eller er det i hovedsak etterlevninger fra en svunnen tid?

[anonym123456]

Hvis det er slik at kommunale havner ødelegger for de private kan det vel være ulovlig og kan klages inn til EFTA domstolen.

 

Det er i hvert fall slik om en kommune tilrettelegger for en aktør, men ikke for en annen tilsvarende.

Redigert 13.November.2016 av EirikG (see edit history)

[adeneo]

Så å si alle båtforeninger leier eller fester tomt av kommunen, med noen få unntak.

 

Jeg antar at dette er gjort slik fordi kommunene selv ikke ønsker å drive båthavnen, og derfor ønsker at en forening bestående av medlemmer som har behov for nettopp båtplass drifter i stedet uten å tjene penger på det.

Samtidig legger kommunene til rette for at innbyggerne får tilgang til sjøen, rimelige båtplasser, og rekreasjon, slik det også tilrettelegges på mange andre områder.

 

Jeg kan ikke helt se noe problem ved dette, kommunene tilrettelegger for en hel del, enten det er kultur, turområder, veivedlikehold slik at innbyggerne kommer frem og så videre.

 

Skulle man basert dette på kun kommersielle aktører, som måtte kjøpe eiendommene, så ville det blitt så dyrt at de færreste ville hatt råd.

Redigert 13.November.2016 av adeneo (see edit history)

[Bigmac]

Her er det noen som har røka sokkene sine. Dette er veldig enkelt: kommunen er grunneier og retningslinjer for styre og stell er vår stemme i demokratiet. Med unntak av de kommuner som har drevet litt "snusk" og blitt tatt for det er min mening krystallklar: Lystbåthavner skal IKKE ut på private konkurransemarked der det i dag er kommunal drift, det blir slutten for båtlivet til menig mann. Jeg blir så lei av sånne FRP-brannfakler.

 

Og før noen begynner å ramse opp alle ressurser og arbeidsplasser som går med til kommunalt havnevesen: det er flere plikter og gjøremål ifm havneanlegg som kommunene har ansvar for.

[Mizar]

Så å si alle båtforeninger leier eller fester tomt av kommunen, med noen få unntak.

 

Jeg antar at dette er gjort slik fordi kommunene selv ikke ønsker å drive båthavnen, og derfor ønsker at en forening bestående av medlemmer som har behov for nettopp båtplass drifter i stedet uten å tjene penger på det.

Samtidig legger kommunene til rette for at innbyggerne får tilgang til sjøen, rimelige båtplasser, og rekreasjon, slik det også tilrettelegges på mange andre områder.

 

Jeg kan ikke helt se noe problem ved dette, kommunene tilrettelegger for en hel del, enten det er kultur, turområder, veivedlikehold slik at innbyggerne kommer frem og så videre.

 

Skulle man basert dette på kun kommersielle aktører, som måtte kjøpe eiendommene, så ville det blitt så dyrt at de færreste ville hatt råd.

 

Det er slik jeg oppfatter virkeligheten også. Så å si at "kommunen bruker skattepenger på å betale båtplasser til lystbåter" blir veldig fordreid.

[Mulligan]

Hvordan kan det ha seg at vi i 2016 har flere kommuner som bruker offentlige penger og ressurser på å gi noen få heldige billige båtplasser for sine lystbåter? Og det samtidig som de (ut) konkurrerer kommersielle aktører? . 

 

Hvilke kommuner er dette?

[Guest Avmønstret#]

Hvis det er slik at kommunale havner ødelegger for de private kan det vel være ulovlig og kan klages inn til EFTA domstolen.

 

Det er i hvert fall slik om en kommune tilrettelegger for en aktør, men ikke for en annen tilsvarende.

 

Gamle tall så jeg vet ikke om forholdet gjelder fortsatt, men som et eksempel:

 

Son småbåthavn vil fortsatt være billigst i nærområdet, forutsatt at de andre aktørene ikke setter ned sine priser.xxxxSom man ser av sammenligningen, ligger Son småbåthavn prismessig vesentlig under de to andre aktørene i nærområdet. Sammenlignet med Sonskilen Båthavn AS var prisene i Son småbåthavn 34% lavere. Selv om de andre aktørene ikke øker sine priser fra 2012 til 2013, vil den kommunale havna fortsatt være svært mye rimeligere.

 

http://www1.vestby.kommune.no/k2000/k2pub.nsf/viewAttachments/C125713700652E5AC1257AB100385691/$FILE/12035818.pdf

 

Side 2

[Guest Avmønstret#]

 

 

Skulle man basert dette på kun kommersielle aktører, som måtte kjøpe eiendommene, så ville det blitt så dyrt at de færreste ville hatt råd.

 

Ja blir det det? Er jo mange kommersielle aktører allerede, som også har greit belegg. Men utbyggingen de siste årene har gjort at flere kommersielle sitter igjen med tomme båser, der det da riktig at kommunen sørger for båtplasser med så lav pris at de kommersielle er utkonkurrert?

 

Hvorfor skal det offentlige sørge for båtplasser til småbåter? Ser poenget i at de tilrettelegger for, men utover det? Dette klarer da de kommersielle på en utmerket måte, der det er marked for det (ikke alle plasser mao).