Edit History

Jo det er faktisk det.  De fleste bruker antisepiske midler for å hindre lukt og farlige bakterier.  I tillegg slippes septik i åpen sjø i så små mengder at evt de få bakteriene som har overlevd antisepisk «umiddelbart» dør ved kontakt med saltvann og uv bestråling 

for at bakteriene skal overleve på åpen sjø må det enorme mengder til og da må man stoppe de enorme mengdene så kan vi fortsette å tømme vårt organiske avfall som naturlig er.  At pinkvin og andre mener vi miljømessig bør bruke en time ekstra tur retur Vallø i dagens situasjon i ytre oslofjord får stå for hans regning men det innebærer verken miljøsatsing eller annet positivt for miljøregnskapet.  

Jo det er faktisk det.  De fleste bruker antisepiske midler for å hindre lukt og farlige bakterier.  I tillegg slippes septik i åpen sjø i så små mengder at evt de få bakteriene som har overlevd antisepisk «umiddelbart» dør ved kontakt med saltvann og uv bestråling 

for at bakteriene skal overleve på åpen sjø må det enorme mengder til og da må man stoppe de enorme mengdene så kan vi fortsette å tømme vårt organiske avfall som naturlig er.  At pinkvin og andre mener vi må bruke en time ekstra tur retur Vallø i dagens situasjon i ytre oslofjord får stå for hans regning men det innebærer verken miljøsatsing eller annet positivt for miljøregnskapet.  

Jo det er faktisk det.  De fleste bruker antisepiske midler for å hindre lukt og farlige bakterier.  I tillegg slippes septik i åpen sjø i så små mengder at evt de få bakteriene som har overlevd antisepisk «umiddelbart» dør ved kontakt med saltvann og uv bestråling 

for at bakteriene skal overleve på åpen sjø må det enorme mengder til og da må man stoppe de enorme mengdene så kan vi fortsette å tømme vårt organiske avfall som naturlig er.  At pinkvin ov sndre mener vi må bruke en time ekstra tur retur Vallø i dagens situasjon i ytre oslofjord får stå for hans regning men det innebærer verken miljøsatsing eller annet positivt for miljøregnskapet.