Hvem skal betale frakt av båt ved garantifeil?

[Mouche]

Som jeg har prøvd å forfekte, det foreligger et rimlighetshensyn.

 

Ja, og det betyr at med mindre det er urimelig så har kjøper rett, ikke selger! Med andre ord har en kjøper i utgangspunktet krav på å få dekket transport med mindre.....! Det betyr også at hvis du tar trikken til byen for å reklamere på en telefon så har du faktisk krav på å få refundert billettprisen eller at forhandler betaler frakt, men da har du krav på å få dekket dine utgifter for å komme deg til postkontoret. Slik er loven, men det betyr ikke at alle hverken er klar over det eller tar seg bryet med å kreve sin rett.

Redigert 10.Januar.2017 av Mouche (see edit history)

[Joltus]

Det kan da ikke være urimelig å eie en båt i son???

 

Eksempelet som juristen over bruker er jo at kunde bruker varen utenfor all farvei.

 

Loven sier at transport vedr. reklamasjon ikke skal koste kunde noe, samtidig skal det ikke være urimelig for leverandør. Opererer man i Norge så opererer man i Norge. Da tror eg han i Tromsø bør ordne seg med en reparatør i nærheten.... Noe annet vil nå eg si er ganske urimelig andre veien.

 

Man må da kunne flytte selv om man har kjøpt en båt?

 

Eg har aldri kjøpt noe der det i kontrakten står en maks grense for hvor langt eg har lov til å flytte før reklamasjonen plutselig ikke gjelder?

[Hulda]

Og takk for meg :-)

[Olsenmann]

........og for meg er det egentlig det samme om en transporterer båten til askeladden sitt verksted, eller om dem sender folk for å skifte delen, men askeladden ønsket båten til seg(7mil), jeg kunne gått sjøveien, men problemet er at jeg ikke kan kjøre båten.

 

Men egentlig tror jeg meg å askeladden blir enige på en grei måte.

 

Det er også flere aspekter her slik som med sikkerheten, har vi vært på vestsiden her så hadde båten sannsynligvis ligget i fjæresteinene, så jeg anbefaler  alle å ha skikkelig anker og at en trener på å bruke dette, når når slik skjer så kan det være kort tid før en er til land, i område jeg har båten er også ekstremt dypt hav og ikke sikkert anker hadde fått tak engang før båten gikk i fjæresteinene, men dette kan ikke leverandør stå ansvarlig for, men når en betaler 150 000 for en påhengs så må en kunne stole på den er svært sikker, annet vil være dårlig reklame for forhandler. Når påhengs stoppet klarte jeg å komme til land hvor påhengs gikk sakte(uten at jeg kunne bakke, men jeg kunne sette den nøytral/fri, så med dette fikk jeg også et skikkelig hakk i bauen(heldigvis bare hakk å ikke sprekk). Jeg vil også vurdere å ha en 2.5 hester ombord som nød, for dette som skjedde meg her var i mørket og med vind og kulde så ikke så hyggelig

Redigert 10.Januar.2017 av Olsenmann (see edit history)

[Joltus]

Hehe.... Eg vil gjerne ha deg til kunde når eg begynner å selge suspekte ting til hele landet Hulda ;)

[Joltus]

bra med diskusjon, dette er visst en feil som suzuki har slitt litt med ifm. kontrollenhet for girhendel, og for meg er det egentlig det samme om en transporterer båten til askeladden sitt verksted, eller om dem sender folk for å skifte delen, men askeladden ønsket båten til seg(7mil), jeg kunne gått sjøveien, men problemet er at jeg ikke kan kjøre båten.

Men egenlig tror jeg meg å askeladden blir enige på en grei måte.

Håper det.

 

Mener du har en god sak hvis det er en kjent sak. Og hvis du er litt grei med de så får du kanskje ekstra god service seinere...

 

En ting er hva man har krav på en annen ting er hva man bør kreve....

[Guest Avmønstret#]

Litt rart. For dette sier jo forbrukerkjøpsloven:

 

Har varen en mangel og du krever avhjelp (reparasjon), skal dette skje "uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren", jf. fkjl. §30

 

Eg vil tro at om dette er en garanti eller en reklamasjon er veldig avgjørende.

 

For garanti er noe leverandører velger selv utformingen av. En reklamasjon er lovregulert.

 

Ts kaller det garanti feil. Hvordan man avgjør det er eg på tynn is. Men du sier man skal reklamere der man kjøpte. Det er hvertfall ikke automatikk i i forhold til forbrukerkjøpsloven.

 

"uten kostnad" i denne sammenhengen betyr jo at en ikke skal betale for reparasjonen. Ikke at selger skal hente gjenstanden, befrakte den osv. 

 

Kan ikke se at det er noen vesentlig ulempe for kjøper å frakte båten tilbake til salgssted heller, det er jo normalt å frakte ting... 

[Guest Avmønstret#]

Men Hulda: hvordan kan man da reklamere på noe uten kostnad hvis man må frakte en båt et sted?

 

Skal man følge forbrukerkjøpsloven bare litt? Frakt er en kostnad og forbrukerkjøpsloven sier at varen skal repareres uten kostnad.

 

 

 

Les lovteksten en gang til. Repareres uten kostnad betyr at reparasjonen skal skje uten kostnad. Ikke noe mer. 

 

Frakt står man for selv, selvsagt. Ikke kan jeg se at det er til vesentlig ulempe for kjøper om man må frakte båten til salgsstedet heller, å frakte båter er jo noe man driver med sånn til normalen. 

------

 

At noen leverandører kan ha garantiordninger er en annen sak. En garanti er ikke lovfestet, kun en avtale mellom kjøper og selger med vilkårlig innhold. Eneste er at det er et krav at den skal inneholde rettigheter/fordeler som går ut over hva loven gir for å kunne kalles en garanti. Mao så kan en ikke kjøpe seg til dårligere vilkår enn loven angir fordi en går med på en garanti fra forhandler. 

[Joltus]

Dere to siste får lese dommen som eg refererer til litt lengre opp.

 

Frakt skal ikke koste kunden.

 

SVAR: I paragraf 30 i forbrukerkjøpsloven står det: ”Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren”.

 

Dette betyr at kunden i utgangspunktet har rett.

 

Men det står også i paragraf 29: ”Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.”

 

Normalt oppfattes utsalgsstedet som det stedet der handelen foregikk, og som regel vil forbruker selv bringe produktet dit. Men på større produkter kan dette ofte være annerledes. Svaret er at kunden ikke skal ha noen kostnader forbundet med transport, og dette må du da som selger være ansvarlig for. Men som det også står i lovteksten, denne avhjelp skal ikke volde selger urimelige kostnader. Dette betyr at dersom kunden leier helikopter, for så å sende regningen til selger, vil nok dette være en vesentlig kostnad, og således urimelig. Forbrukeren har i et slik tilfelle en medvirkningsplikt til å bringe produktet til nærmeste farbare vei eller til salgsstedet.

Redigert 10.Januar.2017 av Joltus (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Håper det.

 

Mener du har en god sak hvis det er en kjent sak. Og hvis du er litt grei med de så får du kanskje ekstra god service seinere...

 

En ting er hva man har krav på en annen ting er hva man bør kreve....

 

"Har en god sak". Tvert i mot, en får kjempeservice! 

 

Kan ikke være greit å være leverandør når kunde står og tror at han/hun ikke får oppfylt noe de tror de har krav og rett på når de faktisk får service langt utover hva loven tilsier....

----

[Mouche]

Les lovteksten en gang til. Repareres uten kostnad betyr at reparasjonen skal skje uten kostnad. Ikke noe mer. 

 

Frakt står man for selv, selvsagt.

 

Nei, frakt er å anse som en kostnad, hva ellers? Igjen som allerede nevnt en rekke ganger her så tilkommer en rimelighetsvurdering så ingenting er svart/hvitt i en slik sak.

[Joltus]

Les nå alle postene før du siterer...

 

@pinkvin

Redigert 10.Januar.2017 av Joltus (see edit history)

[Olsenmann]

Det er kanskje forskjell på garanti og reklamasjon, for garanti så må nok alt sammen må nok stå beskrevet i avtale om det skal gjelde da et er en egen avtale.

 

PINKVIN; det ikke bare å frakte en båt som ikke går til forhandler: enten av jeg må leige en større bil, med større tilhenger, eller kranbil...det er snakke om over 5000 bare for frakt, bare  det å slepe båten som ikke går til et egnet sted for å ta den opp er et lite prosjekt, men akkurat det kan jeg jo ordne.

 

Loven er nok ifm. reklamasjon, dette er er nok en reklamasjonsak og for elektroniske styring inni motoren ting så er det 5 års reklamasjonsrett(5 år gjelder for ting dom  normalt skal vare lengre enn 5 år

 

(båten er kjøpt i utgangspunktet av en selvstendig næringsdrivende og er usikker om det finnes garantiavtale)

Redigert 10.Januar.2017 av Olsenmann (see edit history)

[Mouche]

https://www.advokat.no/kompetanseomraader/eiendomsrett/kjopsrett/garanti-eller-reklamasjon/

[Olsenmann]

Takker alle for svar og diskusjon, da har jeg litt mer "kjøtt på beina" hvis det skulle bli diskusjoner for å få ordnet opp, jeg har nevnt askeladden i tråden her og jeg må bare få si at jeg har veldig gode erfaringer med disse tidligere, og dem var også veldig greie da jeg snakket med dem om saken her også, dem var innstilte å finne en god løsning når jeg snakket med dem nå på mandag som var

Redigert 10.Januar.2017 av Olsenmann (see edit history)

[000]

 

 

Kan ikke være greit å være leverandør når kunde står og tror at han/hun ikke får oppfylt noe de tror de har krav og rett på når de faktisk får service langt utover hva loven tilsier....

----

 

Amen! 

[Joltus]

Når man ikke engang kan loven så det vel utfordrende nok om ikke man i tillegg får kunder som ønsker å følge den nei....

[000]

Den som motsier en dåre, blir snart gammel.

 Ukrainsk Ordtak

Redigert 10.Januar.2017 av Knurrbart (see edit history)

[Joltus]

Eg sier som Hilda.