Edit History

jørn skrev for 5 timer siden:

Overskriften på kontrollarket er "SIKKERHETSBESIKTIGELSE AV FRITIDSBÅT". Er dette da i det hele tatt en besiktigelse for tilstand? Jeg tenker at den har like liten verdi i så fall som vanlig periodisk kjøretøykontroll, den skal avdekke sikkerhet og ikke tilstanden.

Hvis du ser nøye på skjemaet, skulle besiktelsesmannen egentlig fylt inn "1" hvis det var noe som ikke var helt i orden, "2" hvis noe er mer alvorlig/sikkerhetsrisiko eller "0" for ting som ikke er mulig å komme til for å kontrollere. Han krysset av med en "V" på alle punkter, så derfor tenkte jeg at alt var helt i orden. Som du vil se der jeg har lagt ut rapporten står det ikke "0", "1" eller "2" på et eneste punkt. Jeg ville for eksempel forvente at det stod en "1" og en merknad om at kuleventil under septiktank satt dønn fast og en "2" om at kuleventil lenger nede tilkoplet skroggjennomføring for septik satt fast og manglet håndtak. (Besiktelsesmannen har i ettertid beklaget per epost at han ikke skrev noe om disse kuleventilene som han hevder at han sjekket.)

jørn skrev for 5 timer siden:

Overskriften på kontrollarket er "SIKKERHETSBESIKTIGELSE AV FRITIDSBÅT". Er dette da i det hele tatt en besiktigelse for tilstand? Jeg tenker at den har like liten verdi i så fall som vanlig periodisk kjøretøykontroll, den skal avdekke sikkerhet og ikke tilstanden.

Hvis du ser nøye på skjemaet, skulle besiktelsesmannen egentlig fylt inn "1" hvis det var noe som ikke var helt i orden, "2" hvis noe er mer alvorlig/sikkerhetsrisiko eller "0" for ting som ikke er mulig å komme til for å kontrollere. Han krysset av med en "V" på alle punkter, så derfor tenkte jeg at alt var helt i orden. Som du vil se der jeg har lagt ut rapporten står det ikke "0", "1" eller "2" på et eneste punkt. Jeg ville for eksempel forvente at det stod en "1" og en merknad om at kuleventil under septiktank satt dønn fast og en "2" om at kuleventil tilkoplet skroggjennomføring for septik manglet håndtak. (Besiktelsesmannen har i ettertid beklaget per epost at han ikke skrev noe om disse kuleventilene som han hevder at han sjekket.)

jørn skrev for 5 timer siden:

Overskriften på kontrollarket er "SIKKERHETSBESIKTIGELSE AV FRITIDSBÅT". Er dette da i det hele tatt en besiktigelse for tilstand? Jeg tenker at den har like liten verdi i så fall som vanlig periodisk kjøretøykontroll, den skal avdekke sikkerhet og ikke tilstanden.

Hvis du ser nøye på skjemaet, skulle besiktelsesmannen egentlig fylt inn "1" hvis det var noe som ikke var helt i orden, "2" hvis noe er mer alvorlig/sikkerhetsrisiko eller "0" for ting som ikke er mulig å komme til for å kontrollere. Han krysset av med en "V" på alle punkter, så derfor tenkte jeg at alt var helt i orden. Som du vil se der jeg har lagt ut rapporten står det ikke "0", "1" eller "2" på et eneste punkt. Jeg ville for eksempel forvente at det stod en "1" og en merknad om at kuleventil under septiktank satt dønn fast og en "2" om at kuleventil tilkoplet skroggjennomføring for septik manglet håndtak. (besiktelsesmannen har i ettertid beklaget per epost at han ikke skrev noe om disse kuleventilene som han hevder at han sjekket.)

jørn skrev for 5 timer siden:

Overskriften på kontrollarket er "SIKKERHETSBESIKTIGELSE AV FRITIDSBÅT". Er dette da i det hele tatt en besiktigelse for tilstand? Jeg tenker at den har like liten verdi i så fall som vanlig periodisk kjøretøykontroll, den skal avdekke sikkerhet og ikke tilstanden.

Hvis du ser nøye på skjemaet, skulle besiktelsesmannen egentlig fylt inn "1" hvis det var noe som ikke var helt i orden, "2" hvis noe er mer alvorlig/sikkerhetsrisiko eller "0" for ting som ikke er mulig å komme til for å kontrollere. Han krysset av med en "V" på alle punkter, så derfor tenkte jeg at alt var helt i orden. Som du vil se der jeg har lagt ut rapporten står det ikke "0", "1" eller "2" på et eneste punkt. Jeg ville for eksempel forvente at det stod en "1" og en merknad om at kuleventil under septiktank satt dønn fast...