skjærgårdsjeep har fått store skader, kan den repareres?

[000]

Hvis og om og men. Den overlever ikkje. Bare vær glad den hadde forsikring og ta pengene og snu ryggen til med et smil. Ingenting der er verdt noe som helst lenger det er verdt å bruke tid eller penger på. 

[Kjetil1]

Kan ikke se at det står om den er gått ned i saltvann eller ferskvann.  Er det ferskvann blir ting lettere. Ikke fullt så krise om man ikke får spylt motoren da. 

[MegaTrondy]

Det er ikke sikkert den har vært helt under vann. Båten var ikke helt nedsunket er det siste jeg har fått høre. Er også grunt der båten slo mot den andre båten. 

Redigert 22.April.2017 av MegaTrondy (see edit history)

[aileenll]

Lar seg reparere! Bare finn en som er god med plastrep.Om du har krav på dekking av rep, eller ny båt, avhenger av forsikringen din, takstmann og forsikringsselskapets policy.

 

[glalaks]

Gammel motor som kanskje/nesten har vært under? Mange blir veldig skeptisk av sånt så den er nok ikke verdt mye. Men det er ikke så farlig kanskje når den er forsikret. 

[000]

Du sier den har forsikring så eg skjønner igrunn ikkje greia. Hva skal man med forsikring om en likevel ikkje tenker benytte seg av den og begynne fikse ting sjøl. Om man ikkje leverer fra seg så får en heller ingen erstatning da denne vil bli kondemnert. Ja kost for rep er langt over ekvipasjens verdi. Du kan evt kjøpe tilbake fra selskapet og bruke resten av pengene og vel så det på en diy reparasjon men har det noe hensikt? Den er tross allt tygd opp i småbiter og motoren er skrot eller delesalg uansett. Samt at i ettertid vil den få en svært lav markedsverdi.  Det finnes da bedre alternativer på markedet. Det var nå min mening. 

[MegaTrondy]

Jeg bare spør fordi jeg ikke vet hva som skjer hvis båten blir kondemnert. Jeg vet ikke hva som er vanlig prosedyre. Kommer forsikringen og henter båten og tar den med seg og dumper den, eller får de bare penger og kan gjøre hva de vil med vraket? Hvis det siste så lurer jeg på om det har noen verdi slik at de eventuelt kan selge det som er helt i stedet for å bruke tid og penger på å kaste det. Vrakpant ordningen for båt er vel ikke kommet i orden ennå? Såfall er det vel dyrt å vrake båten hvis de skal gjøre det selv. Da kan det være billigere å selge eller gi bort det som er brukbart. Kanskje de tjener inn igjen egenandelen som de må betale for seg og naboen sin båt, slik at de går i 0 i forhold til utgifter.

Redigert 23.April.2017 av MegaTrondy (see edit history)

[000]

Må de betale egenandelen til naboen. hmm javel? det var da noe spesielt

[index]

Er ikke naboen ansvarlig for sine egne ting?

[Eureka]

Har inntrykk av at dersom man benytter seg av forsikringen, den kondemneres og forsikringstaker mottar penger for hele objektet så hentes båten. Det må nok også til for at forsikringsselskapet skal kunne føre det riktig i sitt regnskap. Da skal båten hugges. Men, ihverfall med større båter, så kan forsikringsselskapet selge objektet til godkjente verksted for å utbedre skaden. Det skjer på en lukket plattform og private kan ikke kjøpe slike repobjekter. 

 

Dessuten betinger mye av verdien båt og motor er forsikret for. 

La oss si den er forsikret for 60tusen. Skadetakst beløpet seg på 40-50 tusen, så blir den nok kondemnert. Egenandel trekkes fra. 

Mulig kontantoppgjør også er løsning, hvor man får et beløp og beholder båten og står selv ansvarlig for å utbedre skaden. Dette beløpet er en del under kondemneringsutbetaling. 

 

Vedrørende egenandel til partene, så betaler man, som utgangspunkt, hver sin egenandel. Trist for naboen. Dog, så var det dette med samvittighet da... 

[MegaTrondy]

index skrev 20 minutes ago:

Er ikke naboen ansvarlig for sine egne ting?

Naboen er jo uskyldig i dette. Det er ikke hans båt som har slitt seg og har skadet en annen sin båt. Syns derfor det er fair at vi dekker hans egenandel for å være hyggelig. 

[altmuligbåt]

Sånn er det over alt,  bortsett fra i bil verden. 

 

Se på hus / eiendom. 

Vist huset ditt brenner og naboens også tar fyr. 

Da er det ikke din forsikring som må dekke huset hans. 

[Kallethekid]

MegaTrondy skrev for 2 timer siden:

Naboen er jo uskyldig i dette. Det er ikke hans båt som har slitt seg og har skadet en annen sin båt. Syns derfor det er fair at vi dekker hans egenandel for å være hyggelig. 

Det er et hyggelig synspunkt som jeg tror de fleste er enige i. Du må dog regne med at du innen kort blir fortalt hvilken tosk du er som vil gi bort noe som helst da alle skal dekke sin skade. Det er slik det pleier å bli i forsikringstråder. 

 

[Vrod]

MegaTrondy skrev for 5 timer siden:

Naboen er jo uskyldig i dette. Det er ikke hans båt som har slitt seg og har skadet en annen sin båt. Syns derfor det er fair at vi dekker hans egenandel for å være hyggelig. 

Der synes jeg du tenker helt riktig, men det er dessverre mange som har båt som ser det som helt unødvendig og ha forsikring og da får man en del opplevelser som er lite trivelige rundt om kring jeg tenker da på når du ligger i gjestehavn eller andre brygger og kommer tilbake til båten så er det bøyde rekkestøtter, masse riper i skroget og synderen dro bare videre uten info om hvem eller hvilken båt og mener han har sitt på det tørre. Ikke greit gjort.

[MegaTrondy]

Det er opp til folk hva de selv mener er riktig, men jeg syns hvertfall det er rett å dekke egenandelen, hvertfall hvis det har skjedd en menneskelig svikt i forhold til fortøyning eller andre relaterte ting. Tekniske uforutsette ting er noe annet. Her var det en teknisk feil kombinert med kraftig vind som var årsak til at båten slet seg. men det koster ikke mye ekstra å være litt snill med naboen for godt naboskap sin skyld. Hadde dette vært en veldig dyr båt uten forsikring hadde det nok blitt vanskelig å betale for en større skade, men en hadde følt seg ganske råtten hvis en ikke hadde kunnet bidra på en eller annen måte. Det burde være påbudt med forsikring av båt på lik linje med bil. Båtene blir større og dyrere og det er vanskelig for folk å gjøre opp hvis noe skjer og man ikke har forsikring, spesielt med tanken på at det ikke er den andre båten som får ansvaret hvis skade skyldes teknisk feil. Fikk selv skade på min båt i vinter når en utrigger løsnet. Måtte selv betale for skaden. Jeg hadde fortøyd godt men det hjalp ikke meg når det var en utrigger som løsnet. 

Redigert 23.April.2017 av MegaTrondy (see edit history)

[000]

Tja om dette tilfellet her er menneskelig svikt eller teknisk svikt kan nok også diskuteres. Det har ikkje blåst så friskt i det siste. Om du ikkje kan vise til friske stumper av någenlunde fornuftig dimensjonering som er gått av så er det ikkje så sikkert det er noe å hente her. 

[MegaTrondy]

Knurrbart skrev 22 minutes ago:

Tja om dette tilfellet her er menneskelig svikt eller teknisk svikt kan nok også diskuteres. Det har ikkje blåst så friskt i det siste. Om du ikkje kan vise til friske stumper av någenlunde fornuftig dimensjonering som er gått av så er det ikkje så sikkert det er noe å hente her. 

 

Det har blåst friskt på Nordmøre helt ute mot havet der båten lå. Vind data viste mellom 17 og 20,1 m/s før måleren konket ut. Noen andre i familien fant igjen hagemøblene sine 100 meter unna hytten, og det er solide stoler. Det blir ikke så store skader på båten uten at det er mye bevegelse på sjøen. 

Redigert 23.April.2017 av MegaTrondy (see edit history)

[glalaks]

Får håpe naboen har lav egenandel;) 

[MegaTrondy]

Foreløpig beskjed fra forsikringen er at båten blir kondemnert, takstmann trengte ikke å se båten en gang sa han. Skal sende han serienummer på motor før vi får avgjørelse fra forsikring. Når en nabo sin båt ble ødelagt sist sommer måtte de selv vrake båten. Tror dere det er tilfellet her også? Det er jo et litt avsidesliggende sted...

 

Noen som vet hvor vraket kan leveres eventuelt? By som er i nærheten er Kristiansund, eventuelt Molde, men siste er mye lengre. Trondheim er også et alternativ, men det er 2-3 timer unna.

Redigert 27.April.2017 av MegaTrondy (see edit history)

[Eureka]

Du har mao lyst til å få penger OG beholde båten? -helst uten avkortning ?

[MegaTrondy]

Får jo ikke noe for den hvis den skal selges, så beste er vel at forsikringen tar seg av den. Men hvis ikke må vi vite hvor den skal vrakes. 

Redigert 27.April.2017 av MegaTrondy (see edit history)

[Ask]

Hei

 

I utgangspunktet gjeld forsikringar òg fjerning av det skadde objektet.

 

Ask

[Ida Marie III]

MegaTrondy skrev for 1 time siden:

Får jo ikke noe for den hvis den skal selges, så beste er vel at forsikringen tar seg av den. Men hvis ikke må vi vite hvor den skal vrakes. 

 

Må jo være enklere å spørre forsikringsselskapet om dette, da får du jo et sikkert svar...

[Eureka]

Når det utbetales forsikring pga kondemnering så blir selskapet eier av objektet. Da skal de ta hånd om det. 

[Vrod]

Eureka skrev for 11 timer siden:

Når det utbetales forsikring pga kondemnering så blir selskapet eier av objektet. Da skal de ta hånd om det. 

Det er riktig for jeg fikk min båt kondemnert i fjor og da måtte jeg skrive under et ferdig skrevet formular som sa at jeg overdro båten til selskapet hvor de da hadde full råderett til vraket.