Vantro
Nei se der
vi er vist flere (som er) van(n)tro
God link du kommer med der nesten navnebror. Har sett den og flere. Får litt hakeslepp av omfanget i våre nære områder. Som du sier har jo vannutskiftning(og flere forhold) betydning så vi får ha tillit til at de som sto bak hadde nødvendig fagkunnskap og at det går bra.
Vil tro at en landbasert destruksjon av det som er senket ville hatt et vesentlig annet farepotensiale og at det veide tungt når valget om senking ble tatt.
Finnes eksempler på at slike laster har skapt stygt trøbbel på land/overflaten (Italia, -kjemisk last og massedød) (diverse "norske" skipseksplosjoner med massedød, -Bergen, Oslo, Lakselv, Canada og USA)
så "all in all" kanskje beste løsning ble valgt likevel?
-Men..
Det er mye annet rart "der nede" som vi kan være like redde for. Sett bort fra kraken og draugen
, kan jeg nevne i fleng men ikke uttømmende, diverse senkede ubåter (eks Fedje og diverse store nasjoner med og uten reaktor), diverse forliste fartøy med kjemikalier og annet "festlig". -Og som flere har nevnt "what not" som er dumpet/senket og "glemt overbord" gjennom tidene
og så kan vi se resten av verden i bildet, kloakk, industri.....
"lastenes sum er konstant" eller er summene av disse lastene kontant(sånn plutselig)? Effekter som virker sammen? Over tid? Plutselig påvirkning?
Det er der, vi får gjort lite med det. -Bortsett fra å disiplinere våre medmennesker om at dette må vi slutte mer og mer med (å bruke vannet som søppelspann).
I mellomtiden får vi la være å bekymre oss for mye i hverdagen om disse tingene, det får ikke skygge for "det gode liv på bølgene" Nyt kommende båtsesong
