Hvilket ansvar har en båtforening ved tvangsflytting av båt?

[Skipper Worse]

Joltus skrev for 13 timer siden:

Da må du starte båtforening og melde den inn i KNBF. 

 

Da har du tilsynelatende tilgang til et vell av informasjon.... 

 

  Ingenting er gratis her i verden. 

[Joltus]

Jo. Sånn informasjon som du kom med i sted :) 

[Whiskey]

Er båten flyttet fordi båtforeningen fant ut at de skal utvide med nye brygger el mens man bor i syden, så kan jeg ha litt sympati med eier... om de så roter bort båten er det litt dumt.

 

 

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev On 5.5.2017 at 20.46:

 

Jeg overvintrer også i Syden, men glemmer ikke båten min i Norge for det...

Folk med en slik innstilling har jeg ingen sympati med..

 

Og folk som sitter i utlandet og omtaler hva som skjer på "i fjellknausen" på en mildt sagt nedlatende måte kan vel forsåvidt forlenge oppholdet sitt vesentlig. 

 

Folk med en slik innstilling har jeg ingen sympati med. 

---

En gjenstand har like stor verdi om noen andre velger å flytte på den uansett grunn. Og gjør man det så tar man over ansvaret for verdien av gjenstanden. Det er en selvfølge på de fleste områder i samfunnet. Jeg kan ikke begripe at det skulle være noe å bestride. Om noen tauer bilen min så skal de for pokker ta vare på den, ikke skade den eller glemme hvor de gjorde av den. 

[andersb]

Vi har vinter/sommer slots (boblehavn) og  nå for 2'e året på rad har ikke løkrullen som har båten der om vintern klart å få skrotet sitt bort, båtforeningen ringer meg fortvilet og har oppdatert meg iaf. 

 

Noen overholder ikke frister rett og slett, jeg har den fra 15 april til 15 oktober, men har per dags dato stadig 1stk shitty seilbåt der, forløpig ikke krise, men jeg har jo betalt 12000 for å ha plassen, så hadde jo vært kult å bruke den. 

 

Som kjent blir jo båtplasser billigere, jo lenger utover sommern man leier de, så jeg spekulerer i, at de spekulerer i at det er billigere å bare snikparkere litt lenger. 

[Guest Avmønstret#]

andersb skrev 48 minutes ago:

men jeg har jo betalt 12000 for å ha plassen, så hadde jo vært kult å bruke den. 

 

 

 

Som kunde av båtforeningen så burde ikke hva et annet medlem driver med ramme deg på denne måten... men det er jo sikkert kjekt for foreningen at du er så fleksibel. Hadde vel forlangt at det andre medlemmet ikke skal ligge i din bås vinter nr. 3, for en må jo lære noe av det som skjer ;-) 

 

Jeg hadde fått spasmer om jeg ikke fikk ut båten pga noe sånt, igjen og igjen. Hva med å bytte båtforening/plass?

Redigert 6.Mai.2017 av Avmønstret# (see edit history)

[boble65]

Pinkvin skrev for 1 time siden:

Om noen tauer bilen min så skal de for pokker ta vare på den, ikke skade den eller glemme hvor de gjorde av den. 

Da må du jo kanskje også bevise at den sto der og der og ikke var skadet fra før?  men ja.. skal jo godt gjøres og miste en båt.. en båt er det jo bare og løfte på land og sette i krybbe vist det skulle stå om noe. 

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev for 15 timer siden:

 

Og folk som sitter i utlandet og omtaler hva som skjer på "i fjellknausen" på en mildt sagt nedlatende måte kan vel forsåvidt forlenge oppholdet sitt vesentlig. 

 

Folk med en slik innstilling har jeg ingen sympati med. 

---

En gjenstand har like stor verdi om noen andre velger å flytte på den uansett grunn. Og gjør man det så tar man over ansvaret for verdien av gjenstanden. Det er en selvfølge på de fleste områder i samfunnet. Jeg kan ikke begripe at det skulle være noe å bestride. Om noen tauer bilen min så skal de for pokker ta vare på den, ikke skade den eller glemme hvor de gjorde av den. 

 

Om du slenger fra deg bilen din på  annen manns eiendom, og gir blaffen i den et halvt år,

så er det eieren av eiendommen sitt ansvar å ta vare på bilen din ??

Ja, ja , bra vi ikke har samme innstilling alle mann...

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev 1 time siden:

 

Om du slenger fra deg bilen din på  annen manns eiendom, og gir blaffen i den et halvt år,

så er det eieren av eiendommen sitt ansvar å ta vare på bilen din ??

Ja, ja , bra vi ikke har samme innstilling alle mann...

 

Så du skiftet fra jus til innstilling nå plutselig? :-)

 

Siden "vi her på fjellknausen" har så dårlige lover og innstilling kunne det vært kjekt å vite hvilke overlegne lover og innstilling de har der du måtte befinne deg.

---

Enhver gjenstand som ikke befinner seg på eiers eiendom må jo nødvendigvis befinne seg på annenmanns eiendom. Men etter din innstilling så er det bare å sette på stoppeklokka og på et gitt tidspunkt så kan eier av eiendommen gjøre som han vil med gjenstanden? 

 

I og med at vi på fjellknausen styrer dette så dårlig, hvordan er det der du er?

---

Normalen her på fjellknausen er at man får tauet vekk biler. Og de som tauer bilen tar godt vare på den og følger strenge regler for hva som skal skje videre. Men tipper du har vært lenge nok her på fjellknausene til å vite at det er vår holdning til hvordan ting skal gjøres. 

[Sjeldenutpå]

Pinkvin skrev 59 minutes ago:

 

Enhver gjenstand som ikke befinner seg på eiers eiendom må jo nødvendigvis befinne seg på annenmanns eiendom. Men etter din innstilling så er det bare å sette på stoppeklokka og på et gitt tidspunkt så kan eier av eiendommen gjøre som han vil med gjenstanden? 

 

 

Eg trur du blander litt følelser og ansvar for gjenstander vs det ansvar det følger å finne ein baby i ei kurv på trappa.  

[Guest Avmønstret#]

Sjeldenutpå skrev for 2 timer siden:

 

Eg trur du blander litt følelser og ansvar for gjenstander vs det ansvar det følger å finne ein baby i ei kurv på trappa.  

 

Tvert i mot så tror jeg det er et par her i tråden hvis emosjonelle drivere overgår enkel logikk og ordinær jus. ;-)

"Alle" skjønner at man ikke kan gjøre som man vil med annen manns eiendom bare fordi eier for øyeblikket ikke har kontroll over det. 

--

Noen veldig få tror feks at de kan pælme innboet til en leietaker de har sagt opp ut på gata, eller kjøre bilen til andre i pressa hvis den er feilparkert, eller "glemme" hvor de har gjort av båten til noen. 

Folk flest er heldigvis langt mer siviliserte og skjønner at dette er noe som er regulert juridisk og ikke styres av grunnleggende emosjoner.

--

Men det er kanskje litt innviklet å forstå at man av og til faktisk må ta ansvar for andres eiendeler, eller i det hele tatt ta ansvar som ikke åpenbart er ens eget. Så det er godt dette er strengt regulert og ikke overlatt til emosjonelle mannfolk som vel mest sannsynlig ville sverget noen gloser, kappet fortøyningene, spyttet i sjøen og i neste sekund tenke på noe annet :-D. 

 

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev for 7 timer siden:

 

Så du skiftet fra jus til innstilling nå plutselig? :-)

 

Siden "vi her på fjellknausen" har så dårlige lover og innstilling kunne det vært kjekt å vite hvilke overlegne lover og innstilling de har der du måtte befinne deg.

---

Enhver gjenstand som ikke befinner seg på eiers eiendom må jo nødvendigvis befinne seg på annenmanns eiendom. Men etter din innstilling så er det bare å sette på stoppeklokka og på et gitt tidspunkt så kan eier av eiendommen gjøre som han vil med gjenstanden? 

 

I og med at vi på fjellknausen styrer dette så dårlig, hvordan er det der du er?

---

Normalen her på fjellknausen er at man får tauet vekk biler. Og de som tauer bilen tar godt vare på den og følger strenge regler for hva som skal skje videre. Men tipper du har vært lenge nok her på fjellknausene til å vite at det er vår holdning til hvordan ting skal gjøres. 

 

Ja, gi faen innstilling er tydeligvis ikke ukjent/ubehagelig for enkelte..

 

Og kan man utnytte situasjonen til sin egen fordel, etter og gitt blaffen i vanlige normer, så  er det vist gode greier det også..

 

Nei, det er ikke alle som bør ta på seg ansvaret med barneoppdragelse, det er tydelig..

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev 1 minute ago:

 

Ja, gi faen innstilling er tydeligvis ikke ukjent/ubehagelig for enkelte..

 

Og kan man utnytte situasjonen til sin egen fordel, etter og gitt blaffen i vanlige normer, så  er det vist gode greier det også..

 

Nei, det er ikke alle som bør ta på seg ansvaret med barneoppdragelse, det er tydelig..

 

Dine antydninger kan du spare deg. Om du ikke har noe relevant så kan du la være i stedet for å kjøre på med sånt tull. Og når/hvor har jeg skrevet at en "gi faen innstilling" er ok? Men du mener altså at om noen gir faen i å flytte båten sin så skal andre gi faen i å ta vare på båten hvis de flytter den? Det bibelske øye for øye, tann for tann som er læreboka her? Du vet, her på fjellknausen, som du nedlatende kaller Norge for, styrer vi etter en annen bok. 

 

Dette handlet om en båtforening som rotet bort båten til en fyr. Noe du syns er ok, om jeg forstår noe av det du har skrevet til nå?

 

Om man begynner å flytte rundt på andres eiendom så overtar man ansvaret for det og må ta godt vare på og sikre det. Sånn må det være og sånn er det faktisk "her på fjellknausen" som du så nedlatende kaller Norge for.

 

Men nå er du jo ikke på "fjellknausen", her hvor vi har så latterlige holdninger og lover, så om du liker det eller ikke, hvem bryr seg? Det er vel mer som du vil ha det der du er da. Skulle i grunne likt å vite hvilket land det er som har lover i nærheten av det du mener er riktig i en sak som dette, men tror du det finnes egentlig.. neppe. 

 

Kvinneguiden.no er fantastisk om en vil skrive om sine følelser og barneoppdragelse. 

 

 

[forskern]

Vær så snill å hjelp å holde denne tråden on-topic uten personkarakteristikker så den ikke blir stengt. Den er for viktig for det. 

Hvordan kan egentlig en båtforening - eller privatperson - ivareta rettighetene sine hvis noen bare bestemmer seg for å ta seg til rette og bli liggende uten lov/uten å betale?? I praksis finnes det vel smått med tvangsmidler hvis ikke man tar saken til retten. Og det vil ta tid og koste penger. Kan "namsmannen" gjøre noe???

[Guest Avmønstret#]

Jeg tenker som så at en båtforening har ressurser nok til å gjøre det som må til på båteiers regning. Dvs få løftet båten på land og sikret den. På et tidspunkt overskrider utgiftene båtens verdi og da blir det vel opp til foreningen å bli kvitt båten på ene eller andre måten. Om en ønsker så kan en vel få en sånn ca grei forståelse av prosessen ved å google etter den havna som ryddet opp i fjor, mener også han som drev prosessen skrev en del om det her inne. 

 

Hvordan en skal takle det som privatperson dersom det skjer på en egen plass, ja det aner jeg ikke rett og slett. Om den ligger på en sånn måte at den kan være til fare for andre og miljø så kan en kanskje spille ballen over på en offentlig instans eller noe? 

 

Og i lys av hele problemstillingen, ja til obligatorisk båtregister ;-)

------

 

Snakket med opplagsjefen og grunneier på et større båtopplag i våres. Han sa at det alltid var noen som visste hvem som eide båten, men også at han hadde hogd opp og brent noen gamle trebåter som var gitt opp. En gang kom en tidligere eier i illsinne to uker etter at båten var brent opp og mente den var verdt store verdier, men da han fikk samleregningen for ubetalt båtopplag ble han enig med seg selv at det gikk opp i opp og forduftet :-D

 

Nå er det neppe god stil og miljøvennlig å brenne en trebåt, og plastbåter vil jo utgjøre et enda større problem da de ikke engang råtner. Så ja.. men ett større opplag med gode rutiner tipper jeg vil klare å unngå store deler av problemet. En kan jo sette visse forutsetninger ved å ha båten på sjøen/land i en forening. Feks krav om en eller annen form for bekreftelse av eierskap, eller krav om kvittering på medlemskap i småbåtregisteret for den saks skyld så en kan holde løpende kontroll på eierskap. Tror det lett kan unngås dersom en lager systemer for å unngå det. 

[Mouche]

5 hours ago, Pinkvin said:

Og i lys av hele problemstillingen, ja til obligatorisk båtregister ;-)

 

 

 

Ja, denne tråden er nok et eksempel på viktigheten av å få innført et obligatorisk register!

[Vrod]

Pinkvin skrev for 7 timer siden:

Jeg tenker som så at en båtforening har ressurser nok til å gjøre det som må til på båteiers regning. Dvs få løftet båten på land og sikret den. På et tidspunkt overskrider utgiftene båtens verdi og da blir det vel opp til foreningen å bli kvitt båten på ene eller andre måten. Om en ønsker så kan en vel få en sånn ca grei forståelse av prosessen ved å google etter den havna som ryddet opp i fjor, mener også han som drev prosessen skrev en del om det her inne. 

 

Hvordan en skal takle det som privatperson dersom det skjer på en egen plass, ja det aner jeg ikke rett og slett. Om den ligger på en sånn måte at den kan være til fare for andre og miljø så kan en kanskje spille ballen over på en offentlig instans eller noe? 

 

Og i lys av hele problemstillingen, ja til obligatorisk båtregister ;-)

------

 

Snakket med opplagsjefen og grunneier på et større båtopplag i våres. Han sa at det alltid var noen som visste hvem som eide båten, men også at han hadde hogd opp og brent noen gamle trebåter som var gitt opp. En gang kom en tidligere eier i illsinne to uker etter at båten var brent opp og mente den var verdt store verdier, men da han fikk samleregningen for ubetalt båtopplag ble han enig med seg selv at det gikk opp i opp og forduftet :-D

 

Nå er det neppe god stil og miljøvennlig å brenne en trebåt, og plastbåter vil jo utgjøre et enda større problem da de ikke engang råtner. Så ja.. men ett større opplag med gode rutiner tipper jeg vil klare å unngå store deler av problemet. En kan jo sette visse forutsetninger ved å ha båten på sjøen/land i en forening. Feks krav om en eller annen form for bekreftelse av eierskap, eller krav om kvittering på medlemskap i småbåtregisteret for den saks skyld så en kan holde løpende kontroll på eierskap. Tror det lett kan unngås dersom en lager systemer for å unngå det. 

Du nevner her at båtforening/havn har ressurser til og løfte båten på land for og sikre den, synes du det er fornuftig og pålegge havner rundt i landet og ta vare på det eierene ikke gidder og ta vare på selv? Og hva gjør de da i havnen når høsten kommer ? Setter den på vannet igjenn i boblehavn for det er jo ikke plass til den på land for det er bestilt av betalende kunder? En havn/båtforening kan kanskje finne en plass på land til en sånn båt som er etterlatt på lykke og fromme men da er det vel noe i det som er skrevet her at da tar du på en måte noe ansvar for båten så det gjør de ikke hvis det kan unngås da blir det bedre for havnen og kontakte politiet eller havnemyndighetene og få båten fjernet. De som jobber i havnene har vel sikkert nok og jobbe med så om de har kapasitet til og passe på båter eieren egentlig ikke vil ha eller ihvertfall ikke vil passe på er vel i overkant og forlange av andre synes jeg.

[Joltus]

Og hva med en privat båtplass da? 

[Kjellg]

Synes denne tråden har utviklet seg til en tråd hvor det stilles hypotetiske spørsmål som det ikke finnes noes fasitsvar på. Dere vil kunne diskutere i det uendelige uten å bli enige. Hver enkelt sak må sees på isolert. Å sammenligne ting tatt ut av lufta virker fånyttes på meg.

[Midtpinne]

Jeg har opplevd noe lignende privat. En båt til en kompis av meg sank fortøyd i min fortøyning. Jeg var dum nok til å skaffe hjelp til å få tatt opp båten og lagt den i fjæra. Det skulle jeg aldri ha gjort. Båten var nå blitt mitt problem og jeg hadde en sjark liggende på min eiendom som ikke ble fjernet. Jeg endte til slutt med å leie inn hjelp til å få den fjernet.

 

Jeg har mulighet til å gå til privat søksmål, men vil ikke benytte muligheten. Kompisen er stort sett blakk og jeg vil bare få gitt han et krav han ikke har mulighet til å etterleve.

 

Jeg må si at jeg opplevde prosessen som rimelig surrealistisk mens den pågikk, men jeg aksepterer lover og regler.  Kona tok det tyngst, den båten ble en kilde til timevis med mostring og forbannelse. Hun hatet den så mye at hun hadde problemer med å bruke fjæra til slutt.

 

Det er klart det oppleves som rart at man blir sittende med ansvaret for andres skjødesløshet. Men reglene er nå en gang slik. Og etter en del tenking har jeg kommet til den konklusjonen at jeg faktisk synes reglene er rette. Jeg lurer på om jeg er offer for en type Stockholmssyndrom.

 

En båtforening har stort sett forsikringer i orden og har en annen evne til å gå til søksmål enn private har.

[Ida Marie III]

Midtpinne skrev 1 time siden:

Jeg har opplevd noe lignende privat. En båt til en kompis av meg sank fortøyd i min fortøyning. Jeg var dum nok til å skaffe hjelp til å få tatt opp båten og lagt den i fjæra. Det skulle jeg aldri ha gjort. Båten var nå blitt mitt problem og jeg hadde en sjark liggende på min eiendom som ikke ble fjernet. Jeg endte til slutt med å leie inn hjelp til å få den fjernet.

 

Jeg har mulighet til å gå til privat søksmål, men vil ikke benytte muligheten. Kompisen er stort sett blakk og jeg vil bare få gitt han et krav han ikke har mulighet til å etterleve.

 

Jeg må si at jeg opplevde prosessen som rimelig surrealistisk mens den pågikk, men jeg aksepterer lover og regler.  Kona tok det tyngst, den båten ble en kilde til timevis med mostring og forbannelse. Hun hatet den så mye at hun hadde problemer med å bruke fjæra til slutt.

 

Det er klart det oppleves som rart at man blir sittende med ansvaret for andres skjødesløshet. Men reglene er nå en gang slik. Og etter en del tenking har jeg kommet til den konklusjonen at jeg faktisk synes reglene er rette. Jeg lurer på om jeg er offer for en type Stockholmssyndrom.

 

En båtforening har stort sett forsikringer i orden og har en annen evne til å gå til søksmål enn private har.

 

Godt mulig du er offer for dette syndromet, det må du finne ut av selv ...men ville du selv oppført deg på denne måten ??

 

Tviler på  du ville det..  

 

At enkelte unnskylder slike "gi faen" holdninger taler vel for seg selv...

 

Obligatorisk register er jeg for, men det hjelper lite i saker der en ofte vet hvem eiere er, men eier gir faen uansett..

 

Vi har hatt flere slike tilfeller i havnen, der vi vet hvem eier/leietaker er, men vi har like fullt end opp med regningen av destruering av slike vrak..

 

Dette handler om moralen til enkelte i samfunnet...det ser de fleste som har litt mellom ørene...

[Guest Avmønstret#]

Vrod skrev for 1 time siden:

Du nevner her at båtforening/havn har ressurser til og løfte båten på land for og sikre den, synes du det er fornuftig og pålegge havner rundt i landet og ta vare på det eierene ikke gidder og ta vare på selv? Og hva gjør de da i havnen når høsten kommer ? Setter den på vannet igjenn i boblehavn for det er jo ikke plass til den på land for det er bestilt av betalende kunder? En havn/båtforening kan kanskje finne en plass på land til en sånn båt som er etterlatt på lykke og fromme men da er det vel noe i det som er skrevet her at da tar du på en måte noe ansvar for båten så det gjør de ikke hvis det kan unngås da blir det bedre for havnen og kontakte politiet eller havnemyndighetene og få båten fjernet. De som jobber i havnene har vel sikkert nok og jobbe med så om de har kapasitet til og passe på båter eieren egentlig ikke vil ha eller ihvertfall ikke vil passe på er vel i overkant og forlange av andre synes jeg.

 

Jeg syns absolutt det er fornuftig at foreninger og lag følger gjeldende lover og regler ja, selvsagt. For å stille motspørsmål, ville du hatt båten din i en havn som ble styrt tilfeldig, tenk om du ble syk eller på annen måte ble hindret i å ta opp båten din så er det opp til styret i foreningen om de skal selge/hogge/sekke båten?

 

At det akkumulerer seg opp vrak over tid i en forening er vel ofte like mye mangelfull oppfølging fra foreningen over mange år som noe annet. For noen foreninger er dette et minimalt problem, da må man kanskje dra dit og lære. Og det er jo ettertrykkelig bevist, både gjennom aviser og på tv og her på BP at når noen tar tak så klarer de fint å rydde opp i dette problemet en gang for alle. 

 

Om jeg satt i styret i en båtforening ville jeg foreslått obligatorisk forsikring og registrering i småbåtregisteret for alle båter som vil ha båtplass, krav om varsling ved eierskifte osv, som en begynnelse.

 

Så må medlemsregisteret følges opp hvert år ifht kontaktinformasjon. Og når en allikevel ender med en båt som ingen forholder seg til så må man ha vedtatt rutine i et reglement fra årsmøtet (som da alle medlemmer i foreningen kjenner til) som styrer hva man skal gjøre slik at det ikke blir synsing og antagelser.

 

Er man heldig har man kanskje til og med en jurist i medlemsmassen som kan kvalitetssikre rutinen, eller man kan betale en båtadvokat for å gjøre det samme. Og som en nevnte her tidligere vil det jo være bra for medlemmene om foreningen slutter seg til Knbf, eller norges seilforening, da har man flere ressurser å spille på. 

---

Og for å snu på spørsmålet enda en gang. Ingen båtforeninger er jo tjent med å ha liggende forlatte båter og vrak langs kaier, i båser og på land, så ja, selvsagt må foreningen, til fordel for alle medlemmene, sørge for å holde det ryddig og fritt for vrak osv. Og drifter man en havn ordentlig over tid så vil garantert problemet bli mindre, om ikke forsvinne helt.

 

Jo mer shabby det ser ut jo mer shabby blir det. Det er som fluer på kuruka. Det er jo ikke å forlange av andre at en forening/båthavn er veldrevet og skjøttet til det beste for betalende medlemmer. 

 

 

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev Just now:

 

Godt mulig du er offer for dette syndromet, det må du finne ut av selv ...men ville du selv oppført deg på denne måten ??

 

Tviler på  du ville det..  

 

At enkelte unnskylder slike "gi faen" holdninger taler vel for seg selv...

 

Obligatorisk register er jeg for, men det hjelper lite i saker der en ofte vet hvem eiere er, men eier gir faen uansett..

 

Vi har hatt flere slike tilfeller i havnen, der vi vet hvem eier/leietaker er, men vi har like fullt end opp med regningen av destruering av slike vrak..

 

Dette handler om moralen til enkelte i samfunnet...det ser de fleste som har litt mellom ørene...

 

Ok, du beskriver et problem og sier at det handler om moralen. Altså fattige mennesker uten moral som gir faen. 

 

Men hvor var løsningen din igjen? 

--

Og hva var problemet med reglene igjen?

--

Ditt problem er jo at du påstår at feks jeg, som syns vi har et relativt greit fungerende system, når man velger å ta det i bruk, unnskylder de som gir faen. Det gjør jeg selvsagt ikke. Men jeg blir like frustrert når de som kan løse ett oppstått problem også gir faen. Begynner å rope på offentlige instanser osv. Ta ansvar i stedet for å finne andre til å gjøre jobben. 

 

Men neida, bortforklaringer og unnskyldninger for å slippe å løfte en finger for fellesskapet. Og ekstra kjekt er det å sitte i utlandet og kritisere idiotene der hjemme på fjellknausen som har dårlige holdninger og dårlige lover og regler. Jeg har jo hele tiden lurt på hvilke land som har regler rundt dette som avviker vesentlig fra de vi har her i Norge, men svar, nei det får en ikke. Ett eksempel er i grunnen greit. 

 

Obligatorisk forsikring og registrering av alle båter ville løst mange av disse problemene. Pluss vrakpantsystem. 

 

 

[Guest Avmønstret#]

For private båtplasser: Lov om hittegods

 

§ 7.Vert ikkje hittegodset gjeve attende til eigaren innan 3 månader etter at politiet tok vare på det eller samtykte i at finnaren tok vare på det, skal det seljast gjennom namsmyndigheitene etter reglane om tvangssal så langt dei høver. Reglane i tvangsfullbyrdelsesloven § 8-16 fyrste ledd gjelder ikkje i dette høvet. Gods som truleg ikkje kan vendast i pengar, skal gjevast til finnaren eller andre om vedkommande ynskjer det, eller det skal handsamast som avfall etter reglane i forurensningsloven.

Melder eigaren seg og provar retten sin før salet, skal salsinnkoma gjevast til han etter at finnarløn og annan kostnad er frådregne. I andre høve skal finnaren ha ein tredjepart av salsinnkoma, når kostnaden er dregen frå, og to tredjepartar skal gå til statskassa. Det som finnaren eller eigaren skal ha, fell til statskassa når han ikkje melder seg og krev pengane innan 3 månader etter han er varsla.

Har nokon krav på vederlag for di han har ført eller teke vare på gods som er nemnt i § 3, eller har han andre krav som han kunne gjort gjeldande med å halda godset tilbake, skal han ha vederlag av salsinnkoma før noko går til eigaren eller til statskassa.

---

Har ikke finlest alt. Men altså først, kontakte politi med en gang, de tar var på "godset", og da går det en frist på 3 mnd, hvorpå gjenstanden skal selges gjennom namsmyndighetene, mao så må vel da politiet eller annen myndighet hente båten. Og har ikke gjenstanden noen verdi skal den gis til finneren, eller andre dersom finneren ønsker det (annonse på finn?). 

 

Melder selgeren seg etter 3 mnd, men før salg skal han ha inntekten av salget, minus omkostninger og finnerlønn (1/3 av salgsummen). Om eier ikke melder seg går resten til statskassa. Og har en hatt kostnader ved å ivareta "godset" skal en ha alt dekket før noe går til eier eller statskassa. 

---

Så om en plutselig får en båt i egen bås er det om å gjøre å kontakte politiet asap. Be de om å fjerne den og samtidig gjøre krav på evt finnerlønn og kostnader koblet til arbeidet med båten. 

---

 

Virker temmelig ryddig dette. 

[Midtpinne]

Eksemplet over fra Pinkvin tar for seg hittegods og at hittegodset har verdi.

I midt tilfelle var det ikke hittegods, det var forlagt søppel(i alle fall i alle andres øyer enn eiers). En sunket sjark har ikke verdi. Det ble kun en utgiftspost for meg. Hadde den hatt verdi ville jeg solgt. Jeg hadde til dels flaks med vennetjenester og slapp rimelig billig unna fjerningen. Samtidig har jeg åpenbart brukt opp vennetjenester som jeg kunne tenkt med å ha til gode.

 

Problemet oppstår når den som eier vraket/båten som er etterlatt ikke er villig til å håndtere problemet, enten ved å la den ligge eller ved å ikke gjøre opp for seg når andre tar byrden.

 

I mitt tilfelle ble jeg anbefalt av både lensmann og kommune å gå til sivilt søksmål. Noe jeg ikke var villig til, det var jo tross alt en venn, kanskje ikke en god en, men slik er det nå. Jeg burde ikke hevet båten før jeg tok kontakt med offentlige myndigheter. Jeg kunne i teorien endt opp med at kommunen påla meg å fjerne vraket. Det gjorde de ikke, de var heller forståelsesfulle for situasjonen og kom med flere forslag for hvordan jeg kunne løse det.

 

Egentlig synes jeg regelverket er rimelig rett fram, og det blir selvfølgelig litt byråkrati, men det synes jeg det skal være i slike saker. Det kan være andre grunner enn ren dårskap, selv om jeg tror at det i de fleste tilfeller er det.

 

Men konklusjonen min er rimelig klar, neste gang kontakter jeg myndighetene og vil gjøre mye for å dokumentere at jeg gjør det, alt skal være skriftlig. Jeg vil også tidlig starte prosessen med å få det fjernet. Jeg har mistet troen på endel folk. De som synes det er greit å bare overlate problemer til andre vil rett og slett gjøre det. De forandrer seg ikke plutselig og ordner opp. De vil trenere og bare la ting skure og gå. Etterpå vil de gjerne ha penger i tillegg.

 

Jeg tenker at man må være litt strengere og ikke håpe på at ting løser seg. Det gjorde jeg, det løste seg ikke. Jeg var dum som lot det gå så langt som det gikk, den eneste som tapte på det var jeg. Tok vel ca. 5 år fra båten sankt til jeg fikk den vekk dersom jeg husker rett.

 

Huff så pessimistisk jeg høres ut. Kaster på noen smileys som motvekt.

    

Redigert 8.Mai.2017 av Midtpinne (see edit history)