Revidert statsbudsjett

[Vrod]

Napoli skrev for 1 time siden:

Jeg syns folk kan velge det de vil. Jeg er totalmedlem - fordi jeg syns tjenesten RS leverer et helt unik og verdt å ta vare på. 

Det jeg ikke liker, er at jeg på toppen av å betale for registrering i småbåtregisteret og totalmedlemskapet. Får tiggerbrev som er til forveksling likt fakturaen på hver av disse.

Sammen med medlemskortet i år, kom det en faktura min samboer hadde lagt til betaling uten å se så nøye på den (hun tenkte det var for medlemskapet). Men det var bare et tiggerbrev. Heldigvis oppdaget jeg det, før hun betalte den. Det syns jeg de kan holde seg for gode til.

Det er jeg enig i at tiggerbrev er en uting de burde avstå fra, og jeg er også medlem for at jeg synes de gjør en kjempe jobb for sjøfarende og synes det er verdt det for sikkerheten jeg var med en båt som fikk motorstopp for noen år tilbake og husker godt hvordan det kunne endt uten assistanse og da var det RS som kom da.

[Guest Avmønstret#]

Faxen skrev for 6 timer siden:

Ankerdrammen er cognac!!

Det er værre med juleaquavitaen.

 

Nei, nei, får bare luft i magen av Cognac og sånt. Akevitt med mye karve er som fløyel for mage og sjel ;-)

[Vestkystseiler]

3 hours ago, Pinkvin said:

 

Så du mener alle forsikringsordninger er ordninger hvor skadelidte snylter på de andre medlemmene som ikke har stilt noen krav?. 

 

Men i motsetning til hva enkelte her hevder, er det heller ikke snylting å ikke ha forsikring, men istedet ta utgiftene på egen kappe dersom uhellet er ute. 

[Guest Avmønstret#]

Vestkystseiler skrev 5 minutes ago:

 

Men i motsetning til hva enkelte her hevder, er det heller ikke snylting å ikke ha forsikring, men istedet ta utgiftene på egen kappe dersom uhellet er ute. 

 

Men da skal en vel både ha billig båt en har råd til å tape og god råd for å dekke evt utgifter ved berging/opprydding om båten feks synker... For å ikke snakke om hvis man i uaktsomhet blir stilt til ansvar for skade på andre sitt. 

 

Hvor mange er det egentlig som har så god økonomi, faktisk? Jeg tipper at 9 av 10, minst, som har båt av en viss størrelse uten forsikring er i stikk motsatt situasjon, at det har dårlig økonomi og satser på at "noen andre" tar regninga dersom det går galt. 

 

Så ja, gode grunner til å være skeptisk når noen er uten forsikring, syns jeg. 

[Vestkystseiler]

3 hours ago, Pinkvin said:

 

Men ja, jeg skulle gjerne hatt et todelt RS, ett for redning og ett for "service/assistanse". Blir litt småsur når RS bruker tid og ressurser uten å ta betalt på å kjøre diesel eller kappe tau ut av propellen til båter som ligger trygt fortøyd. Skulle gjerne sett at mine penger gikk til redning, så kunne jeg heller betalt for assistanse/service når jeg hadde bruk for det. 

 

Jeg trodde i min enfold at RS-kontigenten var en slags forsikring mot tau i propell, tom for diesel og lignende fortredeligheter, mens redningsaksjoner betales over statsbudsjettet.  Vil tro at de fleste siviliserte land med kystlinje har en offentlig finansiert sjøredningstjeneste.

[adeneo]

Vrod skrev for 6 timer siden:

...vet du hvor mye en assistanse koster stort sett ellers i Europa da er det stort sett 10% av båtens verdi som er prisen og du kommer ikke under 50000,-kr for den minste assistansen de rykker ut på. Vi er heldige som har så mange dyktige folk i beredskap som RS har som mannskap.

 

Nå kjenner ikke jeg reglene i alle mulige land, men i Sverige er vel SAR finansiert gjennom skatt på den kommersielle skipstrafikken og styrt av Sjöfartsverket, mens i Danmark er det militæret som utfører redningsoppdrag, så vidt jeg vet kostnadsfritt.

 

Jeg vet at SAR også er gratis i USA, så fremt det ikke er lokale myndigheter med særegne regler som utfører søk og redning.

Det er vel noen få stater som krever betalt for disse tjenestene så vidt jeg har fått med meg.

 

Det hadde dog vært særdeles interessant å vite i hvilke europeiske land man risikerer å måtte betale 10% av båtens verdi ved assistanse, ettersom det hørtes drøyt ut?

Med de prisene så antar jeg at det er snakk om SAR-operasjoner, å ikke at man må betale 10% av båtens verdi for assistanse dersom man går tom for diesel e.l.

 

Er forøvrig ikke medlem av RS selv, men kan ikke se at det er snylting, man betaler jo for Redningsselskapets tjenester dersom man skulle trenge dem, noe det ser ut til at RS tjener svært gode penger på.

 

Redningsoperasjoner betales jo uansett av den norske stat, slik at RS får pengene sine når de kalles inn av offentlig redningssentral, om den forulykkede er medlem eller ikke spiller ingen rolle.

 

RS sitter forøvrig på en liten formue, betaler sine ansatte særdeles godt, samtidig som de som betjener skøytene å gjør jobben i stor grad er frivillige.

Det er rett og slett ikke en organisasjon jeg er interessert i å støtte, selv om arbeidet som gjøres ute på sjøen er beundringsverdig.

Redigert 11.Mai.2017 av adeneo (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Vestkystseiler skrev 1 time siden:

 

Jeg trodde i min enfold at RS-kontigenten var en slags forsikring mot tau i propell, tom for diesel og lignende fortredeligheter, mens redningsaksjoner betales over statsbudsjettet.  Vil tro at de fleste siviliserte land med kystlinje har en offentlig finansiert sjøredningstjeneste.

 

Ja det ville være helt greit for meg også, at staten dekket redning 100% så var det jeg betalte "tau i propellen" medlemskap, hvis det var noe jeg ville ha. 

 

Liker bare ikke blandingen av to helt ulike ting og har stor tro på at det ville vært langt mer formålstjenelig om RS spesialiserte seg på to felt i stedet for å ploge fjordene i ferien med svære redningsfartøy for å frakte diesel og en dykker som skal kutte tau. Har trua på at proffesjonelle livbergere og frivillige servicefolk og dertil egnede fartøy og utstyr hadde gjort at de ble bedre på begge deler. 

[Guest Avmønstret#]

adeneo skrev 46 minutes ago:

 

man betaler jo for Redningsselskapets tjenester dersom man skulle trenge dem, noe det ser ut til at RS tjener svært gode penger på.

 

 

 

Man tjener penger så lenge ikke for mange bruker medlemskapet til "serviceoppdrag". For når de fyrer opp redningsfartøyene sine for å levere medlemstjenester (ikke bering) så er jo den faktiske timeprisen langt over hva ett års medlemskap koster, det til tross for "gratis" mannskap. 

 

Enhver assistanse av fartøy som ikke er i en akutt situasjon er reint tap, dvs noe som potensielt øker prisen for medlemmene på sikt. 

 

Når en samtidig hører "fikk endelig igjen for medlemskapet jeg har betalt i x år" så får en det til å høre som om det er en tjeneste man har betalt for, som man skal ha igjen for. Det er jo ikke det. Det er jo donasjon for å ha en god beredskap når man faktisk kommer i nød. 

--

Det er dette som er kjernen i problemet. Man prøver å være to ting samtidig, nødetat og en serviceorganisasjon. Selv betaler jeg for å ha en god beredskap i tilfelle nød, både for meg selv og andre. Jeg blir litt uggen når "mine penger" blir brukt til å kjøre dieselkanner. 

 

Rent markedsmessig syns jeg også RS skulle holde seg unna vanlig assistanse. Det kunne skapt mange betalte arbeidsplasser langs kystendersom en måtte ringe feks en båttaxi, marina eller andre når en gikk tom for diesel, eller måtte ha en dykker til å få tau ut av propellen. Det er jo kjekt på en måte, men veldig feil på en annen måte at frivillige i RS skal ta muligheten for betalt arbeid fra andre. 

---

Når det er sagt, får jeg stans på motoren eller trenger assistanse av en eller annen grunn så kommer jeg til å ringe RS hvis jeg ikke får ordnet det selv. Sånn som det er nå så har jeg visstnok betalt for det, og jeg har tross alt også betalt for assistanse til andre medlemmer... så da så.  Men jeg liker ikke ideen om at frivillige skal jobbe gratis for å ordne opp i mine tabber. De gjør jo en fantastisk jobb og de som gjør sånt bør få betalt ordentlig for det. 

[Mouche]

9 hours ago, Pinkvin said:

 

 For å ikke snakke om hvis man i uaktsomhet blir stilt til ansvar for skade på andre sitt.

 

Er ike dette en ball som er lagt død for lenge siden for skal svært mye til for å bli stilt til ansvar, grov uaktsomhet og ikke bare uaktsomhet?

[Guest Avmønstret#]

Mouche skrev 15 minutes ago:

 

Er ike dette en ball som er lagt død for lenge siden for skal svært mye til for å bli stilt til ansvar, grov uaktsomhet og ikke bare uaktsomhet?

 

Jo den er vel forsåvidt det. Men om man bryter forsikringsvilkårene og påfører skader som rammer annen part/person så kan det jo bli ubegrenset dyrt. 

 

Men noen hevder at de har økonomi til selvassuranse, og noen har det sikkert også. Men det kan da neppe være mange innen den vanlige fritidsbåtflåten. 

 

Som tidligere tror jeg det i all hovedsak handler om folk som gambler med økonomien og satser på at andre tar regninga, evt rett og slett ikke har råd til forsikring. 

[pacuare]

Vrod skrev for 16 timer siden:

Hvis alle båteiere hadde tegnet seg som totalmedlem og ikke snyltet for de vet jo at de blir berget i en nødsituasjon uansett så ville det ikke vært behov for og sende ut tiggerbrev.

Utrolig holdning. Alle som ikke er enig med en selv er snyltere.

Jeg kommer ikke til å støtte redningsselskapet før ledelsen viser helt andre holdninger. Kommer heller ikke til å bruke de. Min risikovurdering er at jeg ikke skal gjøre ting jeg ikke kan komme ut av uten hjelp. De aller fleste aksjonene de har er dårlig sjømannskap.

Lurer forresten på om ledelsen i redningsselskapet har lært litt. De har vært lite ute i media i det siste. Det er dårlig økonomi å støte folk som potensielt kunne støttet de.

[pacuare]

Pinkvin skrev 9 minutes ago:

 

Jo den er vel forsåvidt det. Men om man bryter forsikringsvilkårene og påfører skader som rammer annen part/person så kan det jo bli ubegrenset dyrt. 

Men noen hevder at de har økonomi til selvassuranse, og noen har det sikkert også. Men det kan da neppe være mange innen den vanlige fritidsbåtflåten. 

Som tidligere tror jeg det i all hovedsak handler om folk som gambler med økonomien og satser på at andre tar regninga, evt rett og slett ikke har råd til forsikring. 

Jeg vurderer nå å kutte forsikringen på skjærgårdsjeepen. Jeg er vel både fattig og ønsker at andre skal ta regninga

Jeg ser rett og slett ingen oppside med å ha forsikringen. Ødelegger jeg motoren må jeg kjøpe ny, synker den skal jeg klare å heve den med litt hjelp av venner. Med normal forsiktig bruk, hvilke kostnader kan en få? Eneste grunn til å ha forsikring er at det ikke er gøy å låne bort en båt uten forsikring. Seilbåten er klart for dyr til å ikke ha forsikring.

[matsemann]

17 hours ago, Vrod said:

Hvis alle båteiere hadde tegnet seg som totalmedlem og ikke snyltet for de vet jo at de blir berget i en nødsituasjon uansett så ville det ikke vært behov for og sende ut tiggerbrev.

Ville du følt deg som en snylter om du på påskefjellet fikk et aldri så lite slag og f.eks trengte umiddelbar helikopterassistanse? Du er jo kanskje medlem av Norsk luftambulanse, men jeg er ikke det. Om det hadde skjedd meg, hadde jeg vært en snylter hvis jeg trengte nevnte assistanse?

[Vrod]

adeneo skrev for 8 timer siden:

 

Nå kjenner ikke jeg reglene i alle mulige land, men i Sverige er vel SAR finansiert gjennom skatt på den kommersielle skipstrafikken og styrt av Sjöfartsverket, mens i Danmark er det militæret som utfører redningsoppdrag, så vidt jeg vet kostnadsfritt.

 

Jeg vet at SAR også er gratis i USA, så fremt det ikke er lokale myndigheter med særegne regler som utfører søk og redning.

Det er vel noen få stater som krever betalt for disse tjenestene så vidt jeg har fått med meg.

 

Det hadde dog vært særdeles interessant å vite i hvilke europeiske land man risikerer å måtte betale 10% av båtens verdi ved assistanse, ettersom det hørtes drøyt ut?

Med de prisene så antar jeg at det er snakk om SAR-operasjoner, å ikke at man må betale 10% av båtens verdi for assistanse dersom man går tom for diesel e.l.

 

Er forøvrig ikke medlem av RS selv, men kan ikke se at det er snylting, man betaler jo for Redningsselskapets tjenester dersom man skulle trenge dem, noe det ser ut til at RS tjener svært gode penger på.

 

Redningsoperasjoner betales jo uansett av den norske stat, slik at RS får pengene sine når de kalles inn av offentlig redningssentral, om den forulykkede er medlem eller ikke spiller ingen rolle.

 

RS sitter forøvrig på en liten formue, betaler sine ansatte særdeles godt, samtidig som de som betjener skøytene å gjør jobben i stor grad er frivillige.

Det er rett og slett ikke en organisasjon jeg er interessert i å støtte, selv om arbeidet som gjøres ute på sjøen er beundringsverdig.

Er det mulig og skrive så mye og egentlig si at du ikke har greie på hva du skriver om avsnitt 1 så vidt jeg vet , avsnitt 2 usa er noe utenfor Europa , avsnitt 3 skal du ha assistanse hvor slep er involvert må du belage deg på at de med rette kan forlange 10% av fartøyet i vederlag og ingen av landene lar deg tanke diesel fra fartøy til fartøy uten for kysten og det gjelder Frankrike,England,Belgia,Nederland,Tyskland og Danmark og vestkysten av Danmark tillater ikke fritidsbåter og fylle fra land heller så der må du bære kanner for og fylle i båten. Avsnitt 4 det har du forsåvidt rett i men det er vel her vi er tilbake der det var RS kom inn i denne tråden og det var vel tiggerbrev fra RS og hvis det var flere av fritidsbåtene som kjøpte to kasser pils mindre og brukte det på Medlemskap i RS ville jo sikkerheten blitt bedre for alle sjøfarende og det koster som totalmedlem i år kr 870,-. Avsnitt 4  helt riktig 

avsnitt 5 vel hvis du synes de sitter på en formue må du utdype det bedre når de må legge båter i opplag for at de ikke har penger til viktig service og vedlikehold men de har dyktige folk som da ser at de må slutte og bruke båtene før de havarerer så de får de i bruk igjenn når de er tatt hand om, og ansatte er det helårsbemanning som er ansatt og sommerbemanning som er frivillige og lønnsmessig tror jeg de ville tjent bedre andre steder så det er noe jeg tipper da jeg synes jeg ikke kunne spørre de om det. Men uansett god og varm båtsommer.

[Mulligan]

Vrod skrev 2 minutes ago:

Frankrike,England,Belgia,Nederland,Tyskland og Danmark og vestkysten av Danmark tillater ikke fritidsbåter og fylle fra land heller så der må du bære kanner for og fylle i båten.

Feil igjen. I Skagen står Dieselpumpa ytterst på kaia. Det er bare å putte i kortet og fylle så mye du vil.

[Vrod]

Mulligan skrev 8 minutes ago:

Feil igjen. I Skagen står Dieselpumpa ytterst på kaia. Det er bare å putte i kortet og fylle så mye du vil.

Sorry skulle stått vestkysten av Danmark. Du får også tanket i Hirsthals og muligens Hanstholm men der må du inn på fiskemottaket og spørre sjefen.

Redigert 12.Mai.2017 av Vrod (see edit history)

[Vrod]

Mulligan skrev 13 minutes ago:

Feil igjen. I Skagen står Dieselpumpa ytterst på kaia. Det er bare å putte i kortet og fylle så mye du vil.

Jeg kjørte min egen båt fra Jersey i engelske kanalen i fjor sommer og holdt på og kjøre tom for diesel ved Esbjerg og lærte mye om det av en hyggelig pensjonist som hjalp meg masse der så jeg fikk på noe diesel igjenn men det var et slit.

[adeneo]

Vrod skrev for 2 timer siden:

Er det mulig og skrive så mye og egentlig si at du ikke har greie på hva du skriver om

 

...skal du ha assistanse hvor slep er involvert må du belage deg på at de med rette kan forlange 10% av fartøyet i vederlag

 

...vel hvis du synes de sitter på en formue må du utdype det bedre når de må legge båter i opplag for at de ikke har penger til viktig service og vedlikehold

 

 

1. Jeg skriver jo at jeg ikke kjenner reglene i alle land, og derfor er interessert i å vite hvilke land som operer med slike priser på assistanse eller SAR-operasjoner?

 

2. Igjen, bergingslønn kan være opptil 10%, men jeg undres over hvilke land det er som krever bergingslønn for vanlig assistanse?

Bergingslønn er forøvrig vedtatt i Norsk lov også (Sjøloven).

Så vidt jeg vet har de fleste land et redningsapparat som skal svare til internasjonale avtaler, som i de aller fleste land betyr at redning på sjø er gratis.

Det er vel kun ved berging utført av private under stor fare for forlis at det enkelte ganger kreves bergingslønn.

 

3. Det er jo bare noen år siden RS hadde nesten en milliard kroner i verdier, jeg har ikke sjekket regnskapet for i fjor, men antar at de fremdeles sitter på enorme summer.

 

 

 

Redigert 12.Mai.2017 av adeneo (see edit history)

[Vrod]

adeneo skrev 6 minutes ago:

 

1. Jeg skriver jo at jeg ikke kjenner reglene i alle land, og derfor er interessert i å vite hvilke land som operer med slike priser på assistanse eller SAR-operasjoner?

 

2. Igjen, bergingslønn kan være opptil 10%, men jeg undres over hvilke land det er som krever bergingslønn for vanlig assistanse?

Bergingslønn er forøvrig vedtatt i Norsk lov også (Sjøloven).

Så vidt jeg vet har de fleste land et redningsapparat som skal svare til internasjonale avtaler, som i de aller fleste land betyr at redning på sjø er gratis.

Det er vel kun ved berging utført av private under stor fare for forlis at det enkelte ganger kreves bergingslønn.

 

3. Det er jo bare noen år siden RS hadde nesten en milliard kroner i verdier, jeg har ikke sjekket regnskapet for i fjor, men antar at de fremdeles sitter på enorme summer.

 

 

 

Tror nok dessverre det gjelder forskjellige regler for handelsflåten og fritidsbåtflåten.

[adeneo]

Vrod skrev 19 minutes ago:

Tror nok dessverre det gjelder forskjellige regler for handelsflåten og fritidsbåtflåten.

 

Det kan godt være, men det er jo deg som hevder at det koster 10% av båtens verdi, minimum 50 000,- kroner "...for den minste assistansen de rykker ut på" ?

Med min manglende kunnskap om andre lands regler, så var jeg altså nysgjerrig på i hvilke europeiske land det kostet 50 båtlapper å gå tom for diesel ?

[Guest Avmønstret#]

Leste i bloggen at Oda og snuppa fikk en regning på 20 000,- etter å ha blitt slept i land i Spania med tau i propellen. 

[Pequod]

Vrod skrev for 3 timer siden:

 Medlemskap i RS ville jo sikkerheten blitt bedre for alle sjøfarende og det koster som totalmedlem i år kr 870,-. A

 

Bare litt flisespikkeri, men totalmedlemskapet i RS har gått opp, og i år var faktisk giroen for totalmedlemsskap på 995,- 

Jeg har valgt å være totalmedlem og lever godt med det. Har også valgt å betale de få hundrelappene til Småbåtregisteret.

Men som så mange andre er jeg noe lei alle tiggerbrevene.

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev 37 minutes ago:

Leste i bloggen at Oda og snuppa fikk en regning på 20 000,- etter å ha blitt slept i land i Spania med tau i propellen. 

 

Klart det må betales, bare offentlige ansatte som tror der fins en gratis lunch...

 

Det er nettopp derfor en har forsikring, så betaler de...

[Mulligan]

Pequod skrev On 11.5.2017 at 12.51:

Bastøferja får ny kai i Moss

Bredere ferjelemmer og forsyning av strøm fra land om natten er blant tiltakene som skal sørge for bedre trafikkflyt på sambandet Moss-Horten.

I første omgang settes det av 15 millioner kroner til arbeidene som kan starte allerede til høsten, dersom forslaget til revidert nasjonalbudsjett blir vedtatt. Deretter åpnes det for å fullføre oppgraderingen i løpet av vinter/vårsesongen neste år. 

– Man vil få biler av og på ferjene mer effektivt. Arbeidet legges til perioder hvor det statistisk sett er minst trafikk, sier samferdselsminister Ketil Solvik-Olsen (Frp).

 

Nå ser vi hvor galt det kan bli.

Statens Vegvesen har visst i mange år at de nye brede fergene kommer. Når de er på plass, innser de at kjørefeltene er for smale. Og det hjelper lite å tømme ferga raskt når trafikken ikke kan tas unna videre. Trafikken ledes gjennom byen med en tre-fire rundkjøringer. (Ikke jeg. Jeg har en bakvei). 

I Horten ledes trafikken vekk fra byen og direkte via ny vei til E-18.

Nå går det i rushtiden sju ferger i dette sambandet, og likevel er fra tid til annen kø. Jeg trodde at de mest belastede fergeforbindelsene skulle erstattes med bro, men geografien er feil. Til sammenligning, Hardangerbrua har en fjerdedel av trafikken Horten-Moss sambandet har. Og ei bru der er uaktuellt.

[Ida Marie III]

Vrod skrev for 3 timer siden:

Er det mulig og skrive så mye og egentlig si at du ikke har greie på hva du skriver om avsnitt 1 så vidt jeg vet , avsnitt 2 usa er noe utenfor Europa , avsnitt 3 skal du ha assistanse hvor slep er involvert må du belage deg på at de med rette kan forlange 10% av fartøyet i vederlag og ingen av landene lar deg tanke diesel fra fartøy til fartøy uten for kysten og det gjelder Frankrike,England,Belgia,Nederland,Tyskland og Danmark og vestkysten av Danmark tillater ikke fritidsbåter og fylle fra land heller så der må du bære kanner for og fylle i båten. Avsnitt 4 det har du forsåvidt rett i men det er vel her vi er tilbake der det var RS kom inn i denne tråden og det var vel tiggerbrev fra RS og hvis det var flere av fritidsbåtene som kjøpte to kasser pils mindre og brukte det på Medlemskap i RS ville jo sikkerheten blitt bedre for alle sjøfarende og det koster som totalmedlem i år kr 870,-. Avsnitt 4  helt riktig 

avsnitt 5 vel hvis du synes de sitter på en formue må du utdype det bedre når de må legge båter i opplag for at de ikke har penger til viktig service og vedlikehold men de har dyktige folk som da ser at de må slutte og bruke båtene før de havarerer så de får de i bruk igjenn når de er tatt hand om, og ansatte er det helårsbemanning som er ansatt og sommerbemanning som er frivillige og lønnsmessig tror jeg de ville tjent bedre andre steder så det er noe jeg tipper da jeg synes jeg ikke kunne spørre de om det. Men uansett god og varm båtsommer.

 

Hvor har du dette fra ??

 

Jeg har vært på egen kjøl i både Tyskland, Frankrike,Nederland samt Danmark og kan ikke huske å ha båret en eneste kanne drivstoff...