"Krever at vikingskipkopi setter inn motor."

[Gudrun]

Fant denne:

 

https://www.nrk.no/vestfold/krever-at-vikingskipkopi-setter-inn-motor-1.13525635

[millisivert]

Egentlig helt rimelige krav. Skal du drive passasjertrafikk bør sakene være i orden. En ting er hva man gjør med en slik båt når mannskapet har ett minimum av opplæring og er inneforstått med hvordan skuten fungerer og det er en håndfull passasjerer ombord. Noe helt annet er å ha en skoleklasse eller en bedrift på (fylle)tur ute i vind og vær. Nå finnes det ganske romslige unntaksbestemmelser for båter med "noen få" passasjerer (mindre en 10?) nettopp for at dykkerklubber og vikingeskip skal kunne drive med slikt. Å derimot fylle båten til kanten med betalende passasjerer og håpe det går bra??

   

[dude]

virkelig fint at de passer på oss... tenke seg til at folk skulle kunne legge 

ut på rotur i beskytta farvann i indre led uten å ha motor, for ikke å snakke 

om at disse villmennene ikke har skilt til nødutgangen heller. tommel opp :-)

 

 

[index]

Nødutgangskilt på en åpen båt? Virkelig?

[pipe]

millisivert skrev for 10 timer siden:

Egentlig helt rimelige krav.

   

På en ro båt som benyttes i havne bassenget ?
Kanskje de kan hevde att de ikke tar passsjerer da alle ombord er mannskap fordi alle må ro?
Jeg tviler ivertfal ikke på att Norge har de byråkratene vi trenger på alle plan

[quantumduck]

krav om motor som HOVEDfremdriftsmiddel blir vel noe merkelig anvendt på alle slags seilfartøy i denne bransjen. ok, div partyskuter som driver charter har vel neppe seilene oppe noen gang, men de er jo ikke akkurat de eneste... 

[Mizar]

Man gjør seg jo noen tanker om fortid og nåtid, og i dag har vi organisert samfunnet slik at det nesten alltid er som har helt avgjørende innflytelse på folks muligheter til å utfolde seg.  et forutsetter at de som utøver slik myndighet, må ta vare på sin  egen kontakt med virkeligheten, og jeg merket meg spesielt dette:

 

«Vi anser videre det å ro/seile en slik farkost som relativt krevende eksersis, spesielt over tid. Det er derfor viktig at fartøyet skal kunne operere forsvarlig og sikkert uten passasjerers medvirkning.»  i brevet fra direktoratet

 

En robåt skal altså kunne opereres uten passasjerenes medvirkning fordi det er slitsomt å ro.

 

Der går de vel utenfor sitt kompetanse og virkeområde i direktoratet? Antyder de ikke at roerne må beskyttes mot slitsom roing, for er ikke det skipsførers ansvar å vurdere dette, tro.

 

Det er lenge siden Vikingtiden. Kanskje litt for lenge, på mer enn en måte?

Redigert 22.Mai.2017 av Propell1 (see edit history)

[millisivert]

pipe skrev for 9 timer siden:

På en ro båt som benyttes i havne bassenget ?
Kanskje de kan hevde att de ikke tar passsjerer da alle ombord er mannskap fordi alle må ro?

Men nå brukes den vel ikke "kun i havnebassenget"?

Om alle var/er mannskap er det ikke noe problem, faktisk kan inntil 12 av de være passasjerer også, og båten kan forholde seg til mye enklere og mindre omfattende regler.

Propell1 skrev 1 time siden:

[...]«Vi anser videre det å ro/seile en slik farkost som relativt krevende eksersis, spesielt over tid. Det er derfor viktig at fartøyet skal kunne operere forsvarlig og sikkert uten passasjerers medvirkning.»  i brevet fra direktoratet

 

En robåt skal altså kunne opereres uten passasjerenes medvirkning fordi det er slitsomt å ro.

 

Der går de vel utenfor sitt kompetanse og virkeområde i direktoratet? Antyder de ikke at roerne må beskyttes mot slitsom roing, for er ikke det skipsførers ansvar å vurdere dette, tro.

 

Det er lenge siden Vikingtiden. Kanskje litt for lenge, på mer enn en måte?

At en båt skal kunne operere trygt selv om passasjerene blir slitne er vel en selvfølge? De antyder vel at om "motoren din" er muskelkraft så må du ha noe slags kontroll med om muskelkraften duger, og det hele veien hjem til brygga selv om det blåser opp.

 

[JRK]

Hei,

 

Setter man inn motor så er det  ikke lenger et vikingskip.

Hva med en vanlig robåt om man tar med passasjerer?

 

 

[index]

JRK skrev 35 minutes ago:

Hei,

 

Setter man inn motor så er det  ikke lenger et vikingskip.

Hva med en vanlig robåt om man tar med passasjerer?

 

 

 

Draken Harald Hårfagre,  som er betydelig større enn denne, har motor, flåter og alt som skal til. Dette er er krav for å kunne anløpe havner rundt om i verden visstnok.

 

Om du har en vanlig robåt som tar flere enn 12 passasjerer så gjelder de samme reglene for den også. Men disse er vel ikke så veldig vanlige?

[shipahoy]

Arkeologene mener vel at Draken Harald Hårfagre ikke er et "ekte vikingskip" siden det ikke er en eksakt kopi og siden det er brukt moderne verktøy.

Håper den kommer hjem igjen til Vestlandet. Hadde vært kjekt å truffet den på fjorden :-)

Redigert 22.Mai.2017 av shipahoy (see edit history)

[index]

Den er nok et mer ekte vikingskip enn de fleste av Oseberg kopiene i alle fall. Det har blitt gjort en grundig jobb av landets fremste båtbyggere for å komme fram til hvordan  vikingenes langskip må ha vært bygget. Draken er jo et havgående skip, Oseberg var kun bygget for kystfart. Enkelte mener sågar det kun ble bygget som haugskip.  Uansett så ble originalen saget til ved sammensetting, da de ikke fikk delene fra gravhaugen til å passe sammen. Så kopier basert på denne er neppe historisk korrekte de heller;-)

[shipahoy]

index skrev 4 minutes ago:

Den er nok et mer ekte vikingskip enn de fleste av Oseberg kopiene i alle fall.

Jeg er ingen arkeolog, så jeg er helt enig med deg, men for et "arkeologisk korrekt" skip er det nok mer krise å sette inn en motor enn det var for Draken ;-)

[Mulligan]

Dette er i Tønsberg. Der er man hevet over lover og regler i kraft av å være Norges eldste by.

SD har ikke kommet med noen krav. De har kommet med en orientering og bedt om informasjon.

De har ingenting på dette fartøyet. Ingen dokumenter, bilder eller tegninger. Men det har kommet dem for øre at noen galninger i Tønsberg driver med turer på fjorden for skoleklasser og events mot betaling med et uregistrert og usertifisert fartøy. Som drives av mannskaper uten sertifikater.

De hadde ikke vært sitt samfunnsansvar bevisst hvis de ikke hadde tatt affære.

[Mouche]

FAKE NEWS!

 

https://www.batliv.no/innhold/havner-og-farvann/?article_id=48684

[Krimart]

Smart markedsføring på sosiale medier altså.... 

[Jens_P]

Sitat

Etter flere medieoppslag om at Saga Oseberg må motoriseres for å tilfredsstille kravene, presiseres det fra Sjøfartsdirektoratet at de ikke har kommet med et slikt krav, ennå.

 

Det er håp i hangande snøre!

[pipe]

Mouche skrev for 2 timer siden:

FAKE NEWS!

 

https://www.batliv.no/innhold/havner-og-farvann/?article_id=48684

Pøh det bare virker som Sjøfartsdirektoratet driver å ror.for harde livet.
Det ensete positive er vel att de faktisk har litt skamvett så nå er de flaue over seg selv og det er ett godt tegn.
 

[pipe]

millisivert skrev for 10 timer siden:

Men nå brukes den vel ikke "kun i havnebassenget"?

Om alle var/er mannskap er det ikke noe problem, faktisk kan inntil 12 av de være passasjerer også, og båten kan forholde seg til mye enklere og mindre omfattende regler.

At en båt skal kunne operere trygt selv om passasjerene blir slitne er vel en selvfølge? De antyder vel at om "motoren din" er muskelkraft så må du ha noe slags kontroll med om muskelkraften duger, og det hele veien hjem til brygga selv om det blåser opp.

 

Den brukes så godt som bare i havne bassenget og de har alltid med en motorbåt som følge båt pga sikkerheten.
Det er fint att Norge ble formet på en tid der byråkratene ikke var født for da hadde viking skipene fått seilingsforbud for motoren ikke var funnet opp enda og mannskapet ikke hadde kystskipper eksamen med minst 36 månders fartstid.
Desverre viser denne saken att Duste Norge lever i beste velgående selv om de antatte duste makrene ikke har regjeringsmakt akkurat nå.

[Nero II]

For meg er et viktig argument i saken at dette er et historisk skip, det er bygget på samme måte som originalen for 1200 år siden. At vi idag har et slikt skip er viktig, det kan gi enestående kunnskap om hvordan disse byggemåtene virker - eller ikke virker, noe som gir oss anledning til bedre å forstå våre forfedre og til å forstå utviklingen i den tids skipsbygging. 

At denne båten, som det har kostet millioner å skape og som drifter seg selv like lite som alt annet, så må ta med passasjerer på tur for å redde økonomien, hvilken vekt skal så det tillegges?

Verdien av det historisk unike skipet blir satt til null om man sier at dagens regler skal gjelde  - uansett. Hva om man heller fokuserte på at alle som kom ombord hadde fått sjans til å vurdere farene og velge selv, eller at en forsikring var inkludert i biletten? 

Det må være mulig å komme frem til noe kopromiss i denne saken som ivaretar det særegne ved denne båten - selv om den må ta med noen passasjerer for å få regnskapet til å gå i null. 

[Mouche]

Det er litt underlig å lese hva direktoratet etter sigende har svart siden de påpeker at de aldri har fått noen søknad, men uttaler seg på generelt grunnlag. Vanskelig å innvilge en søknad, eller dispensasjon fra bestemmelser, hvis "søkeren" ikke har søkt? Kanskje søkeren burde søke og at man deretter fortsetter diskusjonen, hvis det er behov for noe slikt da?

[Mulligan]

Lokalpressen som begynte denne forestillingen, Tønsbergs Blad, bør kanskje lære litt av dette og sjekke med den andre part før de publiserer. Båtlaget bør vel også lære litt og ta innover seg at man kan ikke bygge et historisk skip og legge ut på klasseturer og events uten nødvendig godkjenning for personbefordring.

Nabobyen, Sandefjord, har en kopi av Gogstadskipet. Den er bygget slik at sertifikater kan utstedes. Den blir inspisert hvert år og sertifikater fornyet. Den har sertifikat for 30 passasjerer.

[alidal]

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/dette-er-ikke-lenger-et-cruiseskip-1.14862932

[JRK]

Må bare si meg enig med Nero. 

 

[MorganX]

Når man leser utalelsene til noen personer i denne tråden skjønner man også hvordan sånne krav blir til uten mulighet for dispensasjon. Noen er så rigide og firkantete i sin tankemåte. Det MÅ være muligheter til søke dispensasjon for historiske fartøy som er bygget på kjente gamle byggemåter. Godt det var noen politikere som overstyrte og påla sjøfartsdirektoratet å gi dispensasjon fra kravet om at båten skulle klassfiseres som ett passasjerskip.

Redigert 17.Januar.2020 av MorganX (see edit history)