adeneo
Artekno skrev 43 minutes ago:
Essensen er at fergeskipperen hadde alle muligheter til å unngå situasjonen lenge før den oppstod, og det med et lite knepp på en joystick. Han hadde full kontroll på seilbåtenes kurs og hastighet. Seilbåtene hadde antakelig ingen annen indikasjon på at noe var forestående enn intens tuting fra "alle kanter". -Men, de burde så absolutt vært tilgjengelig på VHF.
La oss for diskusjonens skyld si at Bastøfergen hadde mulighet til å endre kurs i god tid, å unngå situasjonen, hvorfor mener du fergen burde gjort noe slikt?
Regel 44 sier at seilbåtene burde holde seg unna, de er altså "give-way", slik at i utgangspunktet burde de ikke vært der, men siden de først er der, så sier...
Regel 19 at båter som er ute i tåke, å som hører tåkelur forenom tvers, skal redusere til minste styrefart, eventuelt stoppe helt, til de har kontroll på situasjonen....Dette gjelder altså seilbåtene.
COLREG (som er ratifisert av Norge i 1974, å så vidt jeg forstår gjelder her) som er sitert ovenfor, sier at stand-on fartøyet, som er fergen i dette tilfellet, skal holde kurs og fart så lenge som mulig, helt til det er innlysende at give-way fartøy(ene) ikke har tenkt til å følge reglene.
Dersom bastøfergen endret kurs ville det jo bare være forvirrende for båter som faktisk har til hensikt å følge reglene, å vike unna, samt at det ville være i strid med den oppførselen regelverket beskriver, og etter min mening hva man kan forvente (jeg forventer at nyttetrafikk, særlig da ferger i rute, holder kurs).
