Ventus
quantumduck skrev 9 minutes ago:
En annen enkel sjel tenker motsatt, egentlig. Ja, jeg ser sjelden noen grunn til å ikke vike for nyttetrafikk, og det gir omtrent aldri noe ekstra bryderi. Men man må vite at nyttetrafikken er der, for å kunne vike. Og det kan ikke alle fritidsbåter vite alltid.
Og dernest, for fartøy som ikke kan observere ferga er det av liten betydning om kurs og fart er opprettholdt.
Når fergekaptein ikke vet om seilbåtene har ham i sikte, kan han heller ikke anta at de vil vike.
Jeg tror egentlig vi er helt enige; det var det jeg mente og håpet å uttrykke med setningen " Samtidig er det kanskje dårligst stilt rent teknisk (radar, VHF, mannskap, erfaring...) - uten at det er formildende, men kan delvis forklare handlingsmønsteret."
Så første setningen var tenkt som at de har ansvaret i en formell betrakning, men i den skjønnsmessige - gitt at nettopp tåken kommer fort, de har få muligheter til å kunne avklare situasjonen selv helt uten videre, utover å avbryte seilasen og søke mot land/havn.
Det siste er så klart et alternativ, og igjen - formelt er det kanskje riktigst. Motsatt skal en kunne være uheldig uten å bli pløyd ned av en som (i første fase av utviklingen) følger regler men ikke deres endelige intensjon (unngå farlige situasjoner, unngå tap av liv/helse og materiell).
Uten å være helt sikker på hverken ene eller andre utover at begge har ansvar for å unngå at en farlig situasjon oppstår til slutt, og begge har ansvar for å avklare den på en sikrest og dernest enklest mulig måte.
